АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28697/2019

07 июля 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по иску

Комитета по управлению имуществом города Саратова, город Саратов: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Саратов: ОГРНИП 309645326700018, ИНН 

<

***>

о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки

при участии:

представитель истца – не явился, извещен надлежащим образом 

представитель ответчика - не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании в доход муниципального бюджета задолженности по договору аренды земельного участка №А-12-564/Ю-1 от 27.12.2012 года за период с 13.09.2017 года по 18.06.2019 года в размере 2118178 руб. 59 коп., неустойки за период с 10.10.2017 года по 19.08.2019 года в размере 149385 руб. 49 коп. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению истца и ответчика, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом были нарушены условия договора в части его обязанности уведомлять ответчика об изменении ставок арендной платы, кадастровой стоимости, методики расчета арендной платы и других показателей, влияющих на размер арендной платы путем направления ответчику письма, а также истцом при расчете арендной платы неверно применен коэффициент от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного в аренду.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

           Материалами дела установлено, что постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15.11.2012 № 2636 ООО «Отема-Сар О.О.» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 3237,50 кв. м с кадастровым номером 64:48:010114:143, для строительства жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи по адресу: г. Саратов, с/х «Комбайн».

             Во исполнение данного постановления между администрацией муниципального образования «Город Саратов», именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ООО «Отема-Сар О.О.», именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка от 27.12.2012 № А-12-564Ю-1, разрешенное использование земельного участка площадью 3237,50 кв. м с кадастровым номером 64:48:010114:143 по кадастровому паспорту установлено: для размещения домов индивидуальной застройки.

            В результате замены стороны в обязательстве Арендатором по договору стала ФИО3

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 13.09.2017 года ФИО3 передала все права по договору аренды земельного участка №А-12-564Ю-1 от 27.12.2012 года ИП ФИО2.

            Пунктом 3.2 договора аренды № А-12-564Ю-1 от 27.12.2012 года установлено, что арендная плата вносится Арендатором с уплатой поквартально до 10 числа месяца следующего за оплачиваемым кварталом.

Пунктом 6.2 договора аренды земельного участка №703 от 26.10.2007 установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки. 

Ответчиком обязательства по договору аренды № А-12-564Ю-1 от 27.12.2012 года исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата перечислялась несвоевременно, в результате чего по мнению истца за период с 13.09.2017 года по 18.06.2019 года образовалась задолженность в размере 2118178 руб. 59 коп. За период с 10.10.2017 года по 19.08.2019 года с связи с неисполнением обязательств по договору в установленные сроки истцом начислена неустойка в размере 149385 руб. 49 коп. 

Поскольку направленная Комитетом по управлению имуществом города Саратова в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, комитет по управлению имуществом города Саратова был вынужден обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с иском. 

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 №67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют: 

- Саратовская городская Дума - представительный орган; 

- глава муниципального образования «Город Саратов» - исполняющий полномочия председателя городской Думы; 

- администрация муниципального образования «Город Саратов» - исполнительно-распорядительный орган; 

- контрольно-счетная палата - контрольный орган. 

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельно переданных государственных полномочий. Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является администрация муниципального образования «Город Саратов». 

На основании Решения Саратовской городской Думы от 06.12.2018 №44-324 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» Комитет по управлению имуществом города Саратова является главным администратором доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов и земельные участки, находящиеся в собственности городских округов. 

В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов. 

В соответствии с пунктом 3.25 Положения о Комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.09.2011 №7-71, комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования «Город Саратов», в том числе в сфере земельных отношений, при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах. 

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона; органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. 

Таким образом, органы местного самоуправления, осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. 

             В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской     Федерации,     субъектов     Российской     Федерации     или муниципальной      собственности,      устанавливаются      соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

            Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ) установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование    земельных    участков,    государственная    собственность    на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

            По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

            Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата. Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

           Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставок арендной платы, кадастровой стоимости, методики расчета арендной платы, показателей влияющих на размере арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, муниципальными правовыми актами города Саратова.

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в    зависимости     наступления     определенных     условий,     а     именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 ЗК РФ, регулирующих порядок определения арендной платы.

           Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии со статьей 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

            В расчете арендной платы, являющийся неотъемлемой частью договора № А-12-564Ю-1 от 27.12.2012 года указана ставка арендной платы 0,1%. Арендная плата за земельный участок определена на основании постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков её внесения» и могла быть изменена только на основании изменений внесенных в указанный нормативный документ или его замены на иные нормативные документы. Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р был утвержден удельный показатель кадастровой стоимости.

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582  установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: принцип экономической обоснованности, принцип предсказуемости расчета арендной платы, принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, принцип запрета необоснованных предпочтений.

             Одним из основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, является принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться (абзац 7 Основных принципов).

             Из     писем     Министерства     экономического     развития     России от 01.09.2011, от 16.05.2011 № Д23-2026 следует, что при установлении порядка определения размера арендной платы органы местного самоуправления обязаны руководствоваться, в том числе, Основными принципами.

           Таким образом, установление органом местного самоуправления различного порядка расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, неправомерно.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ  порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Государственные органы, обладая необходимой дискрецией при определении размера арендной платы и порядка ее расчета, одновременно связаны требованиями федерального законодательства (статья 39.7 ЗК РФ и постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582).

           К числу принципов определения арендной платы относится принцип экономической обоснованности.

            В     определении     Верховного     Суда     Российской     Федерации от 05.04.2017 № 11-АПГ17-2 отмечено, что при принятии нормативного правового акта об установлении арендной платы за землю, помимо оценки категории земель и разрешенного использования земельных участков, должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, в связи с чем, введение нового правового регулирования размера арендной платы за пользование участком именно в период     осуществления     строительства     объектов     и     установления коэффициентов также должно иметь экономическое обоснование отраженное в пояснительных документах к нормативному акту.

           Разрешенное использование земельного участка площадью 3237,50 кв. м с кадастровым номером 64:48:010114:143 по кадастровому паспорту установлено: для размещения домов индивидуальной застройки.

Истец    осуществил исчисление платы за землю в соответствии с коэффициентом для расчета арендной платы в размере 3% за земельные участки, предназначенные юридическим лицам для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Вместе с тем ответчик по данному делу не является юридическим лицом.

Решением Саратовской городской думы от 15.12.2016 года №9-68 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов», предоставляемые без проведения торгов», установлено применение коэффициента в процентах от кадастровой стоимости предоставленного в аренду участка за земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, предоставленные юридическим лицам – три процента; предоставленные физическим лицам – одна десятая процента.

 В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели - это граждане (физические лица), осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть от имени физического лица.

  Гражданин обладает общей правоспособностью, в которую согласно статье 18 ГК РФ входит право заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью. Выступая в гражданских правоотношениях как физическое лицо или индивидуальный предприниматель, гражданин является одним и тем же субъектом гражданских правоотношений.

Таким образом, суд усматривает, что истцом неверно произведен расчет задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.12.2012 № А-12-564Ю-1 за период с 13.09.2017 года по 18.06.2019 года.

            Судом самостоятельно произведен расчет задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.12.2012 № А-12-564Ю-1 в соответствии с пунктом 3.2. договора следующим образом:

-арендная плата: поквартально;

-арендная плата исчисляется по формуле: Удельный показатель кадастровой стоимости X Площадь участка X Ставка арендной платы;

-период начисления арендной платы: с 13 сентября 2017 года по 19 июня 2019 года (1 год 9 месяцев — 7 кварталов)

-удельный показатель с 13.09.2017 по 31.12.2018: 1796 руб. 59 коп.;

-удельный показатель с 31.12.2018 по 19.06.2019: 2586 руб. 40 коп.;

-площадь арендуемого участка: 20000 кв.м.;

-ставка арендной платы: 0,1%;

-общий размер арендной платы в 2017 и 2018 годах: 35931 руб. 80 коп. в год /8982 руб. 95 копеек за квартал/2994 руб. 31 коп. в месяц;

-общий размер арендной платы за 2019 год: 51728 руб. в год/12932 руб. за квартал/4310 руб. 66 коп. в месяц;

-размер арендой платы с 13.09.2017 по 31.12.2018 (1 год 4 месяца): 47908 руб. 96 коп.;

-размер арендой платы с 01.01.2019 по 19.06.2019 (6 месяцев): 25863 руб. 96 коп.;

-общий размер арендной платы за период с 13.09.2017 по 19.06.2019 год: 73772 руб. 92 коп.

           Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.12.2012 № А-12-564Ю-1 за период с 13.09.2017 по 19.06.2019 год: 73772 руб. 92 коп.

             Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.10.2017 года по 19.08.2019 года в размере 149385 руб. 49 коп. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.2 договора аренды земельного участка №703 от 26.10.2007 установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки. 

В связи с изменением судом расчета задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.12.2012 № А-12-564Ю-1 судом произведен самостоятельный расчет пени:

-размер пени: 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (пункт 6.2. Договора); 

-период начисления: с 14 декабря 2017 года по 19 июня 2019 года;

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентная ставка

Проценты, руб.

с

по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[1]х[4]*[9]/360

5 382,92

14.12.2017

17.12.2017

4

0

-

0

-

8,25%(0,0275)

1,64

5 382,92

18.12.2017

11.02.2018

56

0

-

0

-

7,75%(0,0258)

21,63

5 382,92

12.02.2018

13.03.2018

30

0

-

0

-

7,50%(0,025)

11,21

14 365,87

14.03.2018

25.03.2018

12

0

-

8 982,95

14.03.2018

7,50%(0,025)

11,97

14 365,87

26.03.2018

13.06.2018

80

0

-

0

-

7,25%(0,0241)

77,15

23 348,82

14.06.2018

13.09.2018

92

0

-

8 982,95

14.06.2018

7,25%(0,0241)

144,2

32 331,77

14.09.2018

16.09.2018

0

-

8 982,95

14.09.2018

7,25%(0,0241)

6,51

32 331,77

17.09.2018

02.11.2018

47

0

-

0

-

7,50%(0,025)

105,52

5 456,75

03.11.2018

13.12.2018

41

26 875,02

02.11.2018

0

-

7,50%(0,025)

15,53

14 439,70

14.12.2018

16.12.2018

3

0

-

8 982,95

14.12.2018

7,50%(0,025)

3

14 439,70

17.12.2018

13.03.2019

87

0

-

0

-

7,75%(0,0258)

90,14

27 371,70

14.03.2019

16.06.2019

95

0

-

12 932

14.03.2019

7,75%(0,0258)

186,59

27 371,70

17.06.2019

18.06.2019

2

0

-

0

-

7,50%(0,025)

3,8

40 303,70

19.06.2019

28.07.2019

40

0

-

12 932

19.06.2019

7,50%(0,025)

111,95

40 303,70

29.07.2019

08.09.2019

42

0

-

0

-

7,25%(0,0241)

113,63

40 303,70

09.09.2019

27.10.2019

49

0

-

0

-

7%(0,0233)

128

40 303,70

28.10.2019

15.12.2019

49

0

-

0

-

6,50%(0,0216)

118,86

40 303,70

16.12.2019

09.02.2020

56

0

-

0

-

6,25%(0,0208)

130,61

40 303,70

10.02.2020

26.04.2020

77

0

-

0

-

6%(0,02)

172,41

40 303,70

27.04.2020

19.06.2020

54

0

-

0

-

5,50%(0,0183)

110,83

Таким образом, сумма пени по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010114:143 составила 1565 руб.18 коп.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером №4974, что 20.06.2020 года ответчиком произведена оплата задолженности по договору аренды земельного участка от 27.12.2012 № А-12-564Ю-1 за 2017-2019 гг. и пени в общем размере 44900 руб.

Суд приходит к выводу об отсутствии на момент рассмотрения дела у ответчика задолженности по арендным платежам и неустойке по договору аренды земельного участка от 27.12.2012 № А-12-564Ю-1, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.

Выводы суда основаны на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу пункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за счет ответчика возмещению не подлежат; истец в качестве органа местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований  отказать в полном объёме.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

В. Е. Козикова