АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14059/2024

29 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-14059/2024 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Администрация, истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – предприниматель ФИО1, ответчик-1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – предприниматель ФИО2, ответчик-2)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 06.05.2014 № Т-213 в размере 789 520 руб. 44 коп., в том числе 560 439 руб. 67 коп. – основной долг с ФИО2, 39 934 руб. 05 коп. – пени за просрочку внесения арендной платы с ФИО2, 183 126 руб. 13 коп. – основной долг с ФИО1, 6 020 руб. 59 коп. – пени за просрочку внесения арендной платы с ФИО1.

 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено, заявлений, ходатайств не поступило.

 

Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 06.05.2014 № Т-213 в размере 789 520 руб. 44 коп., в том числе 560 439 руб. 67 коп. – основной долг с ФИО2, 39 934 руб. 05 коп. – пени за просрочку внесения арендной платы с ФИО2, 183 126 руб. 13 коп. – основной долг с ФИО1, 6 020 руб. 59 коп. – пени за просрочку внесения арендной платы с ФИО1.

От ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 10.06.2024 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с погашением задолженности в полном объеме.

В судебном заседании 14.06.2024 представитель истца ходатайствовал о об уточнении исковых требований. Истец в связи с оплатой ответчиком индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по основному долгу отказывается от требований и утоняет свои требования, просит взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 пени в размере 56 937 руб. 29 коп., с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 183 126 руб. 13 коп., пени в размере 6 020 руб. 59 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 01.07.2024 поступил отзыв на исковое заявление. В связи с погашением задолженности в полном объеме, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 04.07.2024 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела список внутренних почтовых отправлений, об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 пени в размере 56 937 руб. 29 коп. за период с 10.10.2023 по 04.06.2024, с индивидуального предпринимателя ФИО1 пени в размере 26 601 руб. 61 коп. за период с 10.06.2023 по 28.06.2024. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца 17.07.2024 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Документы к материалам дела приобщены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 06.05.2014 № Т-213, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108901:64, площадью 318 кв. м., под здание торгового павильона (лит. Б) с кадастровым номером 66:41:0000000:67069 на срок с 14.02.2014 по 13.02.2017.

На основании проекта дополнительного соглашения, направленного письмом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 18.01.2022, Администрацией подготовлен расчет арендной платы по договору аренды от 06.05.2014 № Т-213 для предпринимателя ФИО1 с 20.10.2021, в связи с регистрацией права собственности на здание торгового павильона с кадастровым номером 66:41:0000000:67069.

Между предпринимателем ФИО2 и предпринимателем Бурдой С.А. заключено соглашение от 07.04.2022 о расторжении договора купли-продажи нежилого здания от 08.10.2021.

По сведениям ЕГРН на здание с кадастровым номером 66:41:0000000:67069 зарегистрирован переход права собственности от предпринимателя ФИО1 к предпринимателю ФИО2 (рег. запись от 14.04.2022 № 66:41:0000000:67069-66/199/2022-10).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2023 по делу № А60-14206/2022 по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к предпринимателю ФИО2 признано отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на объект недвижимости: здание торгового павильона с кадастровым номером 66:41:0000000:67069, площадью 91,7 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> и признан недействительным договор аренды земельного участка от 06.05.2014 № Т-213, заключенный между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 26.04.2023 решение от 20.01.2023 изменено в части. В удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды земельного участка от 06.05.2014 № Т-213, заключенного Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ИП ФИО2, отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Предпринимателем ФИО2 обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность за период с июля 2016 года по сентябрь 2023 года в размере 2 241 589 руб. 97 коп. Ответчиком оплата произведена в размере 1 681 150 руб. 30 коп.

Таким образом, задолженность предпринимателя ФИО2 по договору аренды земельного участка от 06.05.2014 № Т-213 за сентябрь по октябрь 2021 года, с апреля 2022 года по сентябрь 2023 года составила 560 439 руб. 67 коп.

Предпринимателем ФИО1 обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность за сентябрь 2021 года по апрель 2022 года в размере 183 126 руб. 13 коп.

Согласно п. 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

Истцом предпринимателю ФИО2 начислена неустойка за период с 12.07.2016 по 09.10.2023 в размере 39 934 руб. 05 коп.

Истцом предпринимателю ФИО1 начислена неустойка за период с 01.01.2023 по 09.06.2023 в размере 6020 руб. 59 коп.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования от 08.06.2023 № 3568, от 26.09.2023 № 6997, однако требования остались без удовлетворения.

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды от 06.05.2014 № Т-213, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При рассмотрении спора по существу задолженность по арендной плате погашена, в связи с чем истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с предпринимателя ФИО1 неустойку за период с 10.06.2023 по 28.06.2024 (дату погашения задолженности) в размере 26 601 руб. 61 коп., с предпринимателя ФИО2 неустойку за период с 10.10.2023 по 04.06.2024 (дату погашения задолженности) в размере 56 937 руб. 29 коп.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендой платы влечет обоснованность исковых требований о взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по внесению арендной платы истцом начислена неустойка предпринимателю Бурде С.А. за период с 10.06.2023 по 28.06.2024 в размере 26 601 руб. 61 коп., предпринимателю ФИО2 за период с 10.10.2023 по 04.06.2024 в размере 56 937 руб. 29 коп.

Проверив расчет неустойки и признав его арифметически правильным, при отсутствии доказательств оплаты неустойки (ст. 65 АПК РФ), суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания неустойки с предпринимателя ФИО1 за период с 10.06.2023 по 28.06.2024 в размере 26 601 руб. 61 коп., предпринимателя ФИО2 за период с 10.10.2023 по 04.06.2024 в размере 56 937 руб. 29 коп.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 56 937 руб. 29 коп. (УИН 0317929318000000002725946)

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 26 601 руб. 61 коп. (УИН 0317929318000000002725545).

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2278 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1064 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Е.Ф. Нестерова