АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4463/2021

Дело № А55-16357/2020

г. Казань

19 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области – ФИО1, доверенность от 26.08.2020,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – ФИО1, доверенность от 11.01.2021,

в отсутствие:  

заявителя – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭРА.Связь.Монтаж» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021

по делу № А55-16357/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭРА.Связь.Монтаж» (ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эра.Связь.Монтаж» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Самарской области (далее – инспекция № 11) и Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – управление) о признании незаконным решения инспекции от 02.12.2019 № 3327 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее – инспекция по Кировскому району) проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. По результатам проверки принято решение от 28.12.2018 № 1112/00083101 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в виде штрафа в размере 1 612 642 рублей, доначислено налогов и пени в общей сумме 12 828 850 рублей 45 копеек.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика управлением решение инспекции по Кировскому району отменено, принято новое решение от 02.04.2019 № 03-15/11298, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в сумме 1 489 566 рублей, установлена недоимка по налогу на прибыль и на добавленную стоимость  в общей сумме 7 447 828 рублей, начислены пени в общей сумме 2 064 941 рублей.

Инспекцией № 11 обществу выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 136 по состоянию на 29.04.2019.

В требовании установлен срок для добровольного исполнения по уплате задолженности (22.05.2019), образовавшейся по результатам выездной налоговой проверки по решению от 02.04.2019 № 03-15/11298.

Требование направлено налогоплательщику по почте заказным письмом, а также по телекоммуникационным каналам связи, что заявителем не оспаривается.

Неисполнение обществом требования в установленный срок явилось основанием для вынесения инспекцией № 11 решения от 02.12.2019 № 3327  о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с жалобой в управление, которое решением от 20.03.2020 № 20-16/09854 жалобу общества оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 Кодекса в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, отменит решение нижестоящего налогового органа и примет новое решение, такое решение вышестоящего налогового органа вступает в силу со дня его принятия.

На основании пункта 2 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога, предъявленное по результатам налоговой проверки, должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 Кодекса срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

Судами установлено, что законность решения управления от 02.04.2019 № 03-15/11298 подтверждена вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2020 по делу № А55-10405/2019. Доводы о законности процедуры проведения выездной налоговой проверки в отношении общества были предметом рассмотрения судами. 

Требование № 136 выставлено налоговым органом в пределах установленного статьей 70 Кодекса срока с момента вступления решения налогового органа в силу.

Начало течения 2-х месячного срока, предусмотренного статьей 46 Кодекса для вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банке, исчисляется с 23.05.2019 (срок для добровольного исполнения 22.05.2019).

По общему правилу данный срок должен был истечь 22.07.2019, вместе с тем, как установили суды, определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2019 по делу № А55-10405/2019 удовлетворено ходатайство общества и приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения управления от 02.04.2019 № 03-15/11298.

Определением Арбитражного суда Самарской области 29.11.2019 заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено, отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 15.05.2019 по делу № А55-10405/2019 в виде приостановления действия решения управления от 02.04.2019 № 03-15/11298 о привлечении общества к  налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

И только после снятия обеспечительных мер арбитражным судом 02.12.2019 инспекцией № 11 принято оспариваемое решение № 3327 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 76 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия вынесенного налоговым органом по результатам налоговой проверки решения исключает возможность совершения налоговым органом в соответствующий период любых действий, направленных на взыскание с налогоплательщика сумм недоимки по налогам, пени, штрафов.

С учетом изложенного, решение инспекции № 11 от 02.12.2019 № 3327 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств вынесено налоговым органом с соблюдением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суды правомерно отклонили доводы общества о несоблюдении налоговым органом процессуальных сроков для выставления ему по результатам проведенной в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки требования об уплате налога и срока вынесения оспариваемого решения инспекции о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств налогоплательщика.

Инспекция № 11 не имела правовых оснований для инициирования процедуры принудительного взыскания спорной задолженности по налогам, пеням, штрафам до вступления в законную силу итогового решения по результатам выездной проверки.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем заявитель в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов.

При наличии у общества законной обязанности платить установленные законодательством и вступившим в законную силу судебным актом налоги, пени и штрафы, доводов о том, какие права и законные интересы налогоплательщика были нарушены оспариваемым решением инспекции № 11, заявителем не приведено. 

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу № А55-16357/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин

СудьиС.В. Мосунов

А.Н. Ольховиков