ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-101010/2017

28 августа 2018 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Новоселова А.Л.

судей: Тутубалиной Л.А. и Хвостовой Н.О., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (дов. от 17.09.2016)

от ответчика – ФИО2 (дов. от 18.01.2017 № 01/17)

рассмотрев 21 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

на решение от 15 февраля 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей  Гришиной Т.Ю.,

на постановление от 24 апреля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Ханашевичем С.К., Миришовым Э.С.,

в деле по иску ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

к ООО "Капитал-Инвест МСК"

о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» (ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ») к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест МСК» (ООО «Капитал-Инвест МСК») о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 1 июля 2016 года № 680 за период июнь-октябрь 2017 года в размере 4 865 228 руб. 84 коп. и неустойки в размере 376 731 руб.87 коп. (т.1, л.д.2-4).

До принятия решения по делу истец, уточнив исковые требования, просил взыскать задолженность  по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 1 июля 2016 года № 680 за период июнь-сентябрь 2017 года в размере 2 290 470 руб. 00 коп. и пени (неустойки) за период с 16 февраля 2017 года по 29 января 2018 года в размере 400 899 руб. 40 коп., а также неустойку за просрочку внесения платы, рассчитанную с 30 января 2018 года по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ч. 9.3 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 1й90-ФЗ «О теплоснабжении» (т.1, л.д.120,134).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с ООО «Капитал-Инвест МСК» в пользу ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» неустойка за период с 16 июля 2017 года по 13 декабря 2017 года в размере 44 881 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 848 руб. 00 коп. (т.1, л.д.136-138).

Решение мотивировано тем, что между ООО «ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» и ООО «Капитал-Инвест МСК» заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 1 июля 2016 года № 680, по условиям которого истец отпускает ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения объектов ответчика; что согласно п. 8.2 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся до 15-го числа месяца. следующего за расчетным.

Первая инстанция, сославшись на пп.10 п.1 ст.4 и ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации указала, что спорное правоотношение подпадает по действие жилищного законодательства; что к спорному правоотношению подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (Правила № 354), в соответствии с нормами которых количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Первая инстанция указала, что в данном случае подлежит применению норматив потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды, установленный постановлением Главы города Щелково Московской области от 10 февраля 2009 года № 33.

В связи с этим первая инстанция достоверным представленный ответчиком расчет задолженности за потребленную тепловую энергию в спорный период на сумму 2 226 896 руб.82 коп. и установила, что эта задолженность полностью погашена ответчиком.

Исходя из установленного судом размера задолженности за тепловую энергию, сроков погашения этой задолженности и ключевой ставки Банка России. первая инстанция признала, что неустойка за период с 16 июля 2017 года по 13 декабря 2017 года подлежит взысканию в размере 44 881 руб. 21 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года решение арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2018 года по делу № А41-101010/17 оставлено без изменения (т.2, л.д.38-42).

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и (с учетом внесенных в судебном заседании кассационной инстанции уточнений) направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд московской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактически обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ч.4 ст.154.и  ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.6 ст.31 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ч. 9.3  ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п.40, 54 Правил № 354 и приложения № 2 к ним. 

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции. представители истца и ответчика привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 15 февраля 2018 года и постановления от 24 апреля 2018 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Жилищного кодекса Российской Федерации об оплате коммунальных услуг, нормы Правил № 354.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года по делу № А41-101010/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

А.Л. Новоселов

                                                                                                                              Л.А. Тутубалина

 

Н.О. Хвостова