АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

_____________________________________________________________________________________ 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

РЕШЕНИЕ

 

29 ноября 2017 года  Дело № А63-8453/2017   Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года   Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жариной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного  кооператива «Левокумье», ОГРН 

<

***>, с. Левокумское Ставропольского края  

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат «КМВ-Алко», ОГРН  

<

***>, п. Ленинский Минераловодского района  

о взыскании 3 801 420 руб. задолженности по договору поставки № 1 от 29.06.2015, 52  458 руб. пени, 413 287 руб. процентов,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности № 09-01/1 от 12.09.2017,  в отсутствие ответчика,   

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Левокумье», с. Левокумское  Ставропольского края обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Комбинат «КМВ-Алко», п. Ленинский Минераловодского района о  взыскании 3 801 420 руб. задолженности по договору поставки № 1 от 29.06.2015, 52 458  руб. пени, 413 287 руб. процентов за пользование денежными средствами.  

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по  оплате поставленного по договору сусла виноградного.  

В судебном заседании представитель истца подтвердил исковые требования и  представил уточненные исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать  с ответчика 3 801 420 руб. задолженности по договору поставки № 1 от 29.06.2015,  123 926,29 руб. неустойки за просрочку платежа и 793 195 руб. процентов на сумму долга  в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу,  изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Действия истца по уточнению заявленных требований соответствуют нормам АПК  РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего указанные  уточнения принимаются судом к рассмотрению.  

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых  указывает, что уже имеется решение суда по спору между теми же лицами о том же  предмете и по тем же основаниям (дело № А63-2209/2016). В рамках указанного дела  Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом была назначена комплексная  экспертиза, результаты которой свидетельствуют о возможной замене третьего листа  договора. Ответчик считает, что между сторонами заключен только один договор,  задолженность по которому взыскана решением по делу № А63-2209/2016.  

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.  

29 июня 2015 года между СПК «Левокумье» (поставщиком) и ООО «Комбинат  КМВ-Алко» (покупателем) были заключены два договора поставки:  

- на поставку продукции собственного производства сусла виноградного белого в  количестве 17 000 дал и сусла виноградного красного в количестве 17 000 дал, период  поставки с 05 июля по 10 июля 2015 года;  

- на поставку сусла сортового виноградного красного «Каберне» в количестве 12  000,0 дал., сусла виноградного белого «Мускат» в количестве 12 000,0 дал., сусла  виноградного красного «Изабелла» в количестве 12 000,0 дал., сусла виноградного белого  «Шардане» в количестве 12 000,0 дал. с периодом поставки с 01 по 05 июля 2015 года.  

Нумерация обоих договоров у сторон различается. 

Задолженность по договору на поставку сусла виноградного сортового в размере  10 543 200 руб. взыскана с покупателя в пользу поставщика решением Арбитражного суда  Ставропольского края от 31.08.2016 по делу № А63-2209/2016, оставленным в указанной  части без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.11.2017.  

Предметом настоящего спора являются требования поставщика о взыскании  задолженности по договору на поставку сусла виноградного несортового. Указанная  продукция поставлена истцом в адрес ответчика по товарным накладным № 17, 18, 19 от  05.07.2015, № 20, 21, 22 от 06.07.2015.  

Общая стоимость поставленного по указанным накладным сусла виноградного  несортового составила 3 801 420 руб.  

Факт поставки продукции и принятия ее покупателем подтвержден  представленными поставщиком подлинными товарными накладными с отметками  покупателя о принятии, счетами-фактурами, подписанными покупателем актами об  отгрузке и приемке винопродукции.  

Поскольку оплата за полученную продукцию не произведена, СПК «Левокумье»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс)  предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.  

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему  товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты  товара.  

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением. 

На основании пункта 1 статьи 458 Кодекса обязанность продавца передать товар  покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или  указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке  товара.  

В соответствии с пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций, утвержденных  письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5,  являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета  товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от  поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами,  

предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов  (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или  счетом-фактурой).  

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждены  унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций.  Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая  применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей  сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом,  подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.  

СПК «Левокумье» свои обязательства по договору поставки от 29.01.2015  исполнил полностью, факт поставки товара и принятия его без замечаний ООО  «Комбинат КМВ-Алко» подтвержден товарными накладными, товарно-транспортными  накладными, актами об отгрузке и приемке винопродукции в железнодорожной цистерне  (автоцистерне) с проводником (водителем-экспедитором), содержащими подписи лиц о  принятии товара. Товарные накладные оформлены в соответствии с требованиями  действующего законодательства.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих  в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

 ООО «Комбинат КМВ-Алко» не представило доказательства отсутствия у него  задолженность перед СПК «Левокумье» в заявленной сумме.  

С учетом изложенного суд считает требования СПК «Левокумье» о взыскании 3 801 420 руб. основного долга доказанными и подлежащими удовлетворению. 

Ссылка ответчика о заключении между сторонами только одного договора  поставки опровергается материалами дела, противоречит выводам суда апелляционной  инстанции, изложенным в постановлении от 15.11.2017 по делу № А63-2209/2016, и  выводам экспертного заключением № 22 от 15.06.2017 (по делу № А63-2209/2016).  

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика 123 926,29 руб. неустойки  за просрочку платежа, ссылаясь на пункт 5.2 договора, предусматривающий право  поставщика требовать от покупателя за нарушение сроков оплату неустойки в размере  0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  

имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать  кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие  ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

Учитывая, что между сторонами заключены два различных по содержанию  договора поставки от 29.06.2015, предусматривающих разный размер ответственности  покупателя за просрочку оплаты поставленного товара, с учетом позиции Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 15.11.2017 по делу   № А63-2209/2016, выводов, изложенных в экспертном заключении относительно  возможной замены листа договора от 29.06.2015, суд не принимает ни один из имеющихся  вариантов договоров поставки и считает, что размер неустойки сторонами не согласован,  в связи с чем исковые требования в указанной части отклоняются.  

Требования истца о взыскании с ответчика 793 195 руб. процентов на сумму долга  в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также  удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 317.1. ГК РФ в случаях, когда законом или договором  предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными  средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется  действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные  проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

 В представленных сторонами договорах отсутствуют согласованные условия о  начислении процентов за период пользования денежными средствами, поэтому  требования истца о применении к взаимоотношениям сторон статьи 317.1 ГК РФ не  обоснованы.  

Исковые требования о взыскании с покупателя процентов за пользование чужими  денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации поставщиком не заявлены.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами  пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

принять уточненные исковые требования. 

Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива  «Левокумье», с. Левокумское Ставропольского края удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «КМВ-Алко»,  ОГРН 

<

***>, п. Ленинский Минераловодского района в пользу  сельскохозяйственного производственного кооператива «Левокумье», ОГРН  

<

***>, с. Левокумское Ставропольского края 3 801 420 руб. основного долга.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «КМВ-Алко»,  ОГРН 

<

***>, п. Ленинский Минераловодского района в доход федерального  бюджета 37 554 руб. государственной пошлины по иску.  

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Левокумье»,  ОГРН 

<

***>, с. Левокумское Ставропольского края в доход федерального  бюджета 9 039 руб. государственной пошлины по иску.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Е.В. Жарина