ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке 

законности и обоснованности 

определения, не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                Дело № А65-5561/2021

21.11.2022                                                                                                         11АП-15972/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2022 

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2022 

          Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.В. Барковской,

          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2022 о взыскании судебных расходов по делу №А65-5561/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  об устранении недостатков,

третьи лица: государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, Исполнительный комитет города Азнакаево Азнакаевского Муниципального района Республики Татарстан, Азнакаевская городская прокуратура Республики Татарстан, муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево»» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и к обществу с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества-2000» о признании объекта ненадлежащего качества, непригодным для проживания граждан; об обязании произвести противоаварийные мероприятия, указанные в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «ЦАЛЭСК» № 694-21.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2022 иск удовлетворен частично, признан ненадлежащего качества  многоквартирный жилой дом № 3 по улице Радужная города Азнакаево Республики Татарстан построенный обществом с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества – 2000», на общество с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества – 2000» возложена обязанность произвести противоаварийные мероприятия по разгрузке конструкций, устройству временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны, в остальной части отказано.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возмещении расходов на представителя в размере 430 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2022 заявление удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью «Команда строительного творчества-2000» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево» взыскано 68 000 руб. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. 

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба  рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

На основании части 3 статьи 111 Кодекса по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела. 

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: договор на оказание услуг № 88/21 от 11.06.2021, платежные поручения № 551 от 16.07.2021 на сумму 30 000 руб., № 410 от 29.04.2022 на сумму 100 000 руб., № 519 от 31.05.2022 на сумму 100 000 руб., № 620 от 30.06.2022 на сумму 100 000 руб., № 728 от 29.07.2022 на сумму 100 000 руб., акт приемки выполненных работ от 23.06.2022.

Согласно техническому отчету к акту приемки выполненных работ от 23.06.2022 ООО «Консалтинговая компания – Лидер» оказаны услуги: изучены все представленные заказчиком материалы; выбран способ защиты; изучены нормативно-правовая база и судебная практика; обеспечено представительство в Арбитражном суде Республики Татарстан по делу № А65-5561/2021 в судебных заседаниях 07.07.2021, 21.07.2021, 07.09.2021, 15.09.2021, 27.01.2022, 16.02.2022, 28.03.2022, 07.04.2022, 14.06.2022; подготовлены необходимые письменные возражения, ходатайства, запросы, претензии, иные необходимые документы для обеспечения защиты заказчика; обеспечено участие в совещаниях заказчика; подготовлены необходимые письменные процессуальные документы: три дополнения к исковому заявлению; заявление о привлечении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования; заявление о привлечении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования; письмо в ООО «ЦАЛЭСК»; 2 заявления о назначении судебной экспертизы; письмо в ГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования РТ по строительству и архитектуре»; 8 ходатайств об истребовании доказательств; заявлено о замене исковых требований; письмо в МУП «Управление капитального строительства Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан»; отзыв на дополнительные пояснения ответчик; письменные мотивированные пояснения к прениям; апелляционная жалоба; заявление об изготовлении исполнительного листа; заявление о взыскании судебных расходов; 7 заявлений (2 о направлении дополнительных доказательств, о рассмотрении в отсутствие, об истребовании доказательств, 2 об ознакомлении с материалами, возложении обязанностей, об отложении заседания; дважды ознакомлены с материалами дела.

Представленные документы в совокупности подтверждают фактически понесенные (оплаченные) судебные расходы истца по настоящему делу в размере 430 000 руб.

Суд счел, что стоимость консультаций, услуг по ознакомлению, по изучению материалов дела, нормативно-правовой базы, судебной практики, подготовки и направлению ходатайства об изменении исковых требований, услуг по участию в совещаниях в исполнительном комитете и правоохранительных органах не относятся к судебным расходам. Указанный вывод является правильным.

При этом суд отметил, что услуги по подготовке апелляционной жалобы не подлежат компенсации, поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Уменьшая судебные расходы до суммы 68 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства настоящего дела, отсутствие возражений ответчика, степень сложности спора, количество судебных заседаний, назначение судом строительно-технической экспертизы, а также объем совершенных процессуальных действий при рассмотрении дела.

За участие в 8 судебных заседаниях (07.07.2021, 21.07.2021, 07.09.2021, 15.09.2021, 27.01.2022, 16.02.2022, 28.03.2022, 07.04.2022, 14.06.2022)– 40 000 руб. (по 5 000 руб. – за каждое заседание); за подготовку и подачу необходимых письменных процессуальных документов – 25 000 руб., за подготовку и подачу заявления о возмещении судебных расходов – 3 000 руб., а всего на сумму 68 000 руб.

Несогласие истца с размером судебных расходов, признанных судом разумными, основанием для отмены судебного акта не являются. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных расходов суд учел сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Довод истца о том, что иск удовлетворен частично и судебные расходы относятся на лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований правомерно отклонен, поскольку при рассмотрении дела истцом заявлены требования неимущественного характера, при разрешении которых в соответствии с пунктом 21 постановления от 21.01.2016 № 1 не подлежат применению положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что в рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений о взыскании судебных расходов, поэтому излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее перечислившему, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2022 по делу № А65-5561/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., оплаченную платежным поручением №907 от 27.09.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.

           Судья                                                                                                          О.В. Барковская