153/2023-32488(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6555/2023

г. Салехард

03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Дерхо Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Чернуха М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская  эффективная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании  10 542 рублей 56 копеек,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Новое время» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская эффективная  компания» (далее – компания) о взыскании суммы основного долга за электроэнергию  за апрель 2023 года в размере 10 414 руб. 98 коп., пени за период с 16.05.2023  по 03.07.2023 в размере 127 руб. 58 коп. и пени, начисленной за период с 04.07.2023  по день фактической оплаты долга.  

 Определением от 06.07.2023 суд принял исковое заявление общества  к производству, начал подготовку дела к судебному разбирательству и назначил  

Для доступа к материалам дела А81-6555/2023в режиме ограниченного доступа на 

предварительное судебное заседание на 26.07.2023 в 10 часов 00 минут. Предложил  сторонам представить в суд пояснения относительно реализованной в спорных  многоквартирных домах (далее – МКД) схемы поставки и оплаты коммунального  ресурса, истцу - пояснения о порядке учета и фиксации объема потребления по каждому  МКД, ответчику - отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных истцом требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом  заявлении.  

 Стороны определение суда от 06.07.2023 не исполнили, явку своих  представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. В соответствии  со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.  

 Определением от 26.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое время»  и отложил предварительное судебное заседание на 11.00 час. 06.09.2023. Сторонам  предложено исполнить определение от 06.07.2023, а также представить дополнительные  доказательства и пояснения. Третьему лицу было предложено представить в суд свои  доводы по исковому заявлению.  

 Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в предварительное  судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени  и месте судебного заседания по делу были извещены надлежащим образом, в том числе  публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда  в сети «Интернет».  

 От третьего лица 03.08.2023 во исполнение определения суда поступили  письменные пояснения, согласно которым оно считает, что ответчик по делу истцом  определен верно. Сообщил, что приступил к управлению МКД № 5а по ул. Строителей  в г. Ноябрьске с даты внесения приказом Департамента государственного жилищного  надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2023 № 581-РЛ изменений  в реестр лицензий Ямало-Ненецкого автономного округа на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению МКД.  

 От истца 04.09.2023 поступило заявление об увеличении исковых требований  в части пеней, в котором он просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга  в ранее заявленном размере, пени за период с 16.05.2023 по 31.08.2023 в размере 509 руб.  48 коп. и с 01.09.2023 по день фактической оплаты долга.  

 Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению увеличенные  требования истца.  

 Определением от 06.09.2023 дело было назначено к судебному разбирательству  на 26.09.2023 в 10 часов.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте судебного  разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. 

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу  в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся документам.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  установил следующее.  

Из содержания искового заявления, представленных в дело письменных  доказательств следует (и не оспорено ответчиком), что между сторонами сложились  фактические отношения по энергоснабжению.  

По утверждению истца, в апреле 2023 года общество произвело поставку  компании 4 286 кВт.ч электрической энергии для цели содержания общего имущества  следующих МКД: 

<

...> кВт.ч.; 

<

...> кВт.ч.; 

<

...> кВт.ч.  общей стоимостью 10 414 руб. 98 коп.  

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены  копии следующих документов: договор энергоснабжения от 01.08.2019   № НФ00ЭЭ0000044547, подписанный только со стороны общества; опись вложения  в почтовое отправление от 31.03.2021 и список внутренних почтовых отправлений  от 31.03.2021 № 96 о направлении ответчику проекта договора; выписка из акта снятия  показаний приборов учета электрической энергии за апрель 2023 года; подписанный  истцом в одностороннем порядке счет-фактура от 30.04.2023 № 23043000410/06.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  претензию от 25.05.2023 № И-ПД-В-2023-26371 с требованием об оплате возникшей  задолженности.  

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Определением от 26.09.2023 суд выделил требования истца о взыскании  с ответчика задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в апреле  2023 года в целях содержания общего имущества собственников помещений в МКД,  расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, и начисленные на данную сумму пени в отдельное производство.  

Таким образом, в настоящем деле рассматриваются требования общества  о взыскании с компании задолженности и пени по МКД, расположенным по адресам:  Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Строителей, д. 5б; Ямало-Ненецкий  автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Энтузиастов, д. 7а.  

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления  оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия  предложения) другой стороной.  

Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие, что предложение  истца о заключении договора энергоснабжения было принято ответчиком.  

Вместе с тем, имеющимися документами подтверждается, что в апреле 2023 года  ответчик пользовался поставляемыми ему истцом энергоресурсами, но не оплачивал их.  

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено,  что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги  связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора  отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии  с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться  как договорные.  

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных  отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить  стоимость отпущенной тепловой энергии.  

Следовательно, отсутствие между сторонами договорных отношений по оказанию  услуг электроснабжения для общедомовых нужд не освобождает ответчика от оплаты  фактически потребленных энергоресурсов.  

Соответствующее обязательство вытекает из положений гражданского  и жилищного законодательства, регулирующего отношения в области оказания  собственникам (пользователям) помещений в МКД коммунальных услуг, в том числе  оказываемых на общедомовые нужды.  

Так, в силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов  управления МКД: 1) непосредственное управление собственниками помещений в МКД,  количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей  организацией.  

Сведениями, размещенными на портале ГИС ЖКХ в сети «Интернет»  подтверждается, что ответчик является управляющей организацией по отношению  к собственникам помещений в МКД: дом 5б по ул. Строителей в г. Ноябрьске; дом 7а  по ул. Энтузиастов в г. Ноябрьске; для которых истцом поставлялись энергоресурсы  и оказывались услуги для общедомовых нужд (по модели прямых договоров  энергоснабжения собственников помещений в МКД с ресурсоснабжающими  организациями).  

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –  Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным  законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает  к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД, за исключением случаев,  предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 названных Правил, с даты,  указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе  управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД,  в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления  по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки  коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса,  заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.  

Согласно абзацу 3 пункта 2 Правил, обязательных при заключении договоров  снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила  

 № 124), исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо независимо  от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель,  на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в МКД  и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях,  предусмотренных Правилами № 354.  

В соответствии с пунктом 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет  ответственность за содержание и ремонт общего имущества в МКД, в пределах оказания  данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в МКД - на уровне,  необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.  

Таким образом, на управляющую организацию возлагается обязанность  по содержанию общего имущества в МКД и предоставлению собственникам помещений  в МКД, избравшим способ управления домом управляющей компанией, коммунальной  услуги по электроснабжению помещений, входящих в состав общего имущества МКД.  

Из приведенных норм так же следует, что в случае, когда управление МКД  осуществляется управляющей организацией, именно она отвечает за содержание  общедомовых сетей и качество коммунальных услуг.  

Учитывая, что управляющая организация в силу закона является исполнителем  коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной  законом обязанности по оплате объема коммунального ресурса, поставленного  на общедомовые нужды.  

Из подпункта «а» пункта 21, формул, приведенных в пункте 21(1) Правил № 124,  усматривается, что объем поступившего в МКД и определенного на основании  показаний ОДПУ коммунального ресурса, уменьшенный на объем этого ресурса,  правомерно отобранного собственниками помещений в МКД, предполагается  потребленным на общедомовые нужд МКД.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии должна  производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого  по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов  Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012   № 442, установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес  

гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период  электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным  периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более  поздний срок оплаты.  

Таким образом, в силу возникшего обязательства и положений закона ответчик  должен оплачивать поставляемую истцом в целях СОИ находящихся в его управлении  МКД электрическую энергию.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны  от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление  или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств,  уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, в силу части 2  статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия,  заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам  (часть 4 статьи 131 АПК РФ).  

В ходе производства по делу ответчик факт потребления электроэнергии,  поставляемой истцом, не оспорил, что свидетельствует о признании им обстоятельств,  изложенных в исковом заявлении.  

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что доказательства оплаты  спорного объема электроэнергии в материалы дела не представлены, суд признает  обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании  с ответчика задолженности в размере 9 515 руб. 88 коп. ((1 801 кВт.ч. +  2 115 кВт.ч.)×2,43 руб./кВт.ч.).  

В связи с просрочкой оплаты ответчиком коммунальных услуг истец заявил  требование о взыскании с него пени за период с 16.05.2023 по 31.08.2023 и с 01.09.2023  по день фактической оплаты долга.  

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно  быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в  любой момент в пределах такого периода.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации  (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Так как ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  электрической энергии материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании  с него неустойки является правомерным.  

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 16.05.2023  по 31.08.2023 в размере 465 руб. 50 коп., а также пени, начисленные за период  с 01.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

К судебным расходам в силу статьи 101 АПК РФ относятся государственная  пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.  

 Учитывая результаты рассмотрения дела, а также выделение части исковых  требований в отдельное производство, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 827 руб. 35 коп.  (9 981,38/10 924,46×2 000).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская эффективная  компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 629803, Ямало-Ненецкий  автономный округ, 

<

...>) в пользу акционерного  общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>; адрес: 107045, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ  Красносельский, пер. Просвирин, д. 4) задолженность в размере 9 515 рублей 88 копеек,  пени за период с 16.05.2023 по 31.08.2023 в размере 465 рублей 50 копеек, расходы по  уплате государственной пошлины в размере 1 827 рублей 35 копеек. Всего взыскать  11 808 рублей 73 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская эффективная  компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени за  период с 01.09.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы задолженности  в размере 9 515 рублей 88 копеек и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день  просрочки платежа.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Д.С. Дерхо

Судья