АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18713/2022

г. Тюмень

22 ноября 2022 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 30 октября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску МКУ «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ПО ЦАО Г. ТЮМЕНИ» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 7202092511/720301001, адрес: 625048, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТЮМЕНЬ, УЛ. НОВГОРОДСКАЯ, Д. 10) к АО «ТОДЭП» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 7203175930/720301001, адрес: 625026, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТЮМЕНЬ, УЛ. РЕСПУБЛИКИ, Д.143, К.2) о взыскании на основании муниципального контракта от 26.07.2021 № 20001.21.025 неосновательного обогащения в размере 11 053 рубля 73 копейки, на основании муниципальных контрактов от 16.08.2021 № 20001.21.029, от 16.08.2021 № 20001.21.028, от 26.07.2021 № 20001.21.023 неосновательного обогащения в размере 8 715 рублей 56 копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ДЕПАРТАМЕНТ ФИНАНСОВ И НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТЮМЕНИ (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 7202034975/720301001, адрес: 625036, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТЮМЕНЬ, УЛ. ПЕРВОМАЙСКАЯ, Д.20),

установил:

Заявлен иск МКУ «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ПО ЦАО Г. ТЮМЕНИ» к АО «ТОДЭП» о взыскании на основании муниципального контракта от 26.07.2021 № 20001.21.025 неосновательного обогащения в размере 11 053 рубля 73 копейки, на основании муниципальных контрактов от 16.08.2021 № 20001.21.029, от 16.08.2021 № 20001.21.028, от 26.07.2021 № 20001.21.023 неосновательного обогащения в размере 8 715 рублей 56 копеек.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ДЕПАРТАМЕНТ ФИНАНСОВ И НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТЮМЕНИ.

Исковые требования мотивированы завышением ответчиком объема и стоимости выполненных работ по муниципальным контрактам от 26.07.2021 № 20001.21.025, от 16.08.2021 № 20001.21.029, от 16.08.2021 № 20001.21.028, от 26.07.2021 № 20001.21.023, в связи с чем истец считает, что уплатил ответчику излишние денежные средства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505275063083, 62505275063076, 62505275063069. 

АО «ТОДЭП» в отзыве исковые требования не признало, считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, поскольку площадь принятых на содержание обслуживаемых объектов и стоимость выполняемых работ определены контрактами; в обоснование своей позиции ответчик ссылается на судебные акты по делам № А70-14707/2017, № А70-14215/2016, № А70-7301/2019, № А70-2177/2019.  

Департамент финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени в отзыве на иск поддержал позицию истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.07.2021 МКУ «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ПО ЦАО Г. ТЮМЕНИ» (заказчик) и АО «ТОДЭП» (подрядчик) по результатам проведения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подписали муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, содержанию автономных светофоров типа Т-7, территории, объектов и элементов благоустройства имущественных комплексов, содержанию контейнерных площадок, ливневой системы водоотведения закрытого типа (централизованной) и открытого типа, нанесению дорожной разметки на территории Центрального административного округа города Тюмени на период 2021-2022 годы № 20001.21.025 (далее - контракт № 20001.21.025).

В соответствии с пунктом 1.2. контракта № 20001.21.025 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, содержанию автономных светофоров типа Т-7, территории, объектов и элементов благоустройства имущественных комплексов, содержанию контейнерных площадок, ливневой системы водоотведения закрытого типа (централизованной) и открытого типа, нанесению дорожной разметки на территории Центрального административного округа города Тюмени на период 2021-2022 годы (далее – объект) согласно Приложениям № 1 - 37 к контракту (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется обеспечить проверку и приемку выполненных работ, оплатить результаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком обязательств в порядке, на условиях и в сроки, установленные контрактом.

В соответствии с п. 1.3. контракта № 20001.21.025 площади по нанесению горизонтальной дорожной разметки приведены в приложении № 1 к контракту; перечень автомобильных дорог приведен в приложении № 2 к контракту; перечень остановочных павильонов приведен в приложении № 3 к контракту; перечень объектов ливневой системы водоотведения закрытого типа (централизованной) приведен в приложении № 4 к контракту; перечень территорий общего пользования (ТОП 1) приведен в приложении № 5 к контракту; перечень спортивных площадок приведен в приложении № 6 к контракту; перечень детских игровых площадок, хозяйственных площадок, площадок для отдыха взрослых приведен в приложении № 7 к контракту; перечень площадок для выгула домашних животных приведен в приложении № 8 к контракту; перечень афишных тумб, информационных щитов приведен в приложении № 9 к контракту; перечень дренажных колодцев, относящихся к ливневой системе водоотведения закрытого типа приведен в приложении № 10 к контракту; перечень заборов, не входящих в состав объектов зелёного фонда, приведен в приложении № 11 к контракту; перечень объектов зеленого фонда приведен в приложении № 12 к контракту; перечень контейнерных площадок приведен в приложении № 13 к контракту; перечень автономных светофоров типа Т-7 приведен в приложении № 14 к контракту; перечень объектов ливневой системы водоотведения открытого типа приведен в приложении № 15 к контракту; перечень территорий общего пользования (ТОП 2) приведен в приложении № 16 к контракту.

Из пункта 2.2. контракта № 20001.21.025 следует, что цена контракта включает в себя все затраты, связанные с выполнением работ, налоги, сборы и иные обязательные платежи и, с учетом предложения подрядчика по итогам проведения электронного аукциона, составляет 336 429 533 руб. 31 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20 процентов. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13.8 Контракта.

В силу п. 2.5. контракта № 20001.21.025 оплата по контракту производится заказчиком ежемесячно (исключение работы по нанесению дорожной разметки, выполняемые по заявкам Заказчика) за фактически выполненные работы на основании счета (счета-фактуры либо универсального передаточного документа) в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ. Оплата работ по нанесению дорожной разметки, выполняемых по заявкам, производится Заказчиком за фактически выполненные работы на основании счета (счета-фактуры либо универсального передаточного документа) в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ. Оплата работ, выполняемых Подрядчиком в декабре 2021 года, производится Заказчиком не позднее 31 декабря 2021 года на основании предоставленного Подрядчиком до 21 декабря 2021 года счета (счета-фактуры либо универсального передаточного документа), подписанного Заказчиком акта о приемке выполненных работ, исходя из расчета планового объема выполнения работ в декабре 2021 года, а также после предоставления Подрядчиком гарантийного письма об обязательстве вернуть часть денежных средств, перечисленных заказчиком на счет Подрядчика, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств в период с 21 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года. Оплата по контракту производится Заказчиком с учетом особенностей, установленных пунктом 2.10 контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта № 20001.21.025 место выполнения работ: г. Тюмень, по адресам (местам) согласно приложениям № 2-16 к контракту.

Срок выполнения работ 01.08.2021 по 14.10.2022 (пункт 3.2. контракта № 20001.21.025).

На основании приказа заместителя Главы города Тюмени, директора департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени от 30.03.2022 № 12-60-000074/22 проведена плановая выездная проверка АО «ТОДЭП» (далее по тексту - контрольное мероприятие).

В ходе контрольного мероприятия за проверяемый период (с 01.01.2021 по 31.03.2022) установлено завышение стоимости выполненных подрядчиком работ на общую сумму 19 769 рублей 29 копеек. 

Согласно позиции истца по результату контрольного обмера (осмотра) установлены фактические площади площадок для выгула домашних животных, а именно: ул. Эрвье, 26 - 156 м2; В.Труда, 1 - 130 м2; ул.Алебашевская (за автопавильоном «ул.Алебашевская») - 400 м2. Между тем приложением № 8 к контракту определен перечень площадок для выгула домашних: Эрвье 26 - площадью 1 183 м2; ул. В.Труда, 1 - площадью 270 м2; ул. Алебашевская (за автопавильоном «ул.Алебашевская») - площадью 600 м2. В соответствии с корректировкой за период с 01.08.2021 по 30.04.2022 общая  сумма  излишне оплаченных средств  по  контракту № 20001.21.025  за  содержание площадок для выгула домашних животных составила 11 053 рубля 73 копейки.

Согласно пояснениям истца, в 2021 году также выполнялись работы по капитальному ремонту автомобильных дорог: по муниципальному контракту от 16.08.2021 № 20001.21.029 (капитальный ремонт автомобильных дорог в части устройства недостающих тротуаров по ул. Красных Зорь на участке ул. С.Щедрина - ул. Холодильная, по ул. Мельничной на участке ул. Красных Зорь до ул. Тарская - в период с 16.08.2021 по 10.11.2021); по муниципальному контракту от 16.08.2021 № 20001.21.028 (капитальный ремонт автомобильных дорог в части устройства недостающих тротуаров по ул. Котовского, по проезду от ул. Муравленко до ул. Газовиков - в период с 17.08.2021 по 22.10.2021); по муниципальному контракту от 26.07.2021 № 20001.21.023 (капитальный ремонт автомобильных дорог в части устройства водоотвода по ул. Озерная-Рыночная - в период с 27.07.2021 по 14.09.2021).

При выполнении работ по капитальному ремонту автомобильных дорог были задействованы площади, включенные в текущее содержание автомобильных дорог по Контракту: ул. Сенная - площадь газонов протяженностью 0,498 тыс. м2; ул. Озерная - площадь газонов протяженностью 0,425 тыс. м2; переулок от ул. Сенной 17 до ул. Заозерная 72 - площадь газонов протяженностью 0,1 тыс. м2; ул. Рыночная - площадь газонов протяженностью 0,09 тыс. м2; ул. Котовского - площадь газонов протяженностью 0,237 тыс. м2; проезд от ул. Муравленко до ул. Газовиков - площадь газонов протяженностью 0,107 тыс. м2; ул. Мельничная - площадь газонов протяженностью 0,062 тыс. м2, площадь обочины протяженностью 0,069 тыс. м2; - ул. Красных Зорь - площадь газонов протяженностью 0,483 тыс. м2.

Согласно позиции истца при приемке объемов фактически выполненных работ по текущему содержанию газонов площади вышеперечисленных газонов не исключены из актов выполненных работ по текущему содержанию, что привело к завышению стоимости на общую сумму 8715 рублей 56 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 22.08.2022 № 28-08-001044/22 о необходимости произвести возврат денежных средств, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных  оснований или последующем их отпадении. Обогащение признаётся неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

С учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения. 

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно правилам, установленным статьями 748, 753 ГК РФ и разъяснениями пункта 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права предъявить возражения по объему и стоимости работ. 

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или ее отдельных этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 ст. 711 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В подтверждение факта выполнения ответчиком работ по муниципальным контрактам от 26.07.2021 № 20001.21.025, от 16.08.2021 № 20001.21.029, от 16.08.2021 № 20001.21.028 и от 26.07.2021 № 20001.21.023 за спорный период по завышенной стоимости истец ссылается на акту плановой выездной проверки от 17.06.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Стороны не оспаривают, что спорные объекты, в отношении которых заключены муниципальные контракты от 26.07.2021 № 20001.21.025, от 16.08.2021 № 20001.21.029, от 16.08.2021 № 20001.21.028 и от 26.07.2021 № 20001.21.023, согласованы в данных контрактах в виде постоянных величин: наименование улиц, площадь (в метрах квадратных), указанные параметры определяют объем работ и их стоимость. Стороны не оспаривают, что работы подрядчика приняты заказчиком без каких-либо замечаний и фактически оплачены истцом. 

Как следует из материалов дела, разногласия по объемам выполненных работ у сторон при приемке результата выполненных работ не возникали, вплоть до проведения  контрольного мероприятия.

Согласно ст. 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ (пункт 1). Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Закона.

Согласно части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что изменение условий контракта за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объемы работ не более чем на десять процентов, по соглашению сторон допускается изменение с учетом бюджетного законодательства цены контракта пропорционально дополнительному объему работы, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более, чем на десять процентов цены контракта.

Истец финансируется исключительно за счет средств муниципального бюджета, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением подрядных работ, только посредством заключения муниципального контракта либо путем проведения торгов и запроса котировок, либо в случаях, установленных Законом при заключении контрактов на выполнение работ для обеспечения муниципальных нужд.

На стадии заключения контрактов истец обладал сведениями о площадях спорных объектов по контрактам № 20001.21.025, от 16.08.2021 № 20001.21.029, от 16.08.2021 № 20001.21.028 и от 26.07.2021 № 20001.21.023, и имел возможность провести фактические замеры. Суд считает возможным отметить, что после установления несоответствия площадей, истец не выступил с инициативой подписания дополнительных соглашений к контрактам с учетом фактических площадей спорных объектов.

Пунктом 4 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

В соответствии с п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

Согласно п. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В данном случае истец доказательств невозможности установления факта нарушений при приемке работ и подписании актов по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по спорным контрактам не представил, что в силу положений ст. 720 ГК РФ, влечет за собой невозможность стороны ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Пунктом 5.1.8. контракта № 20001.21.025 предусмотрено право заказчика отказаться от подписания актов о приемке выполненных работ в случаях: - выполнения подрядчиком видов (объемов) работ, не предусмотренных контрактом; - выполнения подрядчиком работ, не соответствующих нормативам и требованиям по качеству, установленным Контрактом.

Учитывая изложенное, суд считает, что силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не может ссылаться на наличие недостатков после проверки объема работ и подписания актов выполненных работ без замечаний.

С учетом изложенного, суд полагает, что акт проверки от 17.06.2022 не является основанием для неприменения к спорным отношениям условий контракта о порядке приемки работ. Названный документ при указанных судом обстоятельствах, обязательств для ответчика не порождает. 

Поскольку материалами настоящего дела не подтвержден факт отступления ответчика от условий контрактов и согласованных работ, соответственно, у суда не имеется оснований утверждать о завышении подрядчиком объемов работ.

То обстоятельство, что после выполнения ответчиком спорных работ и оплаты их стоимости установлено несоответствие предусмотренных контрактами площадей объектов фактическим площадям объектов, само по себе не является основанием для уменьшения стоимости выполненных ответчиком работ, поскольку никаких действий по изменению объемов территорий, предусмотренных контрактами как в ходе их исполнения, так и при приемке работ, заказчиком не предприняты. Поэтому стороны при исполнении обязательств по контрактам, правомерно исходили из его условий.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что завышение стоимости работ по контрактам не может быть признано неосновательным обогащением ответчика, поскольку выполнение последним работ по согласованным сторонами условиям контрактов не опровергает добросовестности действий подрядчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что фактическое выполнение ответчиком на объектах работ, предусмотренных контрактами, и принятие указанных работ истцом без замечаний, не может повлечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 19 769 рублей 29 копеек. На основании изложенного суд считает, что требование истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», а также то, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований истца, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Авдеева Я.В.