СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А45-38377/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Дубовика В.С., 

судей                                                                  Фроловой Н.Н., 

                                                                            ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника должника ФИО3 (№07АП-7614/2020(30)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2022 по делу № А45-38377/2019 (судья Пащенко Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр «Стиллайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630024, 

<

...>), принятое по заявлению ФИО3 о признании торгов недействительными

 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО4 по доверенности от 18.01.2023, паспорт, 

от АО «Металлсервис» - ФИО5 по доверенности от 24.10.2022, паспорт, ФИО6 по доверенности от 11.01.2023, паспорт, 

от ООО «Консалтинг Плюс» - ФИО7 по доверенности от 05.04.2022, паспорт,

от АО «БКС Банк» - ФИО7 по доверенности от 26.08.2019,паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр «Стиллайн» (далее – ООО СМЦ «Стиллайн», должник) единственный участник должника ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2022 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительными торгов № 5239293, проведенных на ТП «Фабрикант» по продаже имущества ООО СМЦ «Стиллайн», входящего в состав лота №1; о признании недействительным договора, заключенного по результатам проведенных торгов. 

В обоснование жалобы указано, что конкурсный управляющий произвольно изменил состав имущества, входящий в лот № 1 и нарушил сроки приема заявок – 25 рабочих дней. Заявитель отмечает, что на принятие решения об участии в торгах влияет любое изменение состава лота (как добавление, так и исключение). 

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) АО «Металлсервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения. 

ООО «Консалтинг Плюс» в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на законность обжалуемого судебного акта, на отсутствие нарушений прав и законных интересов апеллянта.

Также отзыв на апелляционную жалобу представлен конкурсным управляющим ООО СМЦ «Стиллайн» ФИО8 (далее – конкурсный управляющий ФИО8). Конкурсный управляющий просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего – ФИО4 поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. 

Представители АО «Металлсервис» - ФИО5, ФИО6 просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ООО «Консалтинг Плюс», АО «БКС Банк» - ФИО7 настаивала на доводах, изложенных в письменном отзыве ООО «Консалтинг Плюс».

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 17.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО9

Определением суда от 14.06.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8

04.10.2022 ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов №5239293 по продаже имущества должника, входящего в состав лота № 1, а также договора, заключенного по результатам указанных торгов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из надлежащего уведомления всех заинтересованных лиц об исключении из состава лота № 1 части имущества. Пришел к выводу о том, что общий срок уведомления о торгах составил более 25 рабочих дней, что соответствует пункту 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 18 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.01.2022 по итогам собрания кредиторов должника принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение от 10.01.2022). В соответствии с Положением от 10.01.2022 реализации подлежит 51 лот.

Определением суда от 17.04.2022 разрешены разногласия, возникшие между ФИО3, кредитором АО «БКС Банк» и конкурсными кредиторами должника, относительно порядка реализации имущества должника следующим образом: утверждено Положение в редакции, утвержденной собранием кредиторов ООО СМЦ «Стиллайн» (протокол № 1/22 от 10.01.2022).

Определением суда от 14.06.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8

28.06.2022 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим размещено объявление о проведении торгов по реализации лота № 1. Период приема заявок определен с 04.07.2022 до 08.08.2022. Дата и время проведения открытого аукциона: 10.08.2022 в 11 час. 00 мин. Начальная цена: 709 326 636,00 рублей (сообщение № 9098946).

В период исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим ФИО8 проведена повторная инвентаризация, в ходе которой было выявлено отсутствие части имущества. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела инвентаризационными описями.

26.07.2022 конкурсным управляющим размещено сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 21.07.2022 (сообщение № 9290597). Согласно протоколу собрания кредиторов от 21.07.2022, принято решение о внесении изменений в Положение от 10.01.2022, позиция «Здание мартен 11921,8 кв.м.» и «Подъездные пути мартеновский цех (тамбур)» исключены из положения. За данное решение голосовал конкурсный кредитор ООО «Консалтинг Плюс» (99,53% голосов).

Определением суда от 25.07.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему должника и ЭТП «НЭП-Фабрикант» принимать заявки и проводить торги № 5239293 по продаже имущества должника, включенного в лот № 1 Положения от 10.01.2022 до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ФИО3 о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2022.

Определением суда от 11.08.2022 вышеуказанные обеспечительные меры отменены. Соответствующее сообщение размещено в ЕФРСБ 16.08.2022 (сообщение №9433438).

19.08.2022 конкурсным управляющим размещено сообщение о возобновлении торгов по реализации лота № 1. Период приема заявок определен с 22.08.2022 до 05.09.2022. Дата и время проведения открытого аукциона: 07.09.2022 в 11 час. 00 мин. (сообщение № 9463006). Также, в тексте сообщения указывается на внесение изменений в Лот №1 - исключение из состава Лота № 1: 

1.ФИО10 автоматическая упаковочная ХТ9026-2,

2.Агрегат упаковочный в комплекте,

3.Установка эдектростатистическая ТЭСЛА 172,

4.Комплект инструмента СТЛ 0709.292.000.000,

5.Пила монтажная электрическая DeWalt DW872,

6.Стан прокатный для производства армирующего профиля,

7.Кран консольно-поворотный 9М г/п1т, L/Тель Эл.2т6м,

8.Кран консольно-поворотный конусный Линиия 0.5-1.5х0,38 лин.3,

9.Фильтр электростатический EFO-200-5С-2/6,

10.Фильтр электростатический EFO-200-5С-2/6,

11.Кофемашина SCHAERER "Coffee Joy",

12.Компьютер Apple iMak 27.

13.Станок токарно-винторезный Х32100.

Начальная цена Лота №1 определена в размере 707 764 968 рублей.

Таким образом, торги по Лоту № 1 не отменялись, а были лишь приставлены на период действия обеспечительных мер с 25.07.2022 по 22.08.2022. Все заинтересованные лица были надлежаще уведомлены об исключении из состава Лота № 1 части имущества, ранее указанного в Положении от 10.01.2022.

14.09.2022 конкурсным управляющим опубликовано сообщение о результатах торгов, согласно которому победителем торгов в отношении Лота № 1 является АО «Металлсервис», предложившее лучшую цену – 1 167 812 197,2 рублей (сообщение №9640637).

Договор с победителем заключен 20.09.2022.

По смыслу положений главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Отсутствие в натуре имущества должника, подлежащего реализации на торгах, исключает возможность его реализации.

Признание торгов недействительными возможно только в случае грубого нарушения их правил, что подтверждается и разъяснениями, изложенными в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», согласно которым при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Конкурсный управляющий, исключая из лота № 1 невыявленное в ходе повторной инвентаризации имущество должника, фактически предпринял оперативные меры недопущению возникновения негативных последствий, связанных с реализацией имущества должника, отсутствующего в натуре. 

Давая оценку доводам апелляционных жалоб о нарушении срока для подачи заявок, судебная коллегия исходит из следующего.

Положениями пунктов 9 и 14 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность организатора торгов по обеспечению равного доступа всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечению права лиц на участие в торгах, в частности, путем опубликования соответствующих сведений в ЕФРСБ и газете «КоммерсантЪ» (пункты 1, 2, 6 статьи 28 Закона о банкротстве, пункт 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).

25.06.2022 за объявлением № 16030391612 в газете «Коммерсантъ» и 20.08.2022 за сообщением № 16030395092 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано объявление о проведении и возобновлении торгов в отношении имущества должника. 

Прием заявок на участие в торгах по лоту № 1 осуществлялся в следующие периоды:

- с 04.07.2022 по 08.08.2022 (до исключения части имущества);

- с 22.08.2022 по 05.09.2022 (после исключения части имущества).

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения объявления о проведении торгов.

Период с 04.07.2022 по 24.07.2022 и с 22.08.2022 по 05.09.2022, за вычетом периода действия обеспечительных мер, в совокупности составляет 26 рабочих дней, что соответствует сроку, установленному абзацем одиннадцатым пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

Таким образом, общий срок для получения заявок на участие в торгах не был нарушен срок для подачи заявок для участия в торгах. 

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что все четыре заявки участников торгов (ООО «БИЗНЕСИНВЕСТ», АО «МЕТАЛЛСЕРВИС», АО «СИБПРОЕКТЛЕСПРОМ», ООО «А ГРУПП») поданы после исключения части имущества из лота № 1, в период с 22.08.2022 по 05.09.2022. Участники, чьи заявки были поданы до приостановления торгов по лоту № 1, но не подавшие их (отказавшихся от участия) после возобновления торгов, отсутствуют. Возражений от участников торгов о порядке реализации лота № 1 не поступало, равно как не поступило каких-либо возражений от иных потенциальных участников торгов, намеревавшихся принять участие в торгах с целью приобретения исключенного из лота имущества. То есть изменение состава лота не повлияло на намерения участников торгов и не изменило товарную привлекательность лота №1. 

ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих, что исключение части имущества из лота № 1 негативно повлияло на стоимость реализуемого лота. По результатам торгов, цена лота № 1 выросла с 707 764 968 рублей до 1 167 812 197,2 рублей.

Апеллянтом также не представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника в натуре исключенного конкурсным управляющим имущества, а также доказательств реальной вероятности его обнаружения.

В случае обнаружения исключенного имущества, оно также будет подлежать реализации, что позволит дополнительно пополнить конкурсную массу. 

В свою очередь признание недействительными состоявшихся торгов влечет за собой организацию новой процедуры продажи, затягивание процедуры банкротства, при отсутствии гарантий получения выручки не менее той суммы, что уже предложена победителем спорных торгов. Такое развитие событий породит дополнительные расходы, что экономически нецелесообразно для должника. 

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность нарушения порядка проведения торгов, а также отсутствие доказательств нарушения прав ФИО3, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований в признании торгов недействительными.

На основании вышеизложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2022 по делу № А45-38377/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий 

 

В.С. Дубовик

 

Судьи

 

Н.Н. Фролова

 

 

ФИО1