ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-120671/2018

28 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/положение2

Резолютивная часть постановления объявлена     20 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Бурденкова Д.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33434/2023) общества с ограниченной ответственностью «Лист СПб» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2023 по обособленному спору № А56-120671/2018/положение 2, принятое

 

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЭДК» 

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭДК», 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «ЭДК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ш.Революции, д.84, лит.Х, пом.1Н, комн.20; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Конкурсный управляющий 16.05.2023 обратилась в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение).

Определением суда от 05.09.2023 Положение утверждено в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с определением суда от 05.09.2023, общество с ограниченной ответственностью «Лист СПб» (далее – Компания) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, ссылаясь на то, что не предприняты меры по реальному взысканию задолженности, не осуществлен розыск принадлежащего должнику имущества – денежных средств на расчетных счетах, движимого или недвижимого имущества, дебиторской задолженности в пользу должника. Компания считает, что первичные меры, предпринимаемые конкурсным управляющим, должны быть направлены на реальное взыскание всей суммы долга, и только после отсутствия возможности взыскания долга с непосредственного должника – реализацию долга третьим лицам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд приобщил к материалам дела письменную позицию конкурсного управляющего, в которой просит отменить оставить обжалуемы судебный акт без изменения.

Конкурсным управляющим Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания, апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для его удовлетворения, поскольку не представлено доказательств наличия препятствий направления иного представителя для участия в судебном заседании. Участие конкурсного управляющего в другом судебном заседании не является основанием для отложения судебного заседания суда апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим назначено собрание кредиторов для утверждения Положения, предусматривающего реализацию дебиторской задолженности в сумме 111 503 859 руб. 09 коп. на 10.02.2023 и 10.05.2023. Собрание кредиторов не состоялось в связи с неявкой представителей кредиторов должника.

Утверждая Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим, руководствуясь положениями статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд первой инстанции исходил из того, что условия, изложенные в Положении отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных указанной статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 данного Закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно положениям статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствии с абзацем 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Оценив предложенное конкурсным управляющим Положение, принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Закона о банкротстве, а потому подлежит утверждению.

Относительно доводов подателя жалобы о том, что конкурсным управляющим не предприняты меры по реальному взысканию дебиторской задолженности с ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Петербургский электрощит» и общества с ограниченной ответственностью «Спектр-электро» установлено следующее.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 с ООО «Петербургский электрощит» в пользу Общества взысканы      48 643 руб. 74 коп. задолженности, 138 054 руб. 32 коп. пеней, в удовлетворении  остальной части иска отказано; выдан исполнительный лист ФС № 036681132; возбуждено исполнительное производство № 365392/21/78002-ИП от 23.11.2021, которое окончено 17.11.2022 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу № А56-22594/2021 с ООО «Спектр-Электро» в пользу Общества взысканы 14 873 065 руб. 40 коп. задолженности; выдан исполнительный лист ФС № 037632041, возбуждено исполнительное производство № 5734/22/78006-ИП, которое окончено 29.06.2022 в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладам или на хранении в кредитных организациях. Более того, факт того что организация не осуществляет какую-либо деятельность и соответственно не имеет какого-либо дохода или имущества подтверждается тем, что последняя отчетность сдана в 2017 году, по данным баланса единственным ликвидным имуществом являлось дебиторская задолженность в размере 2 716 тыс.руб. и запасы в размере 1 тыс.руб. иного в активе баланса не отражено; согласно выписки из ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу вносились записи о недостоверности сведений о юридическом лице, о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ; согласно данным размещенным на сайте https://fssp.gov.ru/iss/ip установлено, что в отношении       ООО «Спектр-Электро» возбуждались исполнительные производства на основании актов органа, осуществляющего контрольные функции Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу в период с 2019 года по настоящее время и все исполнительные производства были окончены в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Определением суда от 18.09.2022 по делу № А56-120671/2018/сд.1 признаны недействительной сделкой перечисления дивидендов в размере 9 648 300 руб. за период с 01.04.2016 по 29.05.2017 в пользу ФИО3, применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу Общества денежных средств в размере 9 648 300 руб.. Судебный акт вступил в законную силу; выдан исполнительный лист; возбуждено исполнительное производство                   № 276820/23/78002-ИП от 05.07.2023 в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от  12.07.2023;  об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.07.2023. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.09.2023 ФИО3 установлено ограничение на выезд из Российской Федерации и установлено, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 9 643 843.99 руб. в валюте по ОКВ: 643. ФИО3 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа от 02.06.2023 № ФС 037618047, на основании которого возбуждено исполнительное производство                              № 276820/23/78002-ИП. Таким образом, за период с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время (за 4 месяца) по исполнительному производству списано с ФИО3 всего 12 613 руб. 56 коп. 

Поскольку до настоящего времени меры принудительного взыскания не дали существенного результата по взысканию задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего и утвердил Положение. 

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о преждевременности реализации дебиторской задолженности, учитывая увеличение текущих расходов в деле о банкротстве должника в случае необоснованного отложения конкурсным управляющим разрешения вопроса о продаже дебиторской задолженности. 

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2023 по делу № А56-120671/2018/положение 2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 И.В. Юрков