ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-9164/2021

г. Красноярск

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» декабря 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

при участии с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края от «22» августа 2023 года по делу № А33-9164/2021,

установил:

14.04.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту ФИО2, заявитель) о солидарном привлечении ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Альфа Трек» и взыскании с ФИО3, ФИО4 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 2 718 850 рублей 17 копеек в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 (оставлено без изменения постановлением Арбитражного суд Восточно-Сибирского округа от 31.05.2023) решение от 06.04.2022 отменено, по делу принят новый судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 убытков в размере 1 877 853 рублей 50 копеек; с ФИО4 в пользу ФИО2 убытков в размере 145 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

13.02.2023 ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС № 039073198 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 убытков в размере 145 000 рублей.

15.03.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм с  ФИО4, согласно которому заявитель просил:

1. произвести индексацию присужденной судом денежной суммы на день вынесения решения суда от 06.04.2022;

2. произвести индексацию присужденной судом денежной суммы на день фактического исполнения должником решения суда от 06.04.2022.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2023 заявление  удовлетворено частично. С ФИО4 взыскано в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 4 833 рубля 89 копеек в качестве индексации присужденных денежных сумм за период с 01.02.2023 по 31.07.2023. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

При вынесении судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что доказательства исполнением должником обязательств перед заявителем не представлено, оснований для отказа в индексации не установлено, однако поскольку денежные суммы были присуждены постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2023, то индексация должна быть произведена за период с 01.02.2023 по 31.07.2023, а не с 07.04.2022 по 31.07.2023, как указывал заявитель.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2023 по делу № А33-9164/2021, произведя индексацию присужденных сумм с даты принятия судебного акта, указанной в исполнительном документе – 06.04.2022, на день вынесения решения суда и на день исполнения должником решения суда.

По мнению заявителя, с учетом представленных позднее письменных пояснений, при вынесении обжалуемого судебного акта судом неполно были исследованы обстоятельства дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен выводами суда только в части определения даты начала периода для расчета индексации: судом взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с 01.02.2023, в то время как надлежало взыскать с 07.04.2022, то есть даты, следующей после указанной в выданном исполнительном листе даты в графе «дата принятия судебного акта» (06.04.2022). При расчете применялись индексы потребительских цен с официального сайта Федеральной службы государственной статистики с учетом методологии, применяемой арбитражными судами при вынесении или решений касающихся индексации присужденных денежных сумм.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Протокольным определением суда от 08.11.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 12.12.2023. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  был объявлен перерыв  до 19.12.2023.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен  вопрос о приобщении к материалам дела документов, приложенных к представленным индивидуальным предпринимателем ФИО2 к апелляционной жалобе и ходатайствам о  приобщении  документов, а именно: судебные акты по делу, ходатайство в Арбитражный суд Красноярского края от 27.01.2023 по делу А33-9164/2021 о выдаче исполнительного листа, исполнительный лист ФС № 039073198 Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2023, заявление от 15.03.2023. об индексации присужденной денежной суммы, расчет по 28.02.2023 к заявлению об индексации от 15.03.2023, таблица используемых при расчете индексов потребительских цен, определение от 17.03.2023 о принятии заявления об индексации, определение от 29.05.2023 об отложении заседания на 11.08.2023, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2023 по делу А33-9164/2021, дополнительные пояснения от 12.08.2023 к судебному заседанию 15.08.2023, уточнение, расчет индексации с 07.04.2022 по 31.07.2023, ИПЦ по Красноярскому краю (Красноярскстат) январь 2022 - август 2023, ФССП РФ Сведения ЕПГУ от 12.08.2023г. Исполнительное производство № 9716 23 24067-ИП, информации с сайта ЕПГУ ФССП РФ о ходе исполнительного производства, уведомления ГУ ФССП РФ по Красноярскому краю о ХИП №9716/23/24067-ИП от 06.11.2023, расчета индексации присужденных денежных сумм.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к  материалам дела процессуальных документов по делу № А33-9164/2021, расчетов и пояснений, предоставленных  суду первой инстанции, поскольку указанные  документы  имеются  в материалах дела, необходимость  их повторного приобщения отсутствует.  В связи с тем, что заявителем при обращении в суд апелляционной инстанции документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела уведомление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю  от 06.11.2023 о ходе  исполнительного производства, как  документ. предоставленный заявителем в подтверждение  расчета  индексации.

Также ФИО2 суду апелляционной инстанции представлен расчет индексации за период с 07.04.2023 по 31.10.2023,  однако, в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Следовательно, суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать требования заявителя об увеличении периода индексации с 31.07.2023 до 31.10.2023.

Таким образом, судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из  расчета, произведенного заявителем в суде первой инстанции за период  с 07.04.2022 по 31.07.2023.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность (части 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 23.07.2018 № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части (Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2022 № 309-ЭС21-22349).

Таким образом, лицо, в чью пользу принят судебный акт о присуждении денежных средств, вправе требовать индексации присужденных сумм до момента исполнения данного судебного акта обязанной стороной, в порядке, предусмотренном  соответствующим процессуальным законодательством

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно произведенному заявителем расчету суммы индексации, в рамках настоящего дела ФИО2 просил о взыскании с ФИО4 индексации за период с 07.06.2022 по 31.07.2023 на присужденные  ему 145 000 рублей. Доказательства оплаты ФИО4 долга в указанный период в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах основании для отказа во взыскании индексации отсутствуют.

Однако, принимая во внимание изложенные выше нормы права и позиции судов вышестоящей инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ФИО2 о том, что расчет индексации присужденных ему сумм следует производить с 07.04.2022, то есть следующего дня за днем принятия Арбитражным судом Красноярского края  решения от 06.07.2022.

Как указано в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 81-КГ14-17, от 21.01.2020 № 18-КГ19-147, индексация должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 81-КГ14-17 моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные нормы о вступлении решения в силу служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Из материалов настоящего дела следует, что ФИО2 просил об индексации взысканной в его пользу с ФИО4 суммы убытков  в размере 145 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2022 в удовлетворении данных исковых требований было отказано.

Взысканная сумма была присуждена ФИО2 только постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2023. До указанного момента ФИО4 не знал о наличии у него обязанности уплатить денежные средства согласно решению суда и соответствующую обязанность исполнить не  мог.

Как следует из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 34-П,  из того обстоятельства, что индексация присужденных сумм не может считаться санкцией, призванной побудить должника к скорейшему исполнению возложенных на него судом обязанностей, и её применение не может обусловливаться поведением должника либо иными связанными с ним обстоятельствами, не следует, что должник обязан возмещать потери взыскателя и в тех случаях, когда он объективно лишен возможности каким-либо образом повлиять на исполнение судебного решения.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, поскольку в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод имеет своим объективным пределом воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, законодатель, создавая условия для равной судебной защиты прав взыскателя и должника, должен исходить из того, что коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению. В таких случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную защиту на основе баланса конституционных ценностей (Постановление от 14 мая 2012 года N 11-П).

Таким образом, поскольку моментом присуждения ФИО2 денежных средств в размере 145 000 рублей является принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, ФИО2 вправе требовать взыскания с ответчика индексации только с указанного момента. В данной части  выводы суда первой инстанции являются верными.

Указание в исполнительном листе серии ФС № 039073198 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 убытков в размере 145 000 рублей в качестве даты принятия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, 06.04.2022 не изменяет того обстоятельства, что моментом присуждения денежных средств заявителю  является принятие  постановления судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает ошибочными выводы суда первой инстанции в части определения начальной даты расчета индексации.

Признавая неверным расчет индексации, произведенный ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что индексация должна начисляться начиная с 01.02.2023, то есть даты изготовления в полном объеме постановления Третьего арбитражного апелляционного суда.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

В силу части 2 указанной статьи в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Таким образом, спор считается разрешенным по существу после объявления резолютивной части решения, которая после этого приобретает свойство неизменности. После объявления резолютивной части ответчику в полной мере известно о размере его обязательств, которые должны быть исполнены им по принятому решению суда.

Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 09.12.2014 № 81-КГ14-17 прямо указал на индексацию со дня объявления резолютивной части решения суда. Аналогичная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2023 № 305-ЭС22-13814(2).

Резолютивная часть постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционный жалобы ФИО2 была объявлена 25.01.2023 (т.4, л.д. 115).

Соответственно, индексация, заявленная ФИО2, подлежит начислению начиная с 25.01.2023 и по 31.07.2023 (дата определена заявителем при рассмотрении заявления судом первой инстанции).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, представленным Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю  в ответе от 06.11.2023, до 14.08.2023 платежи по исполнительному производству № 9716/23/24067-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 039073198,  в пользу ФИО2 не проводились.

Проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Принимая во внимание необходимость изменения  периода начисления индексации в виду указанных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив расчет индексации, произведенный заявителем за период с января по июль 2023 года, и результат расчета, произведенный судом первой инстанции, суд апелляционный инстанции признает их неверными и полагает подлежащей взысканию сумму 4 090 рублей 87 копеек.

Определение суда первой инстанции не содержится анализ правильности расчетных величин, использованных заявителем, в мотивировочной части отсутствует проверка обоснованности расчета (часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расчет индексации в судебном акте не приведен, в связи с чем арифметику данного расчета суд апелляционный инстанции не имеет возможности проверить.

Согласно Определению Верховного Суда  Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800 для расчета суммы индексации необходимы: присуждённая денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен,  цифра индекса по региону или по Российской Федерации.

Расчет суммы индексации за каждый полный месяц подлежит расчету по формуле: сумма индексации = присужденная сумма x размер индекса потребительских цен / 100.

Расчет суммы индексации за неполный месяц подлежит расчету по формуле: сумма индексации = (присужденная сумма x размер индекса потребительских цен - присужденная сумма) / количество дней в полном месяце x количество дней, в котором существовала задолженность.

При этом из буквального толкования части 1 статьи 208 ГПК РФ, части 1 статьи 183 АПК РФ следует, что индексации подлежат лишь суммы, присужденные на основании решения суда (либо судебного постановления, акта, которым разрешен спор по существу), в связи с чем определение суда об индексации присужденных судом денежных сумм не относится к числу судебных актов, по которым может быть произведена индексация на основании данной нормы. Следовательно, денежные суммы, взысканные с должника в порядке статьи 208 ГПК РФ, статьи 183 АПК РФ в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы, последующей индексации не подлежат.

Информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации является официальной и размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации.

Заявителем для расчета индексации избран индекс потребительских цен в Красноярском крае.

В целях индексации допустимо применение ИПЦ по соответствующему субъекту Российской Федерации, исчисленного территориальным органом Федеральной службы государственной статистики, так как такие ИПЦ, являясь экономическим показателем роста цен, могут объективно отражать уровень инфляции.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2022 № 305-ЭС22-14990, при возможности альтернативных расчетов убытков (в настоящем случае индексация денежных сумм представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить возникающие при длительном неисполнении судебного решения финансовые потери взыскателя в виде обесценивания взысканных сумм в связи с инфляцией) подлежит применению такой способ расчета, который приводит к максимальному результату для потерпевшего.

В такой ситуации суд апелляционной инстанции полагает возможным применить информацию об индексе потребительских цен в Красноярском крае, размещенную на сайте Росстата ЕМИСС государственная статистика (www.fedstat.ru) применительно к предыдущему месяцу, согласно следующему расчету:

Январь 2023 года  (с 25.01.2023 по 31.01.2023) – 145 000 рублей х (0,36% х 7/31) = 117 рублей 87 копеек;

Февраль 2023 года – 145 000 рублей х 0,56 % =812 рублей;

Март 2023 года – 145 000 рублей х 0,36 %= 522 рубля;

Апрель 2023 года – 145 000 рублей х 0,24 %= 348 рубль;

Май 2023 года – 145 000 рублей х 0,39 % = 565 рублей 50 копеек;

Июнь 2023 года – 145 000 рублей х 0,27 % = 391 рублей 50 копеек;

Июль 2023 года – 145 000 рублей  х 0,92 %  = 1334 рубля.

Итого:  4 090 рублей 87 копеек.

Таким образом, с ФИО4 подлежат взысканию в пользу ФИО2 4 090 рублей 87 копеек индексации за период с 25.01.2023 по 31.07.2023.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит изменению в части указания суммы, подлежащей взысканию.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обращении с апелляционный жалобой на определение о взыскании индексации в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции не рассматривает вопрос о распределении на сторон расходов по уплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2023 года по делу № А33-9164/2021 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 4 090 рублей 87 копеек в качестве индексации присужденных денежных сумм за период с 25.01.2023 по 31.07.2023.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.»

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

М.Н. Инхиреева

 

И.В. Яковенко