АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, 

<

...>

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4360/2025

г. Астрахань

12 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Чижовой С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юсуповой Д.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Астраханской области в интересах Астраханской области в лице Государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Камызякская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 82 137 руб. 72 коп.

при участии:

от истца- ФИО2, прокурор отдела, удостоверение,

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены.

Прокуратура Астраханской области в интересах Астраханской области в лице Государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Камызякская районная больница» обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в размере 82 137,72 руб.

Ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конверты с определением о приеме иска к производству, назначении судебного заседания, направленные ответчику по адресу его регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предприниматели, вернулись в суд с отметкой органов почтовой связи: «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по своему адресу регистрации, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Никаких возражений и ходатайств от ответчика к судебному заседанию не поступило.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, заинтересованного лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона № 0325300059322000225 от 20.10.2022 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Камызякская районная больница» (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - подрядчик) 11.11.2022 заключен контракт № 234/225ЭА-НЕСМП на выполнение работ по благоустройству территории фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: 

<

...> з/у 32а.

Цена контракта определена в размере 687 901,20 руб., срок выполнения работ - в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта, то есть до 11.12.2022.

В установленный срок работы по благоустройству территории объекта здравоохранения не начаты, цели, которые заказчик ставил перед подрядчиком не были достигнуты.

ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 11.07.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, на основании которого контракт от 11.11.2022 № 234/225ЭА-НЕСМП расторгнут в одностороннем порядке по истечении 10 дней с даты нуведомления ИП ФИО1

С учетом неисполнения подрядчиком контрактных обязательств ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» 17.08.2023 размещено извещение о проведении электронного аукциона № 00325300059323000143 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству территории фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: 

<

...> з/у 32а, начальная максимальная цена контракта 1 026 718,80 руб.

По результатам аукциона от 28.08.2023 на основании протокола подведения итогов, победителем признан индивидуальный предприниматель ФИО3, ИНН 

<

***>, предложивший цену контракта 770 038,92 руб. Контракт заключен 08.09.2023, со сроком исполнения - с даты заключения контракта в течение 30 календарных дней.

С 09.09.2023 подрядчик ИП ФИО3 приступил к исполнению мероприятий, работы по благоустройству территории объекта здравоохранения выполнены в полном объеме, произведены демонтажные работы, установлены бордюры и ограждение, уложены тротуарная плитка. Работы приняты и оплачены заказчиком (платежное поручение от 05.12.2023).

По контракту от 11.11.2022 № 234/225ЭА-НЕСМП начальная максимальная цена контракта составила 1 026 718,80 руб. (в ходе электронного аукциона цена снизилась до 687 901,20 руб.), по контракту от 08.09.2023 № 200/143ЭА-НЕСМП начальная максимальная цена контракта составила 1 026 718,80 руб. (в ходе электронного аукциона цена снизилась до 770 038,92 руб.).

Таким образом, разница между первоначальным контрактом, заключенным между ГБУЗ АО «Камызякская районная больница» и ИП ФИО1, и последующим контрактом с ИП ФИО3 составила 82 137,72 руб.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ доводы по иску и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с нормами Федерального закона № 44-ФЗ, а также пунктов 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков

Под убытками в силу части 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в установленный контрактом срок работы по благоустройству территории объекта здравоохранения ответчиком не выполнены, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, на основании которого контракт от 11.11.2022 № 234/225ЭА-НЕСМП расторгнут в одностороннем порядке.

Решение о расторжении контракта ответчиком не оспорено.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по контракту в установленные контрактом сроки и с надлежащим качеством.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора закреплено положениями статей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (статья 397 ГК РФ). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Указанная разница в ценах является ущербом кредитора.

Под замещающей сделкой следует понимать сделку, способную и предназначенную удовлетворить интересы кредитора, реализацию которых он связывал с исполнением расторгнутого договора.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума № 7 разъяснено, что, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по государственному контракту от 11.11.2022 № 234/225ЭА-НЕСМП, заказчиком заключен контракт с аналогичным объемом работ с другим поставщиком по цене, превышающей стоимость первоначального контракта.

Заключение замещающей сделки явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту от 11.11.2022, в действиях ответчика присутствует полный состав гражданского правонарушения, выразившийся в причинении учреждению убытков в виде разницы между ценой на объемы выполненных обязательств, предусмотренных контрактом с ответчиком, и ценой на сопоставимые работы по замещающей сделке.

При этом, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств возникновения обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению им работ в установленные в контракте сроки.

Заказчиком понесены убытки (реальный ущерб) в виде разницы между ценой работ в расторгнутом (неисполненном) контракте и замещающей сделке в размере 82 137 руб. 72 коп.

Доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ, в нарушение статьи 65 АПК РФ в дело не представлено.

Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования ответчиком не оспорены.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика убытков являются обоснованными и требования прокурора подлежат удовлетворению в полном размере, убытки подлежат взысканию в пользу Государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Камызякская районная больница» в размере 82 137 руб. 72 коп.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, государственная госпошлина, по результатам рассмотрения спора по существу, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск Прокуратуры Астраханской области удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Камызякская районная больница» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 82 137 руб. 72 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.Ю. Чижова