АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

06 сентября 2022 года

 

Дело № А33-24635/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 августа 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в судебном заседании заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) о признании товарищества собственников жилья «Ленинградец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) несостоятельным (банкротом),

заявление товарищества собственников жилья «Ленинградец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) о прекращении производства по делу о банкротстве,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица:

- Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края;

при участии в судебном заседании:

от заявителя ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания): ФИО1, представителя по доверенности от 11.05.2022 № 08-3/55,

от должника (до и после перерыва): ФИО2, представителя по доверенности от 26.10.2021 № 17/10/2021,

от Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (до и после перерыва): ФИО3, представителя по доверенности от 28.12.2021 № 262,

при составлении протокола, ведении аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

22.09.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – Фонд), в соответствии с которым заявитель просит:

- применить при рассмотрении дела о банкротстве товарищества собственников жилья «Ленинградец» положения параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве;

- признать товарищество собственников жилья «Ленинградец» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на 1 (один) год;

- утвердить конкурсным управляющим товарищества собственников жилья «Ленинградец» ФИО5, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих»;

- взыскать с товарищества собственников жилья «Ленинградец» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Определением от 29.09.2021 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

14.01.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление товарищества собственников жилья «Ленинградец» о прекращении производства по делу со ссылкой на пункт 9 статьи 45 Закона о банкротстве, ввиду продолжительного отсутствия кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением от 21.01.2022 заявление принято к производству суда.

Определением от 18.05.2022 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о банкротстве должника, по рассмотрению ходатайства о прекращении производства по делу отложено на 23.08.2022 в 14 часов 00 минут.

В судебном заседании дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания участвует представитель заявителя по делу о банкротстве. Фактически, в зал судебного заседания, явились представители должника и привлечённого заинтересованного лица.

Ко дню судебного заседания от Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения, с приложением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.06.2022 № RU-24308000-01.3877-дг, приказа от 27.06.2022 № 70-ГСНЗ, заключение о соответствии построенного объекта требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации от 27.06.2022, акт внеплановой выездной проверки от 27.06.2022, протокол осмотра от 27.06.2022 № 1004-ОНС-2.

От должника в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором отражено, что получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, жилой дом фактически введён в эксплуатацию, участники строительства заселены и оформлено их право собственности на объекты долевого участия. С учётом изложенного, должник просит отказать в удовлетворении заявления о банкротстве.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявление о признании должника банкротом, поскольку в его адрес не представлены доказательства передачи объектов долевого строительства участникам; возражал против ходатайства должника о прекращении производства по делу о банкротстве.

Арбитражным судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, вынесен вопрос об объявлении перерыва в судебном заседании с целью представления дополнительных доказательств.

Представители лиц, участвующих в деле, против удовлетворения указанного ходатайства не возражали.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 50 мин. 30 августа 2022 года в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 322 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>. Сведения о перерыве размещены в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено 30.08.2022 при участии того же представителя должника и заинтересованного лица, в отсутствие заявителя.

За время перерыва от должника в материалы дела поступила выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая передачу объектов долевого строительства и оформление права собственности в отношении полученных от застройщика квартир за участниками долевого строительства.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель должника, с учётом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, просил отказать в удовлетворении заявления о признании его банкротом.

Представитель заинтересованного лица пояснила, что оставляет указанный вопрос на усмотрение суда.

От заявителя какие-либо дополнительные пояснения и документы ко дню судебного заседания в материалы дела не поступили.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве регламентирован порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, направленный на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд принимает по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо выносит определение в случае, если указанные сведения стали известны после признания должника банкротом, в которых указывает на применение при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Данная норма возлагает на суд обязанность применить в деле о банкротстве положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в случае поступления соответствующих сведений и подтверждения их достоверности.

Под застройщиком, как это следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, понимается привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Под денежным требованием подразумевается требование участника строительства, связанное с обязательством застройщика передать жилое помещение, машино-место и нежилое помещение (с учетом положений Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ).

В соответствии с п. 2.7 ст. 201.1. Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные процедуры наблюдения и финансового оздоровления не применяются. Признав заявление о признании должника банкротом обоснованным, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения (в экстраординарном порядке), является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов, и, в первую очередь, для обеспечения завершения строительства объектов, и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

В силу п. 2.7 ст. 201.1 Закона о банкротстве, Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по общим правилам ст. 48 Закона о банкротстве с учетом особенностей и изъятий, установленных параграфом 7 Главы IX.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2.6 ст. 201.1 Закона о банкротстве, при обращении Фонда в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные им доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика и не требуется наличие судебных решений, подтверждающих денежные требования к застройщику.

В силу специфики деятельности застройщиков, осуществляющих строительство в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, в частности, связанной с привлечением денежных средств граждан, и полномочий Фонда, застройщик является той категорией должников, в отношении которой законодатель предусмотрел введение процедуры банкротства - конкурсного производства при наличии оснований, формально свидетельствующих о значительном риске наступления несостоятельности (банкротства), в частности, признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве:

неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано другое;

недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Учитывая публично-правовую функцию Фонда, как заявителя по делу о банкротстве застройщика, а также, что в соответствии с нормами Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ, целью введения конкурсного производства в отношении застройщика является предоставление участникам строительства гарантий по защите их прав и интересов, в том числе путем реализации их права на выплату Фондом возмещения, при оценке судом доказательств неплатежеспособности должника-застройщика суду необходимо исходить из необходимости своевременности введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства и учитывать не только общие признаки неплатежеспособности, но и специальные признаки неплатежеспособности застройщика.

Товариществом собственников жилья «Ленинградец» было получено разрешение на строительство от 27.09.2017 № RU-24308000-01.3877-дг, на строительство многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением по улице Ленинградской в Октябрьском районе города Красноярска на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100372:50. Разрешение предусматривает строительство 16-этажного дома на 139 квартир, общей площадью квартир 6 221,79 м?. Разрешение выдано на срок до 30.09.2018.

Обратившись с заявлением о признании должника-застройщика банкротом 21.09.2021, заявитель указывал, что срок сдачи жилого дома был предусмотрен в III квартале 2018 года, однако на дату обращения с заявлением объект долевого строительства (не смотря на заключенные договоры участия в долевом строительстве и привлечение финансирования инвесторов) сдан не был, покупателем не были переданы объекты долевого строительства. Кроме того заявитель ссылался на то обстоятельство, что в отношении должника возбуждено 40 исполнительных производств на общую суммы свыше 19 000 000 рублей; в отношении должника вынесены судебные акты о взыскании задолженности как арбитражным судом, так и судом общей юрисдикции, при этом часть заявлений находится на рассмотрении. При этом операции по счетам должника приостановлены на основании решений Федеральной налоговой службы.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом установлено, что по состоянию на 03.02.2022 строительная готовность объекта составляла 88,85 % и проводилась работы по завершению строительства и устранению строительных недостатков; по состоянию на 18.05.2022 строительная готовность объекта составляла 96,15 %; 27.06.2022 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям, предусмотренным Градостроительным кодексом Российской Федерации; выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Должником представлена выписка из Единого реестра прав на недвижимость, в соответствии с которой право собственности на объекты долевого строительства зарегистрировано за участниками долевого строительства.

С учётом изложенного, к дате судебного заседания 30.08.2022 отпали основания для признания должника банкротом с применением правил о банкротстве застройщика; заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» удовлетворению не подлежит, а производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

В соответствии с часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац третий пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

За подачу заявления о признании должника банкротом заявителем по делу о банкротстве уплачена госпошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 13.09.2021 № 69767.

Из материалов дела следует, что на дату принятия к производству суда заявления о банкротстве должника (29.09.2021) объект долевого строительства не был завершён и введён в эксплуатацию, а квартиры не переданы участникам долевого строительства. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 29.06.2022, в ходе рассмотрения дела о банкротстве должника; право собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства зарегистрировано в августе 2022 года.

С учётом изложенного, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей подлежат взысканию с должника в пользу заявителя по делу о банкротстве.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 45, 53, 124, 126-128, 147, 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) о признании должника – товарищества собственников жилья «Ленинградец»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)   банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства отказать.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ленинградец»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)   в пользу публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.С. Бескровная