Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-111075/19

19 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 03 июня 2020

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ВЕГА" к ООО "ТПС-ГОРИЗОНТ"  о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕГА" обратилось в Арбитражный суд Московской области к                    ООО "ТПС-ГОРИЗОНТ" с иском о взыскании задолженности в размере 210 054 руб., неустойки за период с 01.09.2019 по 06.12.2019 в размере 12 025,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2019 по 24.12.2019 в размере 698,18 руб., а также обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО "ТПС-Горизонт", находящееся в нежилом помещении - офис № 115. расположенном на первом этаже нежилого здания по адресу: Московская область,           г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Новая, дом 22А. офис № 115. в бизнес-центре «Премьер», путем обращения этого имущества в собственность ООО «Вега» по рыночной цене.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

27.03.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об отказе от требований об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО "ТПС-Горизонт", находящееся в нежилом помещении - офис № 115. расположенном на первом этаже нежилого здания по адресу: Московская область, г. Балашиха,                      мкр. Железнодорожный, ул. Новая, дом 22А. офис № 115. в бизнес-центре «Премьер», путем обращения этого имущества в собственность ООО «Вега» по рыночной цене, а также от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2019 по 24.12.2019 в сумме                 698,18 руб.

Судом проверены полномочия на отказ от требований. 

Поскольку заявление об отказе от части требований подписано уполномоченным лицом, заявление принято судом к рассмотрению. В данной части производство по делу подлежит прекращению.

В силу ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Также истцом заявлено об увеличении суммы требования: суммы основного долга до 359 171 руб., неустойки – до 27 989,19 руб.

Уточненные требования в данной части приняты к рассмотрению суда.

Ответчик явку представителя в предварительное заседание не обеспечил.

Извещен надлежащим образом.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и открыл заседание в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.08.2019 между ООО «Вега» (Арендодатель) и ООО «ТПС-Горизонт» (Арендатор) был заключен договор № 19/2019 аренды нежилого помещения, по условиям которого Истец предоставил Ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством от 03.09.2015 о регистрации права, нежилое помещение площадью 53,4 кв. м, расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Новая, дом 22А, офис № 115, в бизнес-центре «Премьер», а Ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение. 

По акту сдачи-приема от 22.08.2019 Истец передал Ответчику вышеуказанное нежилое помещение. 

Пунктами 3.1., 3.3. Договора предусмотрено, что за пользование объектом аренды Арендатор обязался уплачивать Арендодателю арендную плату в размере               59 740 руб. ежемесячно, авансовым платежом до 10 числа текущего месяца включительно.

Вместе с тем, с даты заключения Договора от ООО «ТПС-Горизонт» не поступило платежей во исполнение своих обязательств. 

Истец в одностороннем порядке расторг договор.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено судом, определением от 01.11.2019 заявление Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области  о признании ООО "ТПС-ГОРИЗОНТ" несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

10.02.2020 в отношении ООО "ТПС-Горизонт" введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден член Ассоциации «СГАУ» ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                       "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К взысканию предъявлена задолженность за период с 22.08.2019 по 20.02.2020.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за период с 01.11.2019 по 20.02.2020 являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В отношении требований о взыскании задолженности за период с 22.08.2019 по 31.10.2019 суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ                № 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Истец настаивал на рассмотрении данных требований в порядке искового производства, в связи с чем, оснований для оставления искового заявление в данной части без рассмотрения не имеется. 

В силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Таким образом, суд считает возможным дело рассмотреть в рамках искового производства по заявленным предмету и основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В настоящем случае односторонний отказ от исполнения договора аренды законом не предусмотрен.

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт передачи имущества в аренду.

Доказательств внесения арендной платы за период с 22.08.2019 по 20.02.2020 в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом положений части 31 статьи 70 АПК РФ, суд признает исковые требования истца в части взыскания задолженности обоснованными.

С учетом изложенного, требование в части взыскания задолженности в размере 210 054 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01.09.2019 по 20.02.2020 в размере 27 989,19 руб.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1. Договора № 19 от 22.08.2019, в случае просрочки внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен. Признан неверным, поскольку начисление неустойки следовало производить с 11.08.2019.

Между тем, начисление неустойки с 01.09.2019, является правом истца и не противоречит условиям договора.

Таким образом, суд считает возможным иск в данной части удовлетворить. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

 При изложенных обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "ВЕГА" от части требований об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО "ТПС-Горизонт", находящееся в нежилом помещении - офис № 115. расположенном на первом этаже нежилого здания по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Новая, дом 22А. офис № 115. в бизнес-центре «Премьер», путем обращения этого имущества в собственность ООО «Вега» по рыночной цене, а также от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2019 по 24.12.2019 в сумме 698,18 руб. В этой части прекратить производство по делу.

Взыскать с ООО «ТПС-Горизонт» в пользу ООО «Вега» задолженность по договору № 19/2019 от 22.08.2019 в сумме 359 171 руб., 27 989,19 руб. договорной неустойки за период с 01.09.2019 по 20.02.2020, 7 513 руб. расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с ООО «ТПС-Горизонт» в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 3 230 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова