﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1689/21 

Екатеринбург

09 апреля 2021 г.

Дело № А76-31027/2020

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Ященок Т.П.  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области (далее – фонд, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А76-31027/2020 Арбитражного суда Челябинской области.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее – учреждение, ФКУ «ИК № 6 ГУФСИН по Челябинской области», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения фонда от 22.06.2020 № 084S182000062316041 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2020 (мотивированное решение от 02.11.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе фонд просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Возражая против выводов суда апелляционной инстанции, заявитель                         в жалобе указывает, что страхователем 03.03.2020, то есть, после законодательно установленного срока, в составе «дополняющей» формы впервые представлены сведения на одно застрахованное лицо Абашева Данила Николаевича, которое отсутствовало в «исходной» форме СЗВ-М.

Фонд в кассационной жалобе приводит довод о том, что представление сведений на работников, в отношении которых не были представлены сведения в законодательно установленный срок, является не исправлением ошибок                            в ранее представленных сведениях на застрахованных лиц, а дополнительным представлением сведений.

Заявитель жалобы  считает, что, поскольку страхователем до 17.02.2020 сведения по форме СЗВ-М за отчетный период январь 2020 года                                                на Абашева Д.Н. не представлялись и не  приняты территориальным органом Пенсионного фонда, следовательно, не могли быть уточнены (исправлены)                     в соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н).

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указывает,                                      что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФКУ «ИК № 6 ГУФСИН по Челябинской области» зарегистрировано в системе обязательного пенсионного страхования в качестве страхователя под регистрационным номером 084-028-001843.

По телекоммуникационным каналам связи посредством программного комплекса БПИ в адрес фонда 14.02.2020 страхователем представлена отчетность по форме СЗВ-М по исходной форме за отчетный период январь 2020 года.

В составе «дополняющей» формы СЗВ-М за январь 2020 года, впоследствии, 03.03.2020 страхователем представлены сведения на 1 (одно) застрахованное лицо – Абашева Д.Н., которое отсутствовало в «исходной» форме СЗВ-М за январь 2020 года.

Управлением в отношении ФКУ «ИК № 6 ГУФСИН по Челябинской области проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, по форме СЗВ-М за январь 2020 года, в ходе которой выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 1 застрахованного лица,                                    о чем составлен акт о выявлении правонарушения от 15.05.2020 № 084S18200006231.

На основании материалов проверки фондом вынесено решение от 22.06.2020 № 084S182000062316041 о привлечении учреждения к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ),                                  за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде финансовых санкций в общем размере 500 руб. 

Полагая, что  решение фонда является недействительным,  нарушает права и законные интересы, ФКУ «ИК № 6 ГУФСИН по Челябинской области» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из нарушения страхователем срока представления сведений, в связи с чем признал оспариваемое решение страховщика законным и обоснованным.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения учреждения к ответственности за представление им неполных                       и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за январь 2020 года.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены. 

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 этого Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, названной статьей Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Как следует из материалов дела,  страхователем  03.03.2020 представлена «дополняющая» форма СЗВ-М на одного застрахованного лица за отчетный период, за который им уже представлялись сведения по форме СЗВ-М «исходная» в установленный законом срок, то есть, страхователем самостоятельно выявлены и устранены допущенные им ошибки.

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Согласно пункту 39 Инструкции № 766н страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Исходя из положений Закона № 27-ФЗ и Инструкции № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом, статьей 17 данного Закона не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Между тем самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к нему финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к учреждению финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные ФКУ «ИК № 6 ГУФСИН по Челябинской области» требования о признании недействительным решения фонда от 22.06.2020 № 084S182000062316041.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

 Доводы фонда об обратном судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании законодательства об индивидуальном персонифицированном учете.

Поскольку выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

	С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А76-31027/2020 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья						    Т.П. Ященок