АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-18273/2024

г. Иркутск

12 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Наумовой С.Д., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1

к ГАРАЖНОМУ КООПЕРТИВУ № 142 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>),

об обращении взыскания на имущество должника,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ,                    Д. 47В),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – судебный пристав-исполнитель (удостоверение);

от ответчика: ФИО3 – председатель (паспорт);

от третьего лица: не явились;

установил:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ГАРАЖНОМУ КООПЕРТИВУ № 142  об обращении взыскания на имущество должника.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель заявленные требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направило, дополнений не представило.

Судом на основании матарилов дела установлены следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области находится сводное исполнительное производство № 230366/21/38021-СД от 23.09.2021 о взыскании с должника ГАРАЖНОГО КООПЕРАТИВА № 142 задолженности в размере 86 587 руб. 59 коп. в пользу бюджетов всех уровней.

В СОСП по ИО ГМУ УФССП России находится исполнительное производство № 169681/24/98038-ИП в отношении ГАРАЖНОГО КООПЕРАТИВА № 142.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС о наличии открытых расчетных счетов организации; cогласно ответу у ГАРАЖНОГО КООПЕРАТИВА № 142 отсутствуют открытые расчетные счета в банках и иных кредитных организациях; денежные средства на депозитный счет MОCП по ИОИП УФССП по Иркутской области не поступали. 

Согласно ответам из ГИБДД, Гостехнадзора, ГУ МЧС России по Иркутской области у должника отсутствуют на праве собственности автотранспортные средства, специальная техника, маломерные суда.

По данным ЕГРН у должника имеется следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 38:06:010902:13017 площадью 24 568 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Марково.

В отсутствие иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа и погашения установленной задолженности по обязательствам ответчика, истец обратился в суд с требованием обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Исследовав и оценив по правилам представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из общих положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», следует, что споры, связанные с исполнением судебных решений, но возникающие из гражданских правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке искового производства. 

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основанием для принудительного исполнения судебных актов является исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Задачи исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда. 

Из указанных норм права следует, что установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки. 

Статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Правила названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации являются императивными, и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Как указывалось выше, по данным ЕГРН у должника имеется земельный участок с кадастровым номером 38:06:010902:13017 площадью 24 568 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Марково.

Возражая относительно удовлетворения заявленного требования, ответчик указал на наличие в границах спорного земельного участка капитальных гаражных боксов, принадлежащих на праве собственности физическим лицам - членам гаражного кооператива. Данное обстоятельство истцом по существу не оспорено, в связи с чем, в силу пункта 3 части 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается признанным последним; кроме того, названное обстоятельство подтверждается сведениями портала услуг «Публичная кадастровая карта».

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, суд полагает, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам ответчика, являющегося его собственником, посредством продажи без находящихся на нем объектов недвижимости приведет к нарушению принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объекта (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) и прямо установленного статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрета на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости, а также может привести к незаконному отчеждению объектов недвижимого имущества, принадлежащих третьим лицам, что не соответствует приведенным положениям законодательства.

Следовательно, на земельный участок с кадастровым номером 38:06:010902:13017 не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

    Судья                                                                                                         В.А. Щуко