ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114848/2024

04 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2

от ответчика (должника): не явились (извещены)

от 3-го лица: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40760/2024) ЗАО "СП. АРМ" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2024 по делу № А56-114848/2024, принятое

по иску Прокуратуры Санкт-Петербурга

к  СПБ ГБУЗ "Городская поликлиника № 107"; ЗАО "СП. АРМ"

3-е лицо:  Комитет по здравоохранению; СПБ ГБУЗ "Медицинский информационно-аналитический центр"; Управление федеральной службы безопасности России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области; Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу; Министерство финансов Российской Федерации

о признании недействительным (ничтожным) государственный контракт, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника № 107" (далее - Учреждение) и закрытому акционерному обществу "СП. АРМ" (далее – Общество, ЗАО "СП. АРМ") о:

- признании недействительным (ничтожным) государственный контракт № 01722000007200000890001 (далее – Контракт), заключенный между Учреждением и Обществом;

- применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Общества в пользу Российской Федерации 5 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по здравоохранению,  СПБ ГБУЗ "Медицинский информационно-аналитический центр",  Управление федеральной службы безопасности России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, Министерство финансов Российской Федерации.

Одновременно с исковым заявлением Прокуратурой подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Общества, за исключением денежных средств, для выплаты заработной платы, уплаты налогов, сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, оплаты коммунальных платежей;

- запрета Федеральной налоговой службе, а также ее территориальным органам совершать какие-либо действия по государственной (реорганизации) (ликвидации) Общества.

Определением от 20.11.2024 заявленные требования удовлетворены.

ЗАО "СП. АРМ" подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит указанное определение отменить. По мнению подателя жалобы, определение не содержит доводов и аргументов о наличии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 5 статьи 93 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Федеральным законом «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 25.12.2023 № 667-ФЗ внесены изменения в часть 7 статьи 93 АПК РФ. Данными изменениями законодателем была исключена возможность обжалования определений о принятии обеспечительных мер. Указанные изменения вступили в силу 05.01.2024.

Частью 7 статьи 93 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. В случае вынесения арбитражным судом определения об обеспечении иска лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 настоящего Кодекса. Подача ходатайства об отмене обеспечения иска не приостанавливает исполнение определения об обеспечении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 АПК РФ Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пунктом 5 указанной статьи разъясняется, что определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы.

Следовательно, в случае несогласия с принятыми по делу обеспечительными мерами, сторона имеет право ходатайствовать об отмене указанных обеспечительных мер. По результатам рассмотрения указанного ходатайства суд может прийти к выводу о необходимости отмены соответствующих мер или отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер и вынести соответствующее определение. Оно, в свою очередь, может быть обжаловано в суде.

В соответствии пунктом 1 статьи 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ предусмотрено следующее основание: исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Таким образом, принимая во внимание, что определение о принятии обеспечительных мер не может быть обжаловано в судебном порядке, жалоба на соответствующее определение не подлежит рассмотрению в суде.

Из абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что в случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ЗАО "СП. АРМ" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.11.2024 по делу №  А56-114848/2024.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало