ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-5534/2023

г. Вологда

26 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСН-ЭЛЕКТРО» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июня 2023 года по делу                      № А13-5534/2023,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Северсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162608, 

<

...>; далее – ПАО «Северсталь») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСН-ЭЛЕКТРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 603062, 

<

...>; далее – ООО «ТСН-ЭЛЕКТРО») о взыскании  854 972 руб. 46 коп. неустойки за просрочку передачи товара.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 июня 2023 года по делу № А13-5534/2023 с ответчика в пользу истца взыскано 854 972 руб.              46 коп. неустойки, а также 20 099 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «ТСН-ЭЛЕКТРО» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что задержка сроков поставки товара связана с распространением COVID-19, что вызвало сложности со своевременным исполнением заказов, получением материалов и комплектующих, невыходом сотрудников на работу в связи с заболеванием и карантином. 

ПАО «Северсталь» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со                      статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ПАО «Северсталь» (покупатель) и                 ООО «ТСН-ЭЛЕКТРО» (поставщик) 29.08.2019 заключен договор поставки                № 900097670, по которому поставщик обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить продукцию с соблюдением порядка и форм расчетов, которые предусмотрены настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора установлено, что поставка продукции производится на условиях и в сроки, согласованные спецификациями.

Сторонами согласованы и подписаны спецификации от 23.04.2020                           № 4502062361, 4502062184, от 08.04.2020 № 4502047162, от 18.04.2020                     № 4502056951 на поставку товара на общую сумму 854 972 руб. 46 коп.

В период с 04.07.2020 по 23.07.2020 ООО «ТСН-ЭЛЕКТРО» поставило ПАО «Северсталь» товар по универсальным передаточным документам, т. е. с нарушением срока.

ПАО «Северсталь» направило в адрес ООО «ТСН-ЭЛЕКТРО» претензию от 26.08.2020 № 1000028647 8672, уточненную претензию от 21.02.2023                      № 1000028647 3000563 с требованием уплатить неустойку.

Поскольку требования претензий в добровольном порядке не исполнены, ПАО «Северсталь» обратилось с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Вологодской области в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. 

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 506 упомянутого Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 указанного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае непоставки продукции полностью или частично в срок, предусмотренный в спецификации, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки.

Факт поставки товара в период с 04.07.2020 по 23.07.2020 с нарушением срока подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными без замечаний и содержащими оттиски печати ответчика.

Поскольку ответчик нарушил сроки поставки товара, установленные в спецификациях к договору, истец начислил неустойку в размере 854 972 руб.  46 руб. за период с 01.06.2020 по 23.07.2020.

Доводы апеллянта о том, что задержка сроков поставки товара связана с распространением COVID-19, что вызвало сложности со своевременным исполнением заказов, получением материалов и комплектующих, невыходом сотрудников на работу в связи с заболеванием и карантином, не принимается апелляционным судом, так как сроки поставки товара согласовывались сторонами в апреле 2020 года, т. е. в период распространения COVID-19, следовательно ответчик мог учесть данные обстоятельства.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 854 972 руб. 46 руб. неустойки.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июня 2023 года по делу № А13-5534/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «ТСН-ЭЛЕКТРО» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина