СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8165/2023(1)-АК

Дело № А60-12691/2023

29 августа 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено  29 августа 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей                               Мартемьянова В.И., Темерешевой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ответчика – ФИО2, доверенность от 04.04.2023, паспорт,

от истца представители не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НефтеТрансКомплект»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 мая 2023 года 

по делу № А60-12691/2023

по иску ООО «Торговый дом «Уральский щебень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «НефтеТрансКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 847 500 руб., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский щебень» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтетранскомплект» о взыскании 1847500 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что истцом представлен расчет, который невозможно проверить.

Ответчик представил дополнения к отзыву, а так же заявил ходатайство об отложении судебного заседания и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Объединенное железнодорожное хозяйство» (ИНН 

<

***>) и об отложении судебного заседания.

Истец против привлечения третьего лица и отложения судебного заседания возражает. 

Рассмотрев данное ходатайство, суд не установил оснований для его удовлетворения, поскольку исковые требования основаны на договоре, сторонами которого являются истец и ответчик, ввиду чего итоговый судебный акт не повлияет на права и обязанности ООО «Объединенное железнодорожное хозяйство», предусмотренные ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) условия для привлечения указанного лица к участию в деле отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2023 (резолютивная часть от 23.05.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска полностью, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие в договоре условий о возложении на ответчика обязанности обеспечить отправку вагонов в определенный срок; по условиям договора покупателем принято обязательство обеспечить разгрузку вагонов в течение 48 часов с момента прибытия вагонов на станцию, обязательств по обеспечению оборота вагонов в определенный срок ответчик на себя не принимал. Из представленных ответчиком в материалы дела контррасчета простоя вагонов, приложенных ведомостей подачи и уборки вагонов следует обеспечение ответчиком разгрузки прибывших вагонов в установленный 48-часовой срок, истцом данные факты не оспорены. Указанные документы судом отклонены со ссылкой на условия договора, по которым сроки нахождения определяются на основании штемпелей железнодорожных накладных, что, по мнению апеллянта, является неправомерным.

Истец представил письменный отзыв, в котором просил обжалуемое решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалоб отказать.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддерживал в полном объеме, настаивал на отмене решения.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Торговый дом «Уральский щебень» (Поставщик) и ООО «НефтеТрансКомплект» (Покупатель) заключен договор поставки № 192-пщ-21 от 26.03.2021 (далее – Договор). По условиям Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель своевременно оплатить и принять продукцию. 

Согласно п.3.1. Договора, поставка осуществлялась железнодорожным транспортом.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что Покупатель обязуется обеспечить нормативный срок нахождения прибывших вагонов на станции выгрузки не более 2 суток с даты прибытия груженного вагона на станцию выгрузки. В целях достоверного определения сроков нормативного нахождения вагонов на станции выгрузки дата прибытия и отправления принимается на основании данных ж\д накладных, данных АС ЭТРАН (п.5.6. Договора).

В соответствии с п. 7 спецификации № 1 от 26.03.21, спецификации № 2 от 26.04.21, спецификации № 3 от 26.04.21 в случае превышения срока выгрузки вагонов Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 2 500 руб. за каждый вагон за каждые сутки (без применения НДС). При этом при расчете неполные сутки считаются полные.

В силу с п. 5.6 договора в целях достоверного определения сроков сверхнормативного простоя и/или дополнительной платы за пользование вагоном (-ов) дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения») вагона (-ов) на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Поставщиком, определяется по данным, указанным в электронном пакете документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖЛ» и/или сведений ГВЦ ОАО «РЖД».

В апреле-июне 2021 года в адрес Покупателя была отгружена продукция по направлениям согласно расчету сверхнормативного простоя. В результате проведения грузовых операций по выгрузке на станциях назначения Покупателем был допущен сверхнормативный простой вагонов на общую сумму 1 847 500,00 руб.

Указанная сумма штрафа ответчиком до настоящего времени не оплачена, что послужило поводом для обращения истца с иском в суд.

Факт прибытия/отправления вагонов на станцию выгрузки подтверждается железнодорожными накладными, факт принятия и выгрузки всех прибывших вагонов также подтверждается подписанными товарными накладными.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что истцом представлен расчет, который невозможно проверить.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, с учетом принятых уточнений заявленных требований, пришел к выводу о надлежащем характере представленных истцом доказательств прибытия/отправления вагонов; о правильности расчета, произведенного истцом, в соответствии с согласованными сторонами условиями, на основании данных железнодорожных накладных о прибытии/отправлении вагонов со станции выгрузки. Заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения принятого судебного в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 ГК РФ.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что Покупатель обязуется обеспечить нормативный срок нахождения прибывших вагонов на станции выгрузки не более 2 суток с даты прибытия груженного вагона на станцию выгрузки. В целях достоверного определения сроков нормативного нахождения вагонов на станции выгрузки дата прибытия и отправления принимается на основании данных ж\д накладных, данных АС ЭТРАН (п.5.6. Договора).

Требование о взыскании неустойки заявлено на основании данных железнодорожных накладных, в частности, данных о дате выгрузки и дате отправки со станции выгрузки. Эти сведения находятся в графе 83 «Прибытие на станцию назначения» в железнодорожной накладной на груженый вагон и в графе 81 «Дата приема к перевозке» в железнодорожной накладной на порожний вагон, оформляемый со станции выгрузки. В расчете указаны номера ж/д накладных и соответствующие им номера вагонов, в отношении которых допущен сверхнормативный простой.

Ответчик в суде первой инстанции возражал относительно заявленных требований, отмечая, что товарные накладные, представленные Истцом, не содержат сведений о времени разгрузки вагонов, указаний на факт их задержки.

Данные доводы судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку указанные документы не должны включать в себя сведения, обозначенные Ответчиком; форма ТОРГ-12 предусматривает ссылку на номер ж/д накладной, по которой была доставлена продукция№ в соответствии с условиями договора сверхнормативный простой вагонов определяется на основании данных ж/д накладных (п. 5.6. Договора, п. 7 спецификации № 1 от 26.03.2021, спецификации № 2 от 26.04.2021, спецификации № 3 от 26.04.2021 к Договору).

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его верным, соответствующим согласованными сторонами условиям, на основании данных железнодорожных накладных о прибытии/отправлении вагонов со станции выгрузки.

Вопреки позиции ответчика, из условий договора поставки от 26.03.2021 прямо следует принятие покупателем (ответчиком) на себя обязательств обеспечения нормативного срока выгрузки груженого вагона на железнодорожной станции назначения. При этом нормативный срок нахождения вагона на железнодорожной станции назначения не должен превышать 2 (двое) суток с даты прибытия вагона на железнодорожную станцию назначения, по дату отправки вагона в порожнем состоянии со станции выгрузки включительно (п. 4.3 договора).

В п. 5.4. Договора установлена мера ответственности ответчика за нарушение нормативных сроков выгрузки вагонов в виде платы за пользование вагонами в размере 2 500 руб. за каждый вагон за каждые сутки, если больший размер платы не согласован Сторонами в соответствующей Спецификации к настоящему Договору. Сверхнормативный простой исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Покупателем оплачивается все время нахождения Вагонов (как груженых, так и порожних) при их нахождении на станции выгрузки, любой станции в пути следования по причинам, не зависящим от Поставщика.

Данные положения об ответственности Покупателя уточнены в спецификациях № 1 от 26.03.2021, спецификации № 2 от 26.04.2021, спецификации № 3 от 26.04.2021.

Стороны согласовали, что факт прибытия/отправления вагонов на станцию выгрузки подтверждается железнодорожными накладными. Более того, в силу положений договора ответственность Покупателя наступает и в отсутствие вины Покупателя.

Доводы ответчика об определении времени выгрузки вагонов на основании ведомостей подачи-уборки судом первой инстанции отклонены. 

Стороны в п. 5.4. , п. 5.6. Договора согласовали, что ответчик оплачивает всё время нахождения вагонов (как груженых, так и порожних) при их нахождении на станции выгрузки. Отсчет сроков сверхнормативного простоя производится с даты прибытия вагона (даты календарного штемпеля в графе «оформление приема груза к перевозке») на станцию выгрузки по дату отправления (дату календарного штемпеля в графе «оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Поставщиком.

Из условий заключенного договора следует, что расчет времени сверхнормативного простоя производится именно на основании железнодорожных накладных. Иные подтверждающие документы договором не установлены.

Судом верно отмечено, что подписав договор и начав его исполнение, ответчик согласился с условиями и основаниями возникновения своей ответственности. Условия Договора согласованы сторонами без протокола разногласий или дополнительных соглашений, меняющих положения о сверхнормативном простое вагонов.

По правовой природе, установленный в спецификации № 1 от 26.03.2021, спецификации № 2 от 26.04.2021, спецификации № 3 от 26.04.2021 к договору поставки штраф за сверхнормативный простой вагонов является мерой ответственности за нарушение ответчиком согласованного сторонами нормативного срока использования подвижного состава.

Документы, подтверждающие наличие оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлены. Следовательно, доводы ответчика документально не подтверждены и не обоснованы.

С учетом указанного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности оснований для удовлетворения требований истца. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Доводы ответчика фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2023 года по делу № А60-12691/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

С.В. Темерешева