АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3599/2025

11 июня 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Магнитогорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), третье лицо: ФИО2 о взыскании 352415 руб. 40 коп. неосновательного обогащение за пользование земельным участком за период с 01.12.2017 по 21.09.2022г.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании (веб-конференция)  

от ответчика: не явился, извещен. от третьего лица: не явился, извещен. Отводов суду не заявлено. 

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Магнитогорска обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 352415 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.12.2017 по 21.09.2022г.  

 Определением суда от 05.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

 Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, пояснений по делу, в которых уточнил что иск  

предъявлен к ответчику как и наследнику и как к законному представителю несовершеннолетнего сына.  

 Ответчик отзыв не представил. 

 Определением от 07.04.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании 04.06.2025 истец поддержал заявленные требования.  

Ответчик не явился, отзыв не представил. Третье лицо не явилось, отзыв не представило. 

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 24.01.2025 № КУВИ-001/2025-20278852 в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:252 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:33:0111001:6629.  

Изначально земельный участок с кадастровым номером 74:33:0000000:252 имел площадь 10033 кв.м. В пределах указанного земельного участка находились два объекта недвижимости -объект незавершенного строительства с к.н. 74:33:0111001:6629 (площадь 642,8 кв.м.) и нежилое здание с к.н. 74:33:0111001:6469 (площадь 573,5 кв.м.).  

В дальнейшем в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:252, площадью 10033 кв.м., был образован новый земельный участок с кадастровым номером 74:33:0000000:11616, площадью 2131 кв.м., а земельный участок с кадастровым номером 74:33:0000000:252 был сохранен в измененных границах и стал иметь площадь 7902 кв.м. Таким образом, образовались земельные участки:  

1) 74:33:0000000:252, площадью 7902 кв.м.; 2) 74:33:0000000:11616, площадью 2131 кв.м. 

В связи с разделом земельного участка с к.н. 74:33:0000000:252 его кадастровая стоимость изменилась 31.08.2018  

В пределах земельного участка с к.н. 74:33:0000000:252, площадью 7902 кв.м. расположен объект незавершенного строительства с к.н. 74:33:0111001:6629 площадью 642,8 кв.м., а в пределах нового земельного участка с к.н. 74:33:0000000:11616, площадью 2131 кв.м. расположено нежилое здание с к.н. 74:33:0111001:6469 площадью 573,5 кв.м.  

Согласно выпискам из ЕГРН от 24.01.2025 № КУВИ-001/2025-20278845, от 24.01.2025 № КУВИ-001/2025-20281914 указанный объект незавершенного строительства площадью 642,8 кв.м. степенью готовности 6% с кадастровым номером 74:33:0111001:6629, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, Ленинский район, в районе шоссе Дачное, с 03.09.2015 по 27.06.2022 находился в собственности у ФИО4. 22.12.2021 изначальный землепользователь ФИО4 умер, что подтверждается ответом ЗАГС о смерти (свидетельством о смерти 

<

...> от 24.12.2021). Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО1 и ФИО2 (наследственное дело № 285/2021), согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.  

В связи со смертью ФИО4 указанный объект незавершенного строительства на основании свидетельства о право на наследство 28.06.2022 перешел в общую долевую собственность к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (3/4 доли) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доля). С 28.06.2022 по 22.09.2022 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:33:0111001:6629 находился в общей долевой собственности у ФИО1 и ФИО5  

До момента смерти ФИО4 являлся пользователем земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:252 без правоустанавливающим документов. В связи с тем, что он не оформил земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с действующим законодательством, то ему было начислено неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:252 без правоустанавливающих документов.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.  

Согласно материалам дела в течение спорного периода ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 88 НК РФ, в связи с чем плательщиком земельного налога не являлся.  

Ответчик в спорный период собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права не являлся. Вместе с тем ответчик пользовался земельным участком, поскольку на земельном участке расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества, факт пользования им не оспорен.  

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.  

Неосновательным обогащением ответчика в заявленный период, исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, является сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование земельным участком.  

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса и п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.  

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.  

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.  

Согласно расчету истца сумма платы за использование спорного земельного участка в период с 01.12.2017 по 21.09.2022 составила 352415 руб. 40 коп.  

Расчет задолженности по неосновательному обогащению произведен на основании положений Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов», Решения Магнитогорского городского Собрания депутатов от 29.06.2017 № 116 «Об установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за земельные участки на территории города Магнитогорска, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов»,  

Решения Магнитогорского городского Собрания депутатов от 25.12.2020 № 216 «О внесении изменений в Решение Магнитогорского городского Собрания депутатов от 29.06.2017 года № 116 «Об установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за земельные участки на территории города Магнитогорска, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов».  

Поскольку до 31.08.2018, до раздела земельного участка с к.н. 74:33:0000000:252, в пределах указанного земельного участка находились два объекта недвижимости - объект незавершенного строительства с к.н. 74:33:0111001:6629 (площадь 642,8 кв.м.) - в собственности ответчика и нежилое здание с к.н. 74:33:0111001:6469 (площадь 573,5 кв.м.) - в собственности иных лиц, то расчет неосновательного обогащения производился по правилам пункта 16 статьи 1 Закона Челябинской области 24.04.2008 № 257-30 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов», в соответствии с которым при предоставлении неделимого земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора размер арендной платы за земельный участок определяется для каждого арендатора отдельно по правилам настоящей статьи пропорционально площади занимаемых помещений в объекте недвижимого имущества, находящемся на неделимом земельном участке.  

Всего за период с 01.12.2017 по 21.09.2022 задолженность составляет: 

5 928,48 руб.+46 280,39 руб. + 35 055,63 руб. + 104 026,87 руб. + 104 026,87 руб. + 33 132,69 руб. + 23 964,47 руб. = 352 415,40 руб.  

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по плате за фактическое пользование земельным участком, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика 352415 руб. 40 коп. за период с 01.12.2017 по 21.09.2022, ответчиком не оспорен..  

Ответчик каких-либо возражений по заявленным требованиям не представил.  

Расчет судом проверен и признан верным. 

Между тем с учетом того, что иск предъявлен только к одному из собственников - ИП ФИО1, являющейся собственником в размере 3/4 доли , к другому собственнику - ФИО2, иск не предъявлен, а указание истца лишь на факт законного представительства со стороны ответчика в отношении третьего лица не является предъявлением исковых требований к указанному собственнику- ФИО2, в лице законного представителя, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты задолженности в размере, соответствующем принадлежащей ему доле, то есть в размере 264311 руб. 55 коп.  

Иного не доказано, из материалов дела не следует.  

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено; доказательств погашения указанной задолженности, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично в размере 264311 руб. 55 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.  

 При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены частично.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом результатов рассмотрения дела.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Магнитогорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 264311 руб. 55 коп. неосновательного обогащения.  

В остальной части в иске отказать. 

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 16966 руб. госпошлины.  

.4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Ю. Абдрахманова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2025 3:16:59

Кому выдана Абдрахманова Екатерина Юрьевна