Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4860/2023

25 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.                            Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Мангер Т.Е., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в судебном заседании не принимали, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Рассвет»

на решение от 25.07.2023

по делу № А04-1637/2023

Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Тамбовская районная больница» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Рассвет»

о взыскании 622 920,37  рубля,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области «Тамбовская районная больница» (далее – ГАУЗ АО «Тамбовская районная больница», Больница) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Рассвет» (далее – ООО «СК Рассвет») о взыскании 622 920,37 рубля, из которых: 500 739,85 рубля основной долг по соглашению о возмещении расходов на коммунальные услуги от 15.03.2022 № 2; 122 180,52 рубля неустойки за период с 02.06.2022 по 31.01.2023 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением суда от 19.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель» (далее – ГКУ АО «Строитель»), общество с ограниченной ответственностью «Тамбовсксельхозэнерго» (далее – ООО «Тамбовсксельхозэнерго»), общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (далее – ООО «Теплоцентраль»).

Решением суда от 25.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «СК Рассвет» в апелляционной жалобе просит решение суда от 25.07.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что на спорном объекте начиная с 21.03.2022 отсутствовало отопительное оборудование по причине демонтажа системы отопления, что подтверждается представленным ответчиком фотоматериалом от 30.05.2022, в этой связи суд неправомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, поскольку оплату необходимо производить за фактический объем потребленного ресурса. 

ГАУЗ АО «Тамбовская районная больница» в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 25.07.2023 просило оставить в силе, также ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного между ГКУ «Строитель» (государственный заказчик) и ООО «СК Рассвет» (подрядчик) государственного контракта от 15.12.2020 № 193 на выполнение работ по проектированию и реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция ГАУЗ АО «Тамбовская больница», подрядчик направил в адрес ООО «Теплоцентраль» заявление от 17.02.2022 № 08 о намерении заключить договор энергоснабжения на период с 21.02.2022 по 25.09.2022.

Ответным письмом от 15.02.2022 № 131 ООО «Теплоцентраль» уведомило ООО «СК Рассвет» о наличии действующего договора энергоснабжения от 24.01.2022 № 53, заключенного с ГАУЗ АО «Тамбовская районная больница».

В этой связи между ГАУЗ АО «Тамбовская районная больница» и ООО «СК Рассвет» заключено соглашение от 15.03.2022  № 2 о возмещении расходов на коммунальные услуги, согласно которому пользователь компенсирует потребителю стоимости услуг по поставки тепловой энергии, потребленной при выполнении работ по реконструкции объекта капитального строительства (пункт 1.1. соглашения № 2).

Согласно пункту 4.2 соглашения № 2 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате энергии потребитель вправе взыскать с пользователя пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По причине отказа ГКУ «Строитель» оказать содействие в заключении договора энергоснабжения, 23.03.2022 ООО «СК Рассвет» уведомило ГКУ «Строитель» о приостановлении работ на спорном объекте.

В свою очередь после оплаты потребленного ресурса, ГАУЗ АО «Тамбовская районная больница» направило в адрес ответчика претензию от 20.10.2022 № 2575, содержащую требование о необходимости уплаты долга в размере 500739,85 рубля, в рамках заключенного соглашения от 15.03.2022  № 2.

Отказ в удовлетворении требований претензии явился основанием для начисления договорной неустойки и обращения ГАУЗ АО «Тамбовская районная больница» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда также предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704 Гражданского кодекса РФ).

Изучив положения государственного контракта от 15.12.2020 № 193, а именно пунктов 3.1, 5.4.36, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что бремя несения расходов по оплате коммунальных услуг в период проведения подрядных работ на объекте возложено на подрядчика, при этом на заказчика в свою очередь возложено обязательство по компенсации этих затрат путем оплаты цены контракта.

Материалами дела подтверждается заключение между ГАУЗ АО «Тамбовская районная больница» (балансодержателем зданий) и ООО «СК Рассвет» (выполняющего работы на объекте) соглашения от 15.03.2022 № 2 о возмещении расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец произвел самостоятельно оплату потребленной энергии за период с 25.02.2022 по 30.04.2022 согласно выставленных ООО «Теплоцентраль» счетов от 25.02.2022 № 90, от 28.03.2022 № 174, от 25.04.2022 № 232 на общую сумму 500739,85 рубля, на основании платежных документов № 1120 от 08.04.2022, № 1119 от 08.04.2022, № 1121 от 08.04.2022, № 1122  от 08.04.2022, № 1445 от 14.04.2022, № 1444 от 14.04.2022, № 1443 от 14.04.2022, № 1227 от 12.04.2022, № 1963 от 30.05.2022, № 1964 от 30.05.2022, № 1962 от 30.05.2022, № 1860 от 13.05.2022, № 2079 от 09.06.2022.

Доказательств возмещения понесенных истцом расходов на оплату потребленного ресурса, ответчиком не представлено, в этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ООО «СК Рассвет» задолженность в размере 500739,85 рубля.

Ссылки подателя жалобы, что в помещениях здания терапевтического корпуса и пристройки, начиная с 21.03.2022 отсутствовало отопительное оборудование, по причине демонтажа системы отопления, подлежат отклонению в силу следующих обстоятельств.

Из акта от 25.02.2022 следует, что объект передан ООО «СК Рассвет» для проведения работ, при этом в акте указан факт передачи радиаторов отопления.

Согласно представленных истцом доказательств (фотоматериалов от 16.06.2023, приложенных к возражениям от 16.06.2023 – л. д. 31-32), на втором и третьем этаже задания имеются радиаторы отопления, при этом демонтаж радиаторов на первом этаже осуществляло ООО «Тамбовсксельхозэнерго» в июне 2022 года, согласно заключенному с истцом договору на выполнение работ от 14.06.2022.

Кроме того, согласно акту от 26.09.2022 ООО «Теплоцентраль» произведено отключение системы отопления в терапевтическом корпусе, что в свою очередь подтверждает факт наличия в спорном периоде договорных отношений между истцом и ресурсоснабжающей организацией по поставке энергоресурса.

При этом ссылки ответчика на акт освидетельствования скрытых работ от 21.03.2022, содержащего сведения о демонтаже систем отопления, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку представленное доказательство не содержит указаний на объем выполненных работ, в связи с чем не возможно установить факт демонтажа всей системы отопления начиная с 21.03.2023.

С учетом изложенного, ссылки подателя жалобы, что отсутствие системы отопления подтверждается фотографиями от 30.05.2022, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются иными представленными в дело доказательствами.

Также необходимо отметить, что в случае проведения демонтажа силами ответчика, последний не представил доказательств передачи истцу демонтированных радиаторов отопления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорный объект в заявленный в иске периоде был обеспечен энергоресурсами, в связи с чем оснований для уменьшения исковых требований, из расчета за период с 25.02.2022 по 21.03.2022, не имеется.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2. соглашения № 2 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате энергии потребитель вправе взыскать с пользователя пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

При установлении факта нарушения со стороны ответчика обязательств, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании договорной неустойки за период с 02.10.2022 по 02.06.2023 в размере 122180,52 рубля.

Расчет начисленной суммы неустойки судом апелляционной инстанции проверен, является верным, возражений относительно произведенного расчета апелляционная жалоба не содержит.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.07.2023 по делу № А04-1637/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                     С.Б. Ротарь

Судьи

                    Т.Е. Мангер

               И.Е. Пичинина