Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     Дело № А21-112/2022

«16»   февраля  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2022. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Калининградской области 

к  Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>), Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Светловская центральная городская больница» (ОГРН 

<

***>)  

о   признании сделки недействительной, 

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.02.2022, 

от ответчиков – не явились, извещены; 

установил:

Заместитель прокурора Калининградской области в порядке статьи                        52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным подпункта «л» пункта 4.4. договора от 14.04.2021.

Протокольным определением от 15.02.2022 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, степень подготовленности дела к судебному разбирательству и сформированность судебной практики по данной категории споров, завершил предварительное заседание и перешел к разрешению дела по существу. 

Заявитель в судебном заседании на требованиях настаивал. 

Ответчики, извещенные о времени и месте заседания суда по правилам статьи 123 АПК РФ, в процесс не явились, возражений по существу иска, каких-либо ходатайств до начала заседания в суд не представили. 

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ответчиками заключен договор от 14.04.2021 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Подпунктом «л» пункта 4.4. этого договора предусмотрено, что к страховым случаям не относится наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие: возникновения обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или Договором).

Полагая приведенный подпункт «л» пункта 4.4. договора  противоречащим действующему законодательству в сфере страхования и, как следствие этому, недействительным в силу ничтожности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Отношения в сфере страхования регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ).

Согласно статьям 1 и 4 Закона № 40-ФЗ договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным федеральным законом, и является публичным. Условия договора должны соответствовать требованиям Закона № 40-ФЗ, являющегося специальным нормативным правовым актом, регулирующим правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что объектом являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В пункте 2 приведенной нормы указаны исключения возникновения гражданской ответственности. Данный пункт не предусматривает спорного случая исключения гражданской ответственности. 

Перечень случаев освобождения страховщика от обязанности по возмещению ущерба носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит. 

Пункт «л» части 2 статьи 6 Закона № 40-ФЗ, исключавшим ответственность страховщика в возмещении вреда в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный главой 59 ГК РФ, утратил силу с 01.09.2014 на основании Федерального Закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В данном случае договор между ответчиками заключен 14.04.2021, то есть после того, как утратил силу пункт «л» части 2 статьи 6 Закона № 40-ФЗ, в связи с чем оснований для включения в договор указанных положений подпункта «л» части 2 статьи 6 Закона № 40-ФЗ и расширения закрытого перечня части 2 статьи 6 Закона № 40-ФЗ у общества и больницы не имелось.

Поскольку предусмотренные подпунктом «л» пункта 4.4 договора условия в закрытом перечне части 2 статьи 6 Закона № 40-ФЗ отсутствуют, то включение этих условий в положения договора свидетельствует о нарушении ответчиками части 2 статьи 6 Закона № 40-ФЗ. 

При таких обстоятельствах суд признает подпункт «л» пункта 4.4. договора на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного ответчиками, недействительным. 

Дополнительно суд отмечает, что недействительность подпункта «л» пункта 4.4. договора не влияет на исполнение сторонами обязательств по этому договору и не влечет ничтожности прочих его условий.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать подпункт «л» пункта 4.4. договора на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 14.04.2021, заключенного между Публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах» и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Калининградской области «Светловская центральная городская больница», недействительным. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина