Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11148/2022

г. Хабаровск

05 октября 2022 года

Резолютивная часть решения от 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 115612, 

<

...>, 363)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 272 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ» (далее – ООО «Супермаркет ДВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 4 272 руб. 25 коп. задолженности за товар, поставленный в соответствии с договором поставки от 29.10.2021 № 1502 (далее - договор), почтовых расходов в размере 235 руб. 24 коп. и расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по указанному договору.

Определением суда от 18.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 05.09.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание арбитражного суда участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, явку представителей не обеспечили. 

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.10.2021 между ИП ФИО2 (Покупатель) и ООО «Супермаркет ДВ» (Поставщик) заключен договор поставки № 1502, по условиям которого Поставщик обязуется по заявке Покупателя передать в его собственность товар в количестве, ассорти¬менте и по ценам, указанным в спецификации, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на указанных ниже условиях. Общее количество и ассортимент товара, поставляемого по настоящему Договору, определяются в соот¬ветствии с данными, указанными в товаросопроводительных документах на все партии товара, поставляемого в течение срока действия настоящего Договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 договора полная оплата поставляемого товара осуществляется либо непосредственно при его получении, либо в порядке предусмотренном п.3.5. договора.

В пункте 3.2 договора указано, что 3 цена товара может быть изменена Поставщиком в случае изменения себестоимости товара, увеличения затрат, изменения конъюнктуры рынка, а также в случае нарушения Покупателем сроков оплаты за поставленный товар оговорённых в п. 3.5. настоящего договора. 

При этом в соответствии с пунктом 3.5 договора расчет за поставленный Покупателю товар осуществляется как в безналичной, так и в наличной форме. Оплата стоимости товара за наличный расчет осуществляется: по предоплате, по факту поставки продукции, в течение установленного в п. 3.6 настоящего договора срока с момента поставки товара. Оплата стоимости товара за безналичный расчет осуществляется: по предоплате, по факту поставки продукции, в течение установленного в п. 3.6 настоящего договора срока с момента поставки товара. В случае нарушения Покупателем сроков оплаты стоимости отгруженного в его адрес товара Поставщик имеет право пересмотреть в одностороннем порядке предоставленную отсрочку платежа. В случае одностороннего пересмотра сроков оплаты стоимости товара, Покупатель имеет право получить первоначально предоставленную ему отсрочку платежа, но не ранее чем по истечении двух месяцев.

Пунктом 3.6 договора  предусмотрено, что Покупателю по соглашению сторон и при полностью заполненном приложении №1 предоставляется отсрочка оплаты стоимости приобретённого у Поставщика товара, в следующем порядке: за пиво и пивные коктейли не более «-» календарных дней, за продукцию Вимм-Билль-Данн не более «-» календарных дней, за остальную продукцию не более «14» календарных дней.

В соответствии с пунктом 3.7 форма оплаты предусмотрена как наличный расчет так и безналичный расчет.

Поставка товара на спорную сумму подтверждается представленным в материалы дела УПД от 13.11.2021 № 210936/1 на общую сумму 7 722 руб. 25 коп., согласно которой товар принят покупателем.

ИП ФИО2 товар оплачен частично, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2021 по 09.03.2022.

Поскольку обязанность по оплате товара в полном объеме ответчиком не исполнена, истец направил 26.05.2022 в ИП ФИО2 претензию с требованием произвести оплату, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Супермаркет ДВ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные  доказательства  в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание позицию истца, изложенную в исковом заявлении, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела имеется УПД от 13.11.2021 № 210936/1 на общую сумму 7 722 руб. 25 коп., подписанный ответчиком, чем подтверждается факт поставки товара. Кроме того, имеется подписанный сторонами акт сверки на спорную сумму.

Поскольку доказательств полной оплаты поставленного товара ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено,  требования о взыскании долга в размере    4 272 руб. 25 коп. признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере                     235 руб. 24 коп. и расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов, в который входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, арбитражный суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов должен установить факт и размер судебных расходов стороны, в пользу которой принят судебный акт, связь судебных расходов с рассмотренным арбитражным судом делом. При этом суд должен руководствоваться принципом разумности.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №б/н от 01.07.2022, заключенный между ООО «Супермаркет ДВ» (заказчик, клиент) и ФИО3 (представитель), по условиям которого представитель принимает на себя обязательства, связанные с подготовкой документов, их подачей и представлением интересов клиента в суде первой инстанции, в рамках гражданского дела, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного производства в Арбитражном суде Хабаровского края по иску ООО «Супермаркет ДВ» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов.

Согласно пункту 3.1 договора на оказание юридических услуг от 01.07.2022 стоимость услуг стоимость услуг (гонорар) представителя по настоящему договору определяется следующим образом: 10 000 (десять тысяч) рублей - составление и направление досудебной претензии, составление, подготовка и подача иска и иных документов, необходимых для предъявления его в суд согласно ст.ст.125, 126 АПК РФ, оплачиваются Клиентом в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения Клиентом соответствующего определения суда.

Факт оплаты услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 01.07.2022 № 95.

В пунктах 11-13 Постановления № 1 даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, критерий разумности носит оценочный характер, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом задачей реализации судопроизводства является справедливое публичное судебное разбирательство, способное обеспечить необходимый баланс интересов сторон.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Произведенная истцом оплата выполненной представителями работы основана на его волеизъявлении, является его правом и соответствует положениям статьи 781 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных взыскателем судебных издержек на оплату услуг представителя, ответчиком не представлено.

Требование о взыскании  почтовых расходов так же подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебные расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется,  что  расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 235 руб. 24 коп. Факт несения расходов в указанной сумме подтверждается представленными в дело почтовыми квитанциями.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ так же относятся на ответчика. При этом, учитывается, что истцом госпошлина уплачена при обращении в суд в установленном законом порядке и размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию судебные издержки в сумме 12 235 руб. 24 коп., в том числе государственная пошлина в размере                         2 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 235 руб. 24 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ»4 272 руб. 25 коп. основного долга, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 10 235 руб. 24 коп. судебных издержек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                               К.А. Конфедератова