АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8044/2019

г. Владивосток

10 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.

     Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛТЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.11.2013, адрес (место нахождения) 690035, 

<

...>) 

к  Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.08.2000, адрес (место нахождения) 690091, 

<

...>) 

о признании незаконным распоряжения об отказе в реализации преимущественного права на приобретение имущества, 

при участии: от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.09.2018; от ответчика  - ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 10.01.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛТЕКС» (далее – общество, заявитель, ООО «АЛТЕКС»)  обратилось с требованиями о признании незаконным распоряжения Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее – ответчик, Управление) № 231/28 от 28.03.2019 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение имущества, обязании Управление принять решение об условиях приватизации следующего муниципального имущества: нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:050043:2950, площадью 43,3 кв.м. в здании (дом жилой, лит. 1, номера на поэтажном плане 1-5 (II), этаж цокольный), расположенное по адресу: 

<

...>, предусматривающее преимущественное право ООО «АЛТЕКС» на приобретение названного имущества, направить ООО «АЛТЕКС» копию указанного решения, предложение о заключении договора купли-продажи названного имущества и проект договора купли-продажи названного имущества в установленные в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон РФ № 159-ФЗ) порядке и сроки. 

В обоснование предъявленных требований заявитель указал на то, что он, как субъект малого предпринимательства, являющийся арендатором спорного помещения, в установленном Федеральным Законом № 159-ФЗ порядке обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему преимущественного права выкупа спорного помещения, при этом указав, что задолженность по внесению арендной платы за пользование спорным помещением отсутствует, однако письмом ответчик отказал в удовлетворении обращения заявителя. 

Ответчик требования заявителя оспорил, ссылаясь на то, что заявителем подавалось заявление о реализации преимущественного права выкупа спорного помещения, письмом ответчика в выкупе было отказано в связи с наличием задолженности по внесению арендной платы, и несоответствием условиям, установленным пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 части 2.1 статьи 9 Федерального Закона № 159-ФЗ. 

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела арбитражный суд установил следующее. 

12.03.2014 Управлением муниципальной собственности г. Владивостока, как арендодателем, и заявителем, как арендатором, заключен договор № 05-00110-003-Н-АР-7013-00 аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество  общей площадью 43,3 кв.м. в здании (дом жилой, лит. 1, номера на поэтажном плане 1-5(II), этаж цокольный), расположенное по адресу 

<

...>, для использования в целях «офис, склад, торговое, оказание социально-бытовых услуг».

07.03.2019 заявитель обращался к Управлению с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп спорных помещений (вх. №3433/20у), в котором просило:

принять решение об условиях приватизации следующего муниципального имущества: нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:050043:2950, площадью 43,3 кв.м. (в здании (дом жилой, лит. 1, номера на поэтажном плане 1-5 (II), этаж цокольный), расположенное по адресу: 

<

...>, предусматривающее преимущественное право ООО «АЛТЕКС» на приобретение названного имущества;

направить ООО «АЛТЕКС» копию указанного решения, предложение о заключении договора купли-продажи названного имущества и проект договора купли-продажи названного имущества в установленные Федеральным Законом № 159-ФЗ порядке и сроки:

в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 159-ФЗ заявитель просил включить в договор купли-продажи имущества условие о порядке оплаты приобретаемого арендуемого имущества в рассрочку сроком на 5 (пять) лет.

Письмом № 3433/20 от 05.04.2019 Управление направило в адрес ООО «АЛТЕКС» Распоряжением №231/28 от 28.03.2019 (далее - Распоряжение) об отказе в реализации в реализации субъекту малого предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что предъявленные по настоящему делу требования о признании спорного решения незаконным подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». 

Согласно пункта 5 статьи 3 названного Федерального закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частями 2 или 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 названного Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу пункта 2.1 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что: 1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Информационное письмо № 134), в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ до 01.01.2009 реализация субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества.

         Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ.

Из вышеперечисленных положений законодательства следует, что Федеральный закон № 159-ФЗ предоставил право выкупить арендованное имущество тем лицам, чье имущество не включено в упомянутый перечень (в этом случае субъект малого (среднего) предпринимательства по состоянию на 01.07.2015 должен арендовать указанное имущество непрерывно в течение двух и более лет); так и для включенных в перечень, если такое имущество на 01.07.2015 арендовалось непрерывно в течение трех и более лет и находилось в перечне в течение пяти и более лет до подачи такого заявления.

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Как предусмотрено в пунктом 4 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ, в случае, если заявитель не соответствует установленным статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма № 134 при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости. Действие Федерального закона № 159-ФЗ  не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации.

Как указано в пунктом 2 Информационного письма № 134, согласно части 3 статьи 1 Федерального закона № 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого или среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные данным Законом, регулируются Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества». Следовательно, нормы Федерального закона № 159-ФЗ, устанавливающие специальные правила отчуждения государственного и муниципального недвижимого имущества, являются приоритетными по отношению к нормам Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Из совокупного анализа вышеуказанных положений Федерального закона № 159-ФЗ, с учетом разъяснений Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, приведенных в Информационном письме № 134,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что перечень оснований, при наличии которых арендатору может быть отказано в реализации преимущественного права, определен в статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ и является исчерпывающим. 

Как установлено арбитражным судом из материалов дела, на момент рассмотрения заявления о предоставлении преимущественного права на приобретение спорных зданий заявитель соответствовал всем требованиям, содержащимся в статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ. 

Из представленных в материалы дела копий договора аренды от 12.03.2014, акта приема-передачи от 12.03.2014 следует, что спорные помещения находились во временном владении и пользовании заявителя с 12.03.2014, то есть, в течение двух и более лет на момент подачи заявления от 07.03.2019 (вх. №3433/20у). 

Срок действия договора аренды от 12.03.2014 установлен сторонами до 11.03.2019.

Из содержания оспариваемого решения (распоряжение №231/28 от 28.03.2019) арбитражный суд установил, что основанием для отказа в реализации преимущественного права заявителя являлось наличие задолженности и несоответствие условиям, установленным пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 части 2.1 статьи 9 Федерального закона №159-ФЗ.

Согласно пункта 4 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 № 209-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства).

Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети «Интернет» на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

В силу положений абз. 2 пункта 5 Информационного письма № 134 суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Федерального закона № 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было включено в утвержденный в соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Указанные разъяснения подтверждаются положениями постановлений Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14 июня 2011 года № 337/11, от 01 декабря 2011 года № 9646/11, из которых следует, что включение уполномоченными органами власти арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества в Перечень после опубликования Федерального закона № 159-ФЗ, является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемых помещений, то есть, означает лишение таких субъектов прав, предоставленных законом.

Спорные арендуемые заявителем помещения включены Решением Думы г. Владивостока от 23.06.2016 № 642 в Перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 16.07.2010 № 517, то есть, после опубликования Федерального закона 159-ФЗ.

Таким образом, на момент (23.06.2016) включения спорных помещений в названный Перечень спорные помещения уже находились в аренде у заявителя (с 12.03.2014).

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия по включению спорного имущества в Перечень после опубликования Федерального закона  № 159-ФЗ не отвечают целям и задачам указанного Федерального закона, одной из которых является оказание адресной государственной помощи субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании изложенного указание ответчиком в качестве основания для отказа заявителю в реализации его преимущественного права выкупа спорных помещений на пункта 2.1 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ, а именно, на то, что заявление о выкупе арендованного нежилого помещения было подано до истечения предусмотренного подп. 2 пункта 2.1 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ пятилетнего срока нахождения в аренде спорного имущества, расценивается арбитражным судом как незаконное и необоснованное в силу вышеприведенных положений.  

Доводы ответчика о наличии у заявителя задолженности по внесению арендной платы критически оцениваются арбитражным судом, поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2017 по делу №А51-19594/2017 установлено, что ООО «АЛТЕКС» является субъектом малого предпринимательства, к которому применяется корректирующий размер арендной платы по договору аренды недвижимого имущества №0500100-003-Н-АР-7013-00 от 12.03.2014.

Кроме того, определением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2019 по делу №а51-3341/2019 прекращено производство по делу по иску о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 211 219,91 руб., о расторжении договора аренды от 12.03.2014 № 05-00110-003-Н-АР-7013-00 нежилого помещения, общей площадью 43,3 кв.м., этаж цокольный, расположенного по адресу: г. Владивостока, ул. ФИО4, 26, для использования в целях «склад, офис, торговое, оказание социально-бытовых услуг»; об обязании ответчика передать УМС г. Владивостока по акту приема-передачи нежилое помещение в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Из представленных в материалы дела расчета суммы задолженности по договору аренды №05-00110-003-Н-АР-7013-00 за период с 01.02.2017 по 31.07.2018 (арендная плата – 198 887,78 руб., пеня – 12 332,13 руб.), платежных поручений №1 от 06.03.2019 на сумму 198  887,78 руб., №3 от 06.03.2019 на сумму 94 330,00 руб.№4 от 06.03.2019 на сумму 5 000,00 руб., №2 от 06.03.2019 на сумму 12 332,13 руб., №5 от 06.03.2019 на сумму 12 690,00 руб. также следует, что у заявителя отсутствует задолженность по арендной оплате. 

В связи с этим указание ответчика на наличие у заявителя задолженности по внесению арендной платы за пользование спорными помещениями опровергается представленными в материалы дела доказательствами. 

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что, поскольку заявитель соответствовал всем требованиям Федерального закона № 159-ФЗ, указанное ответчиком в спорном решении обстоятельство отказа не могло являться основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении заявителю преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества. 

В силу пункта 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования заявителя о признании спорного решения незаконным являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с подп. 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Удовлетворяя предъявленные требования о признании спорного решения незаконным, арбитражный суд полагает необходимым в резолютивной части решения указать на обязанность ответчика в порядке восстановления прав и законных интересов заявителя принять решение об условиях приватизации спорного имущества, предусматривающее преимущественное право заявителя на приобретение названного имущества, направить заявителю копию указанного решения, предложение о заключении договора купли-продажи названого имущества и проект договора купли-продажи спорного имущества в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом № 159-ФЗ, поскольку такие действия будут направлены на восстановление прав и законных интересов заявителя. При этом арбитражный суд полагает необходимым возложить на ответчика данные обязанности без указания конкретного срока, даты совершения таких действий, поскольку сроки совершения данных действий обусловлены, в том числе, сроками проведения оценки с целью определения выкупной стоимости имущества, определенной в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Однако, поскольку у арбитражного суда отсутствуют сведения о конкретных сроках проведения такой оценки, от которых зависит совершение иных действий, связанных с принятием, реализацией решения об условиях приватизации спорного имущества в пользу заявителя, арбитражный суд полагает, что указание в резолютивной части решения на обязанность ответчика совершить действия в предусмотренном Федеральным законом № 159-ФЗ порядке и в сроки в достаточной степени будет обеспечивать защиту прав и интересов заявителя, необоснованно не установит для ответчика, а также для привлеченного для осуществления оценки оценщика требования, не исполнимые в части соблюдения определенных сроков при принятии, реализации решения согласно Федеральному закону № 159-ФЗ. 

Согласно статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным распоряжения Управления муниципальной собственности г.Владивостока № 231/28 от 28.03.2019 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение имущества, как не соответствующее Федеральному Закону Российской Федерации от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Управление муниципальной собственности г.Владивостока принять решение об условиях приватизации следующего муниципального имущества: нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:050043:2950, площадью 43,3 кв.м. в здании (дом жилой, лит. 1, номера на поэтажном плане 1-5 (II), этаж цокольный), расположенное по адресу: 

<

...>, предусматривающее преимущественное право общества с ограниченной ответственностью «АЛТЕКС» на приобретение названного имущества, направить обществу с ограниченной ответственностью «АЛТЕКС» копию указанного решения, предложение о заключении договора купли-продажи названного имущества и проект договора купли-продажи названного имущества в установленные в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядке и сроки.

 Взыскать с Управления муниципальной собственности г. Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛТЕКС» 3000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Николаев А.А.