АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8852/2017

г. Новосибирск

17 июля 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  заявление общества с ограниченной ответственностью "Алкотрейд", г Новосибирск 

к Министерству  промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области,  г. Новосибирск об оспаривании постановления от 18.04.2017

   при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Пешкова Е.П. по доверенности от 10.04.2017

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 22.03.2017, ФИО3 по доверенности от 22.03.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алкотрейд» (далее по тексту – Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Министерству  промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области  (далее по тексту – Министерство промышленности, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 18.04.2017 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в сумме 150 000 рублей 00 копеек.   

Заявленные требования мотивированы незаконностью оспариваемого постановления, поскольку отсутствовали законные основания для привлечения Общества к административной ответственности, не соблюден установленный порядок привлечения к ответственности. Общество указывает, что поставку спорной бутылки водки не осуществляло в торговую точку г. Черепаново, последняя поставка водки «Вечерний Алтай» была 20.05.2015, тогда как бутылка произведена 14.10.2016. Ссылка на ТТН № 173557 не обоснована и не подтверждает поставку бутылки водки «Вечерний Алтай» заявителю. С 2015 г. в обособленном подразделении заявителя отсутствует кассовый аппарат, соответственно кассовые чеки не выбивались, и данные в базу ЕГАИС не внесены. Постановлением ИФНС России № 3 по Новосибирской области  от 22.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, установлено, что спорная бутылка водки не является собственностью заявителя. Протокол был составлен в отсутствие защитника, что является нарушением ст. 25.5 КоАП РФ. Заявленное ходатайство защитника об отсутствии оснований для составления протокола и прекращении производства по делу не было рассмотрено в нарушение положений части 2 ст. 24 КоАП РФ. Нарушение при составлении протокола влекут его недопустимость в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Материалы, поступившей проверки КУСП № 7307 не отвечают требованиям закона, соответственно не могли использоваться в качестве доказательств.              

Министерство промышленности отзывом на заявление и представители в судебном заседании считают, что оснований для удовлетворения требований не имеется, нарушений при привлечении к ответственности не допущено считает, что материалами дела подтверждается совершение правонарушения, ссылка на постановление налогового органа неправомерна.    

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу. 

Как следует из материалов дела,  ООО «Алкотрейд» (ИНН 

<

***>, местонахождение: 630052, 

<

...>) имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции № 54РАО0000003, выданную Министерством промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области сроком действия с 30 июня 2015 года по 30 июня 2018 года.

Согласно приложению к лицензии ООО «Алкотрейд» имеет обособленное подразделение, осуществляющее лицензируемый вид деятельности по розничной продаже алкогольной продукции по адресу: 633525, 

<

...>.

По результатам проверки розничной продажи алкогольной продукции от 18.12.2016г.в магазине «магазин №17» по адресу: 633525, 

<

...> часть помещения которого арендует ООО «Алкотрейд» сотрудниками Отдела МВД России по Черепановскому району Новосибирской области выявлено, что 18 декабря 2016 года ООО «Алкотрейд» осуществило продажу маркированной алкогольной продукции (бутылки водки «Вечерний Алтай» ёмкостью 0,25 л, в количестве 1 штука, акцизная марка № 105100849810), без оформления кассового чека и без фиксации в ЕГАИС, о чем было сообщено Министерству промышленности.

 По данному факту Министерством промышленности 06 марта 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении № 002-ер/ю и начато административное расследование по статье 14.19 КоАП РФ в отношении ООО «Алкотрейд» в соответствии с главами 28 и 26 КоАП РФ в целях истребования и исследования документов, имеющих существенное значение для установления события административного правонарушения.

Министерством промышленности 06.03.2017г. в адрес ООО «Алкотрейд» было направлено определение № 002-ер/ю об истребовании сведений об отгрузке алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе бутылки водки «Вечерний Алтай» ёмкостью 0,25 л, в количестве 1 штука, акцизная марка № 105100849810, а также информацию о лице, ответственном за фиксацию оборота алкогольной продукции в ЕГАИС в магазине № 17 по адресу: 633525, 

<

...>.

10.03.2017г.  направлено определение об истребовании сведений в адрес контрагента-поставщика: ООО «Мастер Трейд» (ИНН 

<

***>).

06.03.2017г. направлен запрос в межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее- МРУ Росалкогольрегулирования в СФО) об истребовании сведений относительно фиксации продажи алкогольной продукции 18 декабря 2016г., в том числе бутылки водки «Вечерний Алтай» ёмкостью 0,25 л, в количестве 1 штука, акцизная марка № 105100849810.

В ходе административного расследования Министерство промышленности установлено, что ООО «Алкотрейд» осуществило 18.12.2016г. продажу алкогольной продукции (бутылки водки «Вечерний Алтай» ёмкостью 0,25 л, в количестве 1 штука, акцизная марка № 105100849810) в обособленном подразделении по адресу: 633525, 

<

...>, без применения контрольно-кассовой техники и без фиксации в ЕГАИС, что подтверждается представленными в материалы административного дела документами ООО «Мастер Трейд»,  рапортом оперуполномоченного ГЭБ и ПК Отдела МВД России по Черепановскому району Новосибирской области, пояснениями продавца ФИО4, ИП ФИО5, понятых ФИО6, ФИО7, ФИО8, договором аренды от 20.09.2013 с ООО «Магазин № 17».

По результатам административного расследования Министерство пришло к выводу, что ООО «Алкотрейд» нарушило порядок учета алкогольной и спиртосодержащей продукции при её обороте, имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380, постановлением Правительства от 29 декабря 2015 № 1459, Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2016 № 84н в части соблюдения установленного порядка учёта алкогольной продукции при её обороте, что свидетельствует о наличии состава  административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

По факту нарушения Министерством в присутствии директора заявителя составлен протокол от 03.03.2016 г. № 002-ер/ю об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ и постановлением от 18.04.2017 Общество привлечено к административной ответственности по указанной статье в виде штрафа в сумме 150 000 рублей 00 копеек.  

Не согласившись с указанным постановлением Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к убеждению, что требования заявителя удовлетворению не подлежат ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее- Федеральный закон № 171-ФЗ) под оборотом алкогольной продукции понимается -закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их оборота.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ).

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции» утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее- Правила, утверждённые постановлением № 380).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ и пункту 5 Правил, утвержденных постановлением № 380, учет объема производства и оборота осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС), включающих в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации, которыми оснащено основное технологическое оборудование.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 182-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», с 1 января 2016 года организации, осуществляющие оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны фиксировать и передавать в ЕГАИС информацию об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, включающим в себя программные средства единой государственной автоматизированной информационной системы и программно-аппаратные средства организаций, представляющие собой комплекс технических устройств и программного обеспечения, и порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы определяются Правительством Российской Федерации.

Так, порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Правила, утвержденные постановлением № 1459).

В соответствии с пунктом 15 Правил, утвержденных постановлением № 1459, организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 1, 2, 3, 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 данных Правил.

В пункте 21 Правил, утвержденных постановлением 1459, установлено, что направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об 

Во исполнение пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 12. 2015 № 1459 принят приказ Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе» (далее-приказ Минфина РФ № 84н).

Согласно Приложению II.I к приказу Минфина РФ № 84н заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, представляемая организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию.

В соответствии с п. II.I приложения к приказу Минфина РФ № 84н, заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции содержит сведения об организации (наименование, адрес, ИНН, КПП), номер кассы, номер смены, дата и время чека, реквизиты алкогольной продукции.

В связи с тем, что ООО «Алкотрейд» осуществляет на территории Российской Федерации оборот алкогольной продукции, следовательно, Общество обязано выполнять требования, установленные Федеральным законом №171-ФЗ, Правилами функционирования ЕГАИС, Приказом № 149, а именно: осуществлять фиксацию в ЕГАИС информации об объёмах оборота, в том числе продажи алкогольной продукции в соответствии с указанными нормативными правовыми актами в момент розничной продажи маркированной алкогольной продукции, с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки).

По результатам поступивших документов при проверки розничной продажи алкогольной продукции от 18.12.2016 г.в магазине «магазин №17» по адресу: 633525, 

<

...> часть помещения которого арендует ООО «Алкотрейд» сотрудниками Отдела МВД России по Черепановскому району Новосибирской области было выявлено, что 18 декабря 2016 года ООО «Алкотрейд» осуществило продажу маркированной алкогольной продукции (бутылки водки «Вечерний Алтай» ёмкостью 0,25 л, в количестве 1 штука, акцизная марка № 105100849810), без оформления кассового чека и без фиксации в ЕГАИС.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ установлено, что нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (части 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, при проведении административного расследования по представленным в материалы дела документам  ООО «Мастер Трейд» усматривается, что в 2015-2016 году в адрес ООО «Алкотрейд» осуществлялась поставка алкогольной продукции, в том числе водки «Вечерний Алтай» ёмкостью 0,25 л.

 Как видно из копии справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию №173557 ООО «Алкотрейд» была поставлена продукция с ФСМ (105) с 100845001 по 100850000 (акцизная марка водки «Вечерний Алтай» 105100849810).

Таким образом, доводы Общества о том, что контрагентом –поставщиком ООО «Мастер Трейд» после 20.05.2015 и до января 2017 года не поставлялись не обоснованы, в связи с чем судом отклоняются. 

  Из договора аренды части помещения (адрес: 633525, 

<

...> ) от 20 сентября 2013 № 29Р/13, заключенного между ООО «Магазин № 17» и ООО «Алкторейд» (далее-договор аренды) усматривается следующее:

-объекты аренды предоставляются ООО «Алкотрейд» для реализации алкогольной продукции (пункт 1.3 договора аренды);

-ООО «Магазин №17» обязуется предоставить ООО «Алкотрейд» персонал для реализации алкогольной продукции (пункт 3.1.4 договора аренды).

Из объяснений на имя директора ООО «Алкотрейд» продавца магазина №17 ФИО4 18 декабря 2016 г. следует, что ею была продана бутылка водки «Вечерний Алтай», ёмкостью 0,25.л., без кассового чека и без системы ЕГАИС, так как в магазине не было кассы.

Согласно рапорту оперуполномоченного ГЭБ и ПК Отдела МВД России по Черепановскому району Новосибирской области ФИО9 18.12.2016г. в магазине № 17 по адресу: 633525, 

<

...> продавцом ФИО4 была осуществлена продажа бутылка водки «Вечерний Алтай» ёмкостью 0,25 л, в количестве 1 штука акцизная марка № 105100849810, без кассового чека и без фиксации алкогольной продукции в ЕГАИС.

Из пояснений продавца магазина № 17 по адресу: 633525, 

<

...> ФИО4 (представленных в рамках проверки, проведенной Отдела МВД России по Черепановскому району Новосибирской области) (трудовой договор заключен с арендатором части помещения магазина №17 ИП ФИО10) 18 декабря 2016г. она находилась на работе и продала бутылку водки «Вечерний Алтай», ёмкостью 0,25л. без кассового аппарата, так как её работодатель пояснила, что можно работать без кассового аппарата.

Согласно пояснениям индивидуального предпринимателя ФИО5, арендующей часть помещения магазина №17 по адресу: 633525, 

<

...> (представленных в рамках проверки, проведенной Отдела МВД России по Черепановскому району Новосибирской области) в обособленном подразделении ООО «Алкотрейд» по адресу: 633525, 

<

...> она и её сотрудники занимаются продажей алкогольной продукции с 2015 года. За период с 2015 года, ни ИП ФИО11, ни её работники никогда не выбивали кассовые чеки, а также не вносили в базу ЕГАИС реализованную спиртосодержащую продукцию в связи с отсутствием в магазине № 17 кассового аппарата.

Согласно пояснениям ФИО6 в рамках контрольных мероприятий, осуществляемых сотрудниками полиции, продавец магазина № 17 продала покупателю одну бутылку.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным довод Министерства промышленности о том, что материалами дела подтвержден факт продажи алкогольной продукции     (бутылки водки «Вечерний Алтай» ёмкостью 0,25 л, в количестве 1 штука, акцизная марка № 105100849810) в обособленном подразделении по адресу: 633525, 

<

...>, без применения контрольно-кассовой техники и без фиксации в ЕГАИС.

Ссылка заявителя о допущенных нарушениях при проведении проверки сотрудниками полиции, поскольку свидетели не предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, судом не принимается, как необоснованная, ввиду следующего. 

В силу положений части 1 статьи 26.2 доказательствами по делу являются любые фактические данные, свидетельствующие о совершении правонарушения,  иные документы.  В данном случае  Министерством промышленности правомерно приняты в качестве доказательств иные документы - объяснения, отобранные сотрудниками полиции с разъяснением, опрошенным лицам их прав. Свидетели не допрашивались Министерством промышленности, а при получении объяснений сотрудниками полиции до возбуждения дел об административном правонарушении,  предупреждение об административной ответственности в силу статьи 17.9 КоАП РФ не требовалось. Отсутствие акта проверочной закупки и акта выдачи наличных денежных средств не свидетельствует при наличии всех доказательств, собранных в ходе административного расследования об установленном факте продажи спорной алкогольной продукции заявителем без фиксации в ЕГАИС. 

Ссылка Общества на постановление налогового органа об отказе в привлечении к административной ответственности судом отклоняется, поскольку в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела. Правового обоснования обязательности данного постановления для Министерства промышленности заявителем не представлено. 

Согласно письму, представленному МРУ Росалкогольрегулирования в СФО от 15.03.2017 № У6-4948/04, установлено, что «согласно данных, содержащихся ЕГАИС федеральная специальная марка (далее - ФСМ) с реквизитами: тип - ФСМ. Водка 0,25 л., разряд - 105, номер - 100849810 выдана МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирском; федеральному   округу   организации-производителю   алкогольной   продукции   ОА («Иткульский спиртзавод»). Вышеуказанная ФСМ нанесена 14.10.2016 г. на алкогольную продукцию водка «Вечерний Алтай» крепость 40% на потребительскую тару объёмом 0,25л. Согласно данный, содержащихся информационном ресурсе ЕГАИС «Сервер отчетов», раздел «Розничная продажа АП г серии и номеру ФСМ АМ», розничная продажа алкогольной продукции с нанесение вышеуказанной ФСМ не производилась».

  При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным доводы Министерства промышленности, что отсутствие сведений о поставки ее в структурное подразделение заявителя в г. Черепаново, не означает отсутствие поставки спорной бутылки заявителю, и исключает продажу ее в иной торговой точке, не принадлежащей заявителю, поскольку при розничной продаже данной бутылки  сведения были бы отражены в ЕГАИС, в связи с чем  доводы заявителя о том, что данную бутылку могли принести в магазин сотрудники полиции, судом не принимаются, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, являются предположительными.

Доводы заявителя о том, что при привлечении к ответственности нарушены права и интересы Общества, поскольку не был допущен защитник при составлении протокола об административном правонарушении и не рассмотрено ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении, поскольку отсутствуют основания для составления протокола об административном правонарушении,   судом не принимаются как несостоятельные, ввиду следующего.

В судебном заседании представитель Министерства промышленности пояснила, что действительно в протоколе не указан защитник, но защитник присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении с законным представителем Общества – директором, заявляла ходатайство.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 06.04.2017 г. директор Общества участвовал при его составлении, собственноручно указав, что  просит удовлетворить ходатайство защитника Пешковой Е.П. от 06.04.2017 и производство по делу прекратить. 

 Таким образом, действительно в протоколе не указано о том, что протокол составлен в присутствии защитника, однако данное нарушение не является  нарушением, которое носит существенный характер, поскольку оно не повлекло для Общества негативных последствий и не повлияло на возможность полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд считает, что доводы защитника, изложенные в ходатайстве со ссылкой на доказательства о том, что отсутствует состав административного правонарушения, и просьба прекратить дело об административном правонарушении фактически является возражением по существу, которое подлежит оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем фактически ходатайством как таковым не является. 

Учитывая изложенное, суд считает, что полномочия  Министерства промышленности, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст. 23.49 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Суд считает невозможным в данном случае применение положений ст. 4.1.1, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду следующего. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из оспариваемого постановления административного органа не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Нарушение обществом требований закона может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Доказательств обратного, не представлено. Суд считает, что с учетом представленных в деле доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенными обществом нарушениями, избранная административным органом мера наказания за выявленные нарушения соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлена на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

 Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории дел государственной пошлиной не облагаются. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

         Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

       Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья                                              И.В. Попова