ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«24» сентября 2021 года                                                Дело № А43-9979/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 сентября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи   Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Елабужский аккумуляторный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03 августа 2021 года о приостановлении производства по делу № А43-9979/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Елабужский аккумуляторный завод» о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни от 18.06.2020 № РКТ-10418000-20/000301 о классификации товара

при участии:

от заявителя – не явились, извещены

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Елабужский аккумуляторный завод" (далее - заявитель, ООО «Елабужский аккумуляторный завод») с заявлением о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни (далее – ответчик, ПЭТ, Таможня) о классификации товара от 18.06.2020 № РКТ-10418000-20/000301.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции таможней было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-9563/2021.

Определением от 03 августа 2021 года суд первой инстанции ходатайство Приволжской электронной таможни о приостановлении производства удовлетворил. Приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-9563/2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель  обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03 августа 2021 года о приостановлении производства по делу № А43-9979/2021 отменить. Отказать Приволжской электронной таможне в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу № А43-9979/2021 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2021г. по делу № А43-9563/2021. Дело № А43-9979/2021 направить в Арбитражный суд Нижегородской области для его рассмотрения по существу.

ООО «Елабужский аккумуляторный завод» считает, что при наличии уже вступившего в законную силу вышеуказанного судебного акта по делу № А43-21580/2020, проверенного судами апелляционной и кассационной инстанций, относительно классификации сепаратора в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС, приостановление судом первой инстанции производства но настоящему делу до вступления в законную силу решения от 03.08.2021г. по делу № А43-9563/2021 (то есть по одному из 14-ти дел с теми же фактическими обстоятельствами, которые уже установлены арбитражными судами по ранее рассмотренному делу № А43-21580/2020) на самом то деле противоречит "цели единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права", на которую сослался сам же суд первой инстанции на стр.2 обжалуемого определения. При этом выводы о классификации товара, изложенные в судебных актах но делу № А43-21580/2020, были использованы самим же судом первой инстанции при принятии решения по делу № А43-9563/2021, что прямо следует из его мотивировочной части.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ПЭТ просит оставить определение Арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения, указывая, что Арбитражным судом Нижегородской области рассмотрено аналогичное дело №А43-9563/2021, в рамках которого заявителем оспаривается аналогичное решение таможенного органа, стороны, предмет спора по делу аналогичны делу №А43-9563/2021. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2021 требование ООО «Елабужский аккумуляторный завод» удовлетворено, признано недействительным решение Приволжской электронной таможни от 17.06.2020 № РКТ-10418010-20/001213. В настоящее время решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2021 не вступило в законную силу, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке 02.09.2021. Так как выводы суда по делу №А43-9563/2021 будут иметь существенное значение для настоящего дела, а также в целях единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, суд в порядке части 9 статьи 130, пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ правомерно приостановил производство по рассматриваемому делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-9563/2021.

Представители лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание не явились, суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о дате,  времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции указал на то, что выводы суда по делу №А43-9563/2021, в рамках которого заявителем оспаривается аналогичное решение таможенного органа, стороны, предмет спора и доказательства по делу № А43-9979/2021 аналогичны делу №А43-9563/2021, будут иметь существенное значение для настоящего дела, а также в целях единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. 

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае рассмотрение дела не может быть приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А43-9563/2021, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по указанному делу не могут иметь для рассмотрения данного дела преюдициального значения в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однородность заявленных требований сама по себе также  не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела по существу. 

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу.

В то же время, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2021 производство по настоящему делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, в настоящее время не имеется обстоятельств, препятствующих дальнейшему движению дела.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Елабужский аккумуляторный завод» не имеется,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03 августа 2021 года о приостановлении производства по делу № А43-9979/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Елабужский аккумуляторный завод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                           М.Н. Кастальская