ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-236119/22-183-4523

г. Москва

31 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 31.01.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ежовой Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Завод Москабель» (ИНН 7722743350) к ИФНС России № 22 по г. Москве, о признании недействительным решения от 16.06.22 № 2985/33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии: от заявителя – Чернов С.В., дов. от 09.09.2022, №2985/33

от заинтересованного лица – Луковников А.К., уд., дов. от 23.01.2023 № 05-11/02065, Кирпиченко В.В., уд., дов. от 30.01.2023 № 05-11/03015,  Корнеев О.А., дов. от 17.10.2022, № 05-11/01752,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 принято к производству заявление ООО «Завод Москабель» (далее – общество, заявитель) к ИФНС России № 22 по г. Москве (далее – инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 16.06.22 № 2985/33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В настоящем судебном заседании указанное заявление общества рассматривается по существу.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, возражений для приобщения к материалам дела. Представитель заинтересованного лица представил письменные пояснения для приобщения к материалам дела. Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме. Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявления.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Завод Москабель» налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт от 01.12.2021 № 1337, дополнение к нему от 12.04.2022 № 12 и принято обжалуемое решение.

В ходе проведения выездной проверки инспекция установила нарушение Обществом требований подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по взаимоотношениям с ООО «Прогресс» и ООО «Союзвтормет» (далее - спорные контрагенты), что повлекло доначисление налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 83 540 303 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов в размере 32 358 412 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 16 708 061 руб.

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о создании налогоплательщиком формального документооборота с целью получения налоговой экономии в виде завышения налоговых вычетов по НДС с контрагентами ООО «Прогресс» и ООО «Союзвтормет».

Не согласившись с выводами инспекции, изложенными в оспариваемом решении заявитель, в порядке, установленном ст. 139.1 Кодекса обратился в УФНС России по г. Москве (далее - управление) с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 11.10.2022 № 21-10/120870® апелляционная жалоба общества частично удовлетворена в части не учтенных сумм НДС, с учетом выводов, изложенных в решении, в остальной части апелляционная жалоба ООО «Завод Москабель» оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным инспекция сделала перерасчет налоговых обязательств ООО «Завод Москабель» (т.2, л.д.40-41), по результатам которого обществу доначислен штраф в размере 15 649 348 руб., пени 30 269 096 руб. и недоимка в размере 78 246 742 руб. Общая сумма доначислений составила 124 165 186 руб.

Общество в заявлении указывает, что в ходе проведения выездной налоговой проверки установлены сведения, подтверждающие ведение спорными контрагентами реальной хозяйственной деятельности, уплаты налогов, при этом контрагенты (поставщики, посредники), не уплатившие НДС в бюджет инспекцией не установлены. Общество не являлось взаимозависимым и подконтрольным со спорными контрагентами, в связи с чем налогоплательщик ответственность за действия третьих лиц не несет.

По мнению заявителя, им представлены документы, которые, подтверждают поставку материалов по договору продажи товаров, заключенному с ООО «Прогресс», а вывод инспекции о том, что группа компаний «Мостал-Инвест» сотрудничает с ООО «Элкат» является недостоверным и не подтвержден документально. Общество считает неправомерным доначисление НДС по сделкам со спорными контрагентами.

Заявитель указывает, что при выборе контрагентов проявил должную осмотрительность, нарушение налогового законодательства контрагентами или каким-либо посредником в цепочке, исполнение обязанности по уплате налогов не предполагает возложение на него ответственности за действия всех организаций и что по цепочке контрагентов уплачен НДС при переработке лома меди в медную катанку, в связи с чем недопустимо взимание налогов сверх того, что требуется по закону.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позиции представителей сторон, приходит в к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. 

Между тем, как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005, исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения. 

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума № 53), при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). 

В свою очередь, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). 

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена  налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4). 

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2). 

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект. 

В то же время, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, определение от 27.02.2018 № 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом. 

Как следует из решения, в проверяемом периоде обществом заключены следующие договоры продажи товаров: - с ООО «Прогресс» от 09.01.2019 № 19-01/1 (т.3, стр. 4-5) предметом которого являлась поставка катанки медной KM М001 диаметром 8 мм производства ООО «Элкат»; - с ООО «Союзвтормет» от 15.11.2019 № 210-22/911/1219 (т.1, стр.5) предметом которого являлась поставка катанки медной KM М001 диаметром 8 мм производства ООО «Элкат».

С целью получения налоговой экономии в виде завышения налоговых вычетов по НДС и, как следствие, занижения сумм налогов, причитающихся к уплате в бюджет, налогоплательщик при помощи юридических лиц - ООО «Прогресс» и ООО «Союзвтормет» осуществляет финансово-хозяйственную деятельность при приобретению медной катанки по цепочке контрагентов и дальнейшей переработке необлагаемого НДС лома меди в катоды медные, облагаемые НДС, с целью получения налоговой экономии в виде неправомерно предъявленного к вычету НДС, где выгодоприобретателем является ООО «Завод Москабель».

В отношении спорных контрагентов судом установлено следующее.

ООО «Прогресс». По данным бухгалтерского учета товары от контрагента ООО «Прогресс» оприходованы с отражением в бухгалтерском учете проводок по Дебету счета 10 «Материалы» - Кредиту счета 60 «Расчеты с поставщиками».

Согласно книгам покупок и декларациям по НДС за 1 - 4 кварталы 2019 года суммы НДС, предъявленные поставщиком ООО «Прогресс», включены ООО «Завод «Москабель» в состав налоговых вычетов по НДС за данный период в размере 73 150 248 руб. 74 коп., в том числе: за 1 квартал 2019 года - на сумму 20 298 806 руб., за 2 квартал 2019 года - на сумму 12 053 075 руб., за 3 квартал 2019 года - на сумму 27 574 483 руб., за 4 квартал 2019 года - на сумму 13 223 884 руб.

По эпизоду факта оказания услуг контрагентом ООО «Прогресс» налоговым органом исследованы обстоятельства совершения финансово-хозяйственных операций между ООО «Завод «Москабель» и ООО «Прогресс».

В ходе проведения проверки установлены факты, свидетельствующие о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по сделкам с указанным контрагентом.

Данные выводы подтверждаются следующими фактами и обстоятельствами:

- руководитель организации (поставщика) уклоняется от явки в налоговый орган, в отношении него проводятся розыскные мероприятия;

- поставщик документально не подтверждает факт наличия взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком;

- у ООО «Прогресс» отсутствуют физические условия для осуществления хозяйственной деятельности и достижения результатов экономической деятельности (отсутствуют основные средства, объекты недвижимого имущества, транспортные средства, земельные участки и другое ликвидное имущество (согласно данным бухгалтерского баланса и программного комплекса АИС-Налог «ЕГРН, Сведения об объектах собственности российской организации»).

- ООО «Прогресс» имеет обособленное подразделение, зарегистрированное по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, Совхоз им. Ленина с/п, п. Совхоза им Ленина, 23 км Каширского шоссе, 1,1, где помимо ООО «Прогресс» располагались иные участники схемы - ООО «МОСТАЛ-ИНВЕСТ», ООО «Союзвтормет», ООО «ТЕХПРОМСНАБ» и ООО «ДМЗ»;

- при проведении осмотра складского помещения сотрудники ООО «Прогресс» отсутствовали. В ходе проведения осмотра территорий и помещений обособленного подразделения ООО «Прогресс» установлено отсутствие признаков ведения хозяйственной деятельности организацией;

- денежные средства, перечисленные ООО «Завод Москабель» в адрес ООО «ПРОГРЕСС» за поставленный товар (т.1, л.д.35 решения), в дальнейшем в полном объеме переводятся на расчетный счет «транзитного» звена - ООО «ТЕХПРОМСНАБ» и далее в адрес организаций-поставщиков металлолома (ООО «АРЕНА-ПРИНТ», ООО «МЕТА», ООО «МОСЦЕНТРМЕТ», ООО «АСТОН», ООО «ОРИМЕТ», ООО «СПЛАВ 21», ООО «КАДАМУР», ООО «ЭКОПРОММЕТ Т», ООО «ВТОРМЕТРЕСУРС», ООО «НЗ МЕТАЛЛ», ООО «БАЛТИЙСКАЯ МЕТАЛЛОЛОМНАЯ КОМПАНИЯ», ООО «Литком-Тверь», ООО РОСМЕТ и др.) с основанием платежа: «за лом меди, НДС не облагается, исчисляется налоговым агентом», а также на счета ОООО «Мостал-Инвест» и ЗАО «Русметалл» с назначением платежа «за переработку».

ООО «Союзвтормет».(т.1 стр. 5-6). По данным бухгалтерского учета товары от контрагента ООО «Союзвтормет» оприходованы с отражением в бухгалтерском учете проводок по Дебету счета 10 «Материалы» - Кредиту счета 60 «Расчеты с поставщиками».

Согласно книге покупок и декларации по НДС за 4 квартал 2019 года суммы НДС, предъявленные поставщиком ООО «Союзвтормет», включены ООО «Завод «Москабель» в состав налоговых вычетов по НДС за данный период в размере 10 390 054 руб. 83 коп.

По эпизоду факта оказания услуг контрагентом ООО «Союзвтормет» налоговым органом исследованы обстоятельства совершения финансово-хозяйственных операций между ООО «Завод «Москабель» и ООО «Союзвтормет».

В ходе проведения проверки были установлены факты, свидетельствующие о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по сделкам с указанным контрагентом.

Данные выводы подтверждаются следующими фактами и обстоятельствами:

- руководитель организации уклоняется от явки в налоговый орган, в отношении него проводятся розыскные мероприятия, кроме того, документы подписаны неуполномоченным лицом - при анализе документов, представленных проверяемым налогоплательщиком, было установлено, что договор от 15.11.2019 и УПД за период с 25.11.2019 по 20.12.2019 от имени ООО «Союзвтормет» были подписаны Савенковым Андреем Вячеславовичем. При этом согласно данным ЕГРЮЛ Савенков А.В. стал исполнять полномочия директора только с 04.12.2019. Следовательно, документы от имени ООО «Союзвтормет», а именно договор продажи товаров № 210-22/911/1219 от 15.11.2019, а также УПД, датированные 26.11.2019, 27.11.2019 и 29.11.2019 подписаны неуполномоченным лицом;

- у ООО «Союзвтормет» отсутствуют физические условия для осуществления хозяйственной деятельности и достижения результатов экономической деятельности (отсутствует необходимый управленческий и технический персонал (справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган за 2019 год (в период взаимоотношений с ООО «Завод «Москабель») не представлялись, отсутствуют основные средства, объекты недвижимого имущества, транспортные средства, земельные участки и другое ликвидное имущество (согласно данным бухгалтерского баланса и программного комплекса АИС-Налог «ЕГРН, Сведения об объектах собственности российской организации»);

- денежные средства, перечисленные ООО «Завод Москабель» в адрес ООО «Союзвтормет»  за поставленный товар, в дальнейшем в полном объеме переводятся на расчетный счет «транзитного» звена - ООО «ТЕХПРОМСНАБ» , а также на счета ООО «МЖБИ» «за медные изделия», и далее от ООО «ТЕХПРОМСНАБ» и ООО «МЖБИ» в адрес организаций-поставщиков металлолома (ООО «АРЕНА-ПРИНТ», ООО «Форт-Стил», ООО «Металл Ресурс», ООО «МОСЦЕНТРМЕТ», ООО «МЕТАЛЛТОРГ», ООО «ОРИМЕТ», ООО «СПЛАВ 21», ООО «ЭКОПРОММЕТ Т», ООО «БАЛТИЙСКАЯ МЕТАЛЛОЛОМНАЯ КОМПАНИЯ», ООО «Литком-Тверь», ООО РОСМЕТ и др.) с основанием платежа: «за лом меди, НДС не облагается, исчисляется налоговым агентом».

Таким образом, денежные средства, поступившие ООО «Завод Москабель» на расчетные счета заявленных Комиссионеров/Агентов (ООО «Прогресс»  и ООО «Союзвтормет») в адрес Комитента/Принципала (ООО «РАДОН») не перечисляются, а перечисляются в виде заемных средств в адрес ООО «ТЕХПРОМСНАБ», и в адрес ООО «МЖБИ» за медные изделия, которые, в свою очередь, в дальнейшем переводят денежные средства в адрес поставщиков металлолома: ООО «АРЕНА-ПРИНТ», ООО «МЕТА», ООО «МОСЦЕНТРМЕТ», ООО «АСТОН», ООО «ОРИМЕТ», ООО «КАДАМУР», ООО "ЭКОПРОММЕТ Т», ООО «ВТОРМЕТРЕСУРС», ООО «НЗ МЕТАЛЛ» с основанием платежа: «за лом меди, НДС не облагается, исчисляется налоговым агентом».

При анализе финансово-хозяйственной деятельности общества установлено его участие в Группе Компаний Москабельмет.

Согласно информации, представленной на официальном сайте компании www.mkm.ru: «Группа Компаний «Москабельмет» является лидером российского рынка кабельно-проводниковой продукции, одним из трех предприятий в стране, осуществляющих полный производственный цикл: от изготовления медной катанки до производства готовых кабельно-проводниковых изделий».

ЗАО «МКМ» является головной организацией и выполняет функцию корпоративного управления.

ГК «Москабельмет» объединяет 5 заводов - изготовителей: ООО «Завод Москабель», ООО «Элкат», АО «Москабель-Фуджикура», ООО «Москабель-Обмоточные провода» и ООО «Воротынский энергоремонтный завод».

Так общество наряду с ООО «Элкат» входит в одну группу компаний «Москабельмет», на оборудовании которых выполняется полный производственный цикл по изготовлению катанки медной.

Мощность оборудования которого позволяет осуществлять выпуск 150 000 тонн медной катанки, поставщиком которой заявлены ООО «Прогресс» и ООО «Союзвтормет».

Таким образом, общество перед заключением договоров знало, что медная катанка будет произведена на мощностях аффилированного предприятия ООО «Элкат» (учредитель общества ЗАО «МКМ», так же является учредителем ООО «Элкат», доля участия 60%).

Учитывая то обстоятельство, что ООО «Элкат» и ООО «Завод Москабель» являются аффилированными лицами и располагаются на одной территории, можно сделать вывод, что фактически продукция в некоторые даты отгружалась от ООО «Элкат» напрямую в ООО «Завод Москабель», хотя документально приобретение оформлялось через ООО «Прогресс», что свидетельствует о том, что ООО «Завод Москабель» знало, что ООО «Прогресс» не является поставщиком медной катанки, а фактически является поставщиком медных катодов, которые перерабатываются на мощностях дочерней компании.

Кроме того, ООО «Элкат» является одним из основных поставщиков ООО «Завод Москабель» с долей поставок от 10% до 20% (в зависимости от квартала) в общем объеме поставок.

Как было установлено в ходе проверки, доставка лома от поставщиков осуществлялась по адресу Ленинский район, сельское поселение Совхоз им. Ленина в районе поселка развилка, уч. 11/3 - собственником территории которого является ООО «Мостал-Инвест» транспортными средствами, принадлежащими также ООО «Мостал-Инвест».

Доставка медной катанки от ООО «Прогресс» до покупателя ООО «Завод Москабель» осуществлялась также транспортными средствами, принадлежащими ООО «Мостал-Инвест».

При анализе документов, содержащих сведения о транспортировке медной катанки от ООО «Прогресс» до ООО «Завод Москабель», установлено, что передача медной катанки от ООО «Элкат» в адрес ООО «Прогресс» и отгрузка медной катанки от ООО «Прогресс» в адрес ООО «Завод Москабель» происходили в один день, т.е. фактически медная катанка не вывозилась с территории, на которой расположены ООО «Элкат» и ООО «Завод Москабель» (т.3, л.д.42-46, 63-70, 82-118, 119-126).

Так, например, 27.02.2019 ООО «Элкат» (переработчик) отгрузило в адрес ООО «Мостал-Инвест»  (заказчик) по накладной №413 катанку медную KM М001 8 мм в объеме 19,928 т с пометкой «без вывоза», и в этот же день ООО «Прогресс» отгрузило в адрес ООО «Завод Москабель» по УПД №42 катанку медную KM М001 8 мм в объеме 19,928 т, при этом пунктом погрузки указан Совхоз им. Ленина, 23 км Каширского шоссе (адрес обособленного подразделения ООО «Прогресс»), однако с этого адреса катанка в указанный день в адрес ООО «Завод Москабель» не транспортировалась. Аналогичная ситуация согласно представленным документам прослеживается и в другие даты - 28.02.2019, 15.03.2019, 18.03.2019 (т.1, л.д. 67 решения).

Инспекцией установлена цепочка формирования вычета от источника расхождения до выгодоприобретателя (ООО «Цветснабсбыт» - представляет нулевую декларацию по НДС, ООО «Дмитровский металлургический завод» (далее - ООО «ДМЗ») - формирует расхождение по НДС, ООО «Прогресс» - транзитер, ООО «Завод Москабель» -выгодоприобретатель): - из анализа выписок банков о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ДМЗ» (т.2. л.д. 47) установлено отсутствие расчетных операций с контрагентом ООО «Цветснабсбыт» в рамках договоров поставки оборудования (материалов) и медных изделий на общую сумму поставок более 645 млн. руб., по которому заявлен налоговый вычет и сформировано расхождение, так в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2019 года сформированы расхождения на общую сумму 90 039 970 руб. 80 коп., в том числе по контрагенту ООО «Прогресс» на сумму 8 042 491 руб. 67 коп., по контрагенту ООО «Цветснабсбыт» на сумму 81 997 295 руб. 96 коп. и расхождения в первичной налоговой декларации за 2 квартал 2019 года на сумму 107 552 643 руб. 99 коп.); - ООО «ДМЗ» реализация осуществляется через посредников, в том числе ООО «Прогресс» - 73.5% от общей реализации (т.1, л.д. 7 решения).

Одним из основных покупателей через посредника ООО «Прогресс» в 1 квартале 2019 года является ООО «Завод Москабель» (удельный вес - 24.4%); - формальное составление документов, представленных ООО «ДМЗ» для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Цветснабсбыт»;

- ООО «ДМЗ» не представлены документы (информация), подтверждающие реальное приобретение, получение медной катанки от производителей, поставщиков, комиссионеров и иных контрагентов;

- установлено, что ООО «ДМЗ» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ не находится, в ходе обследования юридического адреса (акт от 02.07.2019 г. № 16/08) не установлены признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности организацией. Сведения о наличии в собственности ООО «ДМЗ» объектов недвижимого имущества, транспортных средств и земельных участков отсутствуют. Согласно декларации 6-НДФЛ за 3 месяца 2019 г., представленной ООО «ДМЗ» 30.04.2019, количество лиц, получивших доход в 2019 году - 0 человек;

установлена взаимозависимость между ООО «ДМЗ», ООО «Цветснабсбыт», ООО «Прогресс», ООО «Техпромнаб» и ООО «Мостал - Инвест» (т.1, л.д. 33 решения): налоговая отчетность и вход в интернет - Банк осуществлялось с одних IP адресов;

установлено применение «агентской» схемы, созданной с целью неуплаты НДС по цепочке контрагентов Общества (ООО «Прогресс», ООО «Пром - Деталь», ООО «Карго Трансфер», ООО «Богатый Урожай», ООО «Вираторг», ООО «Макетом», ООО «Каламбур», ООО «Профметалоснаб»);

- установлено, что ООО «Прогресс» является Комиссионером по заключенным договорам комиссии с ООО «Пром - Деталь» (т.1, л.д. 37 решения).

ООО «Прогресс» в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года отражена операция по реализации в адрес ООО «Завод Москабель» катанки медной на сумму 165 446 899 руб., при этом заявленным комитентом - ООО «Пром-Деталь» 18.03.2020 года представлена уточненная налоговая декларация по НДС с «нулевыми» показателями. ООО «Прогресс» уплачивает налоги с суммы комиссионного вознаграждения (т.1, л.д. 54 решения).

Контрагент, выступая в роли комиссионера, отражает операции по реализации продукции в адрес общества, при этом денежные средства, полученные от общества и других покупателей, через «транзитное» звено ООО «Техпромснаб» перечисляются в адрес поставщиков лома, минуя заявленного комитента ООО «Пром-Деталь» (т.1, л.д. 54 решения).

В 4 квартале 2019 года часть компаний была дополнительно включена в цепочку контрагентов (ООО «Союзвтормет» в качестве комитента/принципала наряду с ООО «Прогресс») или заменена на другие организации (ООО «Базис», ООО «Индиго», ООО «Матадор», ООО «Экспедиция», ООО «Ситистайл», ООО «Дортс») с сохранением сути схемы и роли каждого участника в ней;

установлен транзитный характер движения денежных средств, так денежные средства, поступившие от Общества на расчетные счета заявленного комиссионера/агента (ООО «Прогресс») (т.7, л.д. 47) в адрес комитента/принципала (ООО «Пром-Деталь») не перечисляются. ООО «Прогресс» поступившие от Общества денежные средства перечисляет в виде заемных средств в адрес ООО «Техпромснаб», которое их в дальнейшем переводит в адрес поставщиков металлолома (ООО «Арена -Принт», ООО «Мета», ООО «Мосцентрмет», ООО «Астон», ООО «Оримет», ООО «Кадамур», ООО «Экопроммет Т», ООО «Вторметресурс», ООО «НЗ Металл», ООО «Балтийская Металлоломная Компания» и др. с основанием платежа «за лом меди, НДС не облагается, исчисляется налоговым агентом», а также на счета ОООО «Мостал -Инвест» и ЗАО «Русметалл» с назначением платежа «за переработку».);

установлено, что ООО «Прогресс» и ООО «Союзвтормет», выступая в роли комиссионеров, исчисляют сумму НДС только со стоимости полученного комиссионного вознаграждения.

Таким образом, в результате использования «агентской» схемы источник формирования налоговых вычетов по НДС, задекларированных обществом по сделкам с ООО «Прогресс» и ООО «Союзвтормет», не возникает.

С учетом информации о том, что ООО «Прогресс» и ООО «Союзвтормет» являются участниками цепочки взаимозависимых компаний, которые путем заключения множественных договоров комиссии и давальческой переработки формируют НДС на продукт переработки лома меди - медные катоды, при том, что фактически никем из участников схемы налог не уплачен, инспекцией совместно с сотрудниками органов внутренних дел, включенными в состав проверяющих, 28.09.2021 была проведена выемка документов и предметов на территории общества по адресу г. Москва, ул. 2-я Кабельная, 2.

При выемке документов (т.4, л.д. 19) в столе главного бухгалтера общества Урман Е.В. обнаружена печать ООО «Прогресс», с которым заключен договор на поставку медной катанки.

По факту обнаружения печати сторонней организации  допрошены главный бухгалтер общества Урман Е.В. (протокол допроса б/н 6 от 30.09.2021. т.4. л.д. 15-16) и коммерческий директор общества Сидоркин А.Н. (протокол допроса б/н от 01.10.2021, т.4. л.д. 11-12), которые указали, что печать найдена на территории общества.

Налоговым органом проанализирована переписка по электронной почте (т.7, л.д. 45-47), скопированная в ходе выемки с компьютеров, располагавшихся в офисных помещениях общества.

В результате анализа изъятой в ходе выемки информации (т.4, л.д. 19) были получены следующие данные:

- отдельные первичные документы, в частности, по взаимоотношениям с ООО «Прогресс» (дополнительные соглашения) изготавливались самим налогоплательщиком, для оформления документов была заказана и изготовлена печать ООО «Прогресс», следовательно, главный бухгалтер общества Урман Е.В. и коммерческий директор общества Сидоркин А.Н. предоставили недостоверные сведения относительно наличия у общества печати ООО «Прогресс»;

- договоры на поставку медной катанки заключались не с конкретной организацией - поставщиком, а с неким лицом (или группой лиц), которые территориально располагались в Совхозе им. Ленина (где располагается группа компаний «Мостал» -переработчик лома меди), и через коммерческого директора Козырева В.А. предлагали проверяемому налогоплательщику в качестве партнеров ряд организаций с фактически номинальными директорами.

Руководство ООО «Завод Москабель» достоверно знало, что ООО «Прогресс», ООО «Ресурс», ООО «Союзвтормет» фактически являются одной торговой площадкой, и все входящие в ее состав организации являются неблагонадежными (неисполнение требований со стороны налоговых органов, неявка на допрос руководителей, неоднократные блокировки расчетных счетов);

- согласно переписке по электронной почте, скопированной в ходе выемки с компьютеров сотрудников общества, обсуждение возможности заключения договора с ООО «Союзвтормет» ведется должностными лицами общества 16.12.2019, при этом согласно представленным документам, договор с данной организацией заключен 16.11.2019 (т.7, л.д. 45-47);

- также согласно переписке по электронной почте, коммерческим директором Козыревым В.А. обсуждается корректировка первичных документов и бухгалтерских проводок по взаимоотношениям с ООО «Прогресс» и ООО «Союзвтормет» (т.7, л.д. 45-47).

Учитывая изложенное доводы заявителя о том, что общество не являлось взаимозависимым и подконтрольным со спорными контрагентами, в связи с чем налогоплательщик ответственность за действия третьих лиц не несет, являются несостоятельными.

При этом, проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что приобретение лома меди было осуществлено без уплаты соответствующих сумм НДС и проверяемый налогоплательщик знал о возможных налоговых рисках сотрудничества с данными контрагентами.

В отношении довода заявителя о том, что вывод инспекции о сотрудничестве ООО «Элкат» с группой компаний «Мостал-Инвест» является недостоверным установлено следующее.

Общество приобретает медную катанку у ООО «Прогресс» и ООО «Союзвтормет» производства ООО «Элкат».

При анализе финансово-хозяйственной деятельности общества установлено его участие в Группе Компаний Москабельмет (т.1, л.д. 65 решения).

Установлено, что ООО «Мостал-Инвест» и ООО «Прогресс» наряду с другими организациями, фактически входит в группу компаний «Мостал» (т.1. л.д. 68 решения), следовательно, и ООО «Элкат» и общество были осведомлены, что ООО «Прогресс» действует от имени группы компаний «Мостал», которая занимается приобретением и переработкой лома цветных металлов и имеет соответствующую лицензию.

Данные обстоятельства дополнительно подтверждаются письмом ООО «Элкат» от 28.11.2019 исх. № 01-213/11- 28 (т.7, л.д. 42-44).

Также ООО «Элкат» подтвердило передачу медных катодов на переработку в виде давальческого сырья ООО «Мостал-Инвест» и ООО «Технопарк».

Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что тнспекцией не подтвержден вывод о сотрудничестве группы компаний «Мостал - Инвест» с ООО «Элкат» является несостоятельным.

В ходе проверки установлено, что приобретение лома меди и его переработка осуществлялась группой компаний «Мостал-Инвест», которая на производственных мощностях ЗАО «Русметалл» (входит в группу компаний «Мостал-Инвест») и ООО «Элкат» перерабатывала приобретенный лом меди сначала в катоды медные, а затем в медную катанку для дальнейшей ее реализации в адрес ООО «Завод «Москабель» через аффилированную компанию - ООО «Прогресс».

При этом НДС, который должен был быть уплачен при приобретении лома меди, в бюджет не поступал.

Суд соглашается с выводом инспекции о том, что участники цепочки взаимозависимых компаний, входящих в группу компаний «Мостал-Инвест», путем заключения множественных договоров комиссии и давальческой переработки формировали НДС на продукт переработки лома меди - медные катоды, при том, что фактически никем из участников схемы налог в бюджет не уплачивался.

В тоже время лом меди проходил стадии переработки: сначала лом меди перерабатывался в медные катоды (эта переработка осуществлялась ЗАО «Русметалл»), а затем медные катоды перерабатывались в медную катанку (эта переработка осуществлялась ООО «Элкат»).

Учитывая то обстоятельство, что стоимость переработки лома меди включала в себя НДС и входила в конечную стоимость медной катанки, реализованной в адрес ООО «Завод «Москабель», инспекцией произведен расчет суммы НДС, приходящейся на переработку того объема медной катанки, который был реализован ООО «Прогресс» в адрес ООО «Завод «Москабель» следующим образом: - При переработке лома меди в катоды медные, в соответствии с договором от 01.02.2019 № 12/П-1 между ООО «Прогресс» и ЗАО «Русметалл» последний обязуется выполнить работы по переработке давальческого медесодержащего сырья в катоды медные.

Во исполнение договора в 2019 году согласно представленным документам, было переработано 2 131 127 кг меди анодной в катоды медные, масса катодов при этом составила 1 937 195 кг. Общая стоимость переработки составила 43 124 556 руб., в том числе НДС - 7 187 426 руб., т.е. цена переработки 1 кг катодов медных составила 22,26 руб., в том числе НДС - 3,71 руб. 9 - При переработке катодов медных в медную катанку, в соответствии с договором от 19.02.2019 № 107/Д-19 между ООО «Мостал-Инвести ООО «Элкат» последний обязуется произвести переработку катодов медных в медную катанку KM М001 8 мм, стоимость переработки 1 тонны готовой продукции составляла 10 000 руб. плюс сумма НДС 20% (2 000 руб.).

В последствии произведенная ООО «Элкат» медная катанка реализовывалась в адрес ООО «Завод «Москабель» через подконтрольную компанию - ООО «Прогресс». Согласно представленным карточке счета 60 и первичным документам ООО «Прогресс» было реализовано в адрес ООО «Завод «Москабель» в 2019 году медной катанки КМ М001 8 мм в объеме 924 656 кг (924,656 т).

Таким образом, стоимость переработки реализованной медной катанки составила 9 246 560 руб. (924,656 т х 10 000 руб.), кроме того НДС - 1 849 312 руб.

Потери при переработке катодов медных в медную катанку KM М001 8 мм согласно представленным первичным документам (актам о переработке сырья) составили 0,4%. Следовательно, на изготовление медной катанки KM М001 8 мм в объеме 924 656 кг, реализованной в адрес ООО «Завод «Москабель», было израсходовано катодов медных в объеме 928 369 кг. С учетом цены переработки 1 кг медных катодов, которая составила, как указывалось выше, 22,26 руб., в том числе НДС 3,71 руб., общая стоимость переработки сырья в медные катоды, использованные для производства медной катанки KM М001 8 мм, реализованной в адрес ООО «Завод «Москабель», составила 20 665 494 руб. (928 369 кг х 22,26 руб.), в том числе НДС -   3 444 249 руб.

Таким образом, инспекцией учтена сумма НДС, приходящиеся на стоимость переработки лома меди в медную катанку, впоследствии реализованную ООО «Прогресс» в адрес ООО «Завод «Москабель» в 2019 году, в размере 5 293 561 руб.

Налоговым органом по результатам проверки не оспаривается необходимость приобретения медной катанки и реальность ее поставки группой компаний «Мостал-Инвест» от имени ООО «Прогресс» и ООО «Союзвтормет».

Проведенными мероприятиями налогового контроля было установлено, что приобретение лома меди группой компаний «Мостал-Инвест» было осуществлено без уплаты соответствующих сумм НДС и проверяемый налогоплательщик знал о возможных налоговых рисках сотрудничества с данным контрагентом.

А значит, не проявив надлежащую степень осмотрительности, вступив в правоотношения с заранее неблагонадежными контрагентами, принимает на себя негативные последствия совершения сделок с ними в виде отказа в праве на применение вычетов по НДС.

Право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость не предоставляется в силу косвенного характера данного налога как налога на потребление товаров (работ, услуг), взимаемого на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю.

Данный подход направлен на обеспечение стабильности налоговой системы, стимулируя участников оборота к вступлению в договорные отношения с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги.

Он позволяет обеспечить равенство налогообложения по отношению ко всем плательщикам, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте, исключая при этом необоснованные ценовые конкурентные преимущества, предоставляемые за счет неуплаты налогов.

В данном случае поведение ООО «Завод «Москабель» не отвечало стандарту разумного поведения участника оборота, ожидаемого в сходных обстоятельствах, и коммерческой осмотрительности, в силу того, что налогоплательщик знал об обстоятельствах, характеризующих ООО «Прогресс» и ООО «Союзвтормет» как «технические» компании.

Не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ, признает необоснованными требования ООО «Завод Москабель» к ИФНС России № 22 по г. Москве  о признании недействительным решения от 16.06.22 № 2985/33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Государственная пошлина распределяется по правилам АПК РФ и подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Завод Москабель» (ИНН 7722743350) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                             Г.Э. Смирнова