Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-48486/2024

21 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Волгоград» (адрес:  Россия 400074, г ВОЛГОГРАД, ВОЛГОГРАДСКАЯ обл, ул РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКАЯ 58, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Ремонт» (адрес:  Россия 119415, г.Москва, Москва, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 53, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Волгоград» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Ремонт» (Ответчик) с требованием о взыскании  неустойки в размере 1 008 852,82 рубля за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 22.08.2022 № 24/2065/21-24/047722, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 089 рублей.

Определением от 04.06.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

Ответчиком был направлен отзыв на исковое заявление.

Также от Ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Системы газовой автоматики».

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанной нормы, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, по своему процессуальному статусу представляет собой возможного участника материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом судебного разбирательства.

В материалы дела не были представлены документы, свидетельствующие о том, что рассмотрение настоящего дела может повлиять на права и обязанности ООО «Системы газовой автоматики».

Истец представил возражения на отзыв Ответчика.

31.07.2024 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Ответчиком было направлено заявление о составлении мотивированного текста судебного акта, в связи с чем в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, между ООО «Газпром трансгаз Волгоград» (Принципал) и ООО «Газпром инвест» (Агент) заключен агентский договор № 0910-19-758 от 09.10.2019 (ГР-КР-07/19) (далее - Агентский договор), согласно условиям которого Агент принял на себя обязательства от своего имени, но за счет Принципала совершать действия по организации работ по капитальному ремонту объектов, а Принципал - уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги на условиях настоящего договора (п. 1.1).

Наименование объектов, содержание, стоимость и сроки выполнения работ применительно к конкретному объекту или группе однородных объектов, а также иные условия совершаемой сделки оформляются агентским поручением, которое после подписания Сторонами является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.4. Агентского договора).

Согласно условиям агентского поручения № 0910-19-75 8/22-014ап от27.05.2022 (далее - Агентское поручение) Агент принял на себя обязательстваорганизовать выполнение работ по капитальному ремонту оборудования связидля нужд ООО «Газпром трансгаз Волгоград».

В целях выполнения условий Агентского договора и Агентского поручения между Агентом и ООО «ГСП Ремонт» (Генподрядчик) заключен Рамочный договор подряда № 24/2065/21 от 26.05.2022 (далее - Рамочный договор подряда).

В соответствии с п. 2.1. Рамочного договора подряда перечень объектов, объемы работ и их виды, сроки и цена работ, выполняемых Генподрядчиком, определяются и уточняются Сторонами путем заключения отдельных договоров на основании Агентских поручений.

Согласно п.1 Отдельного договора подряда №24/2065/21-24/0477/22 от 22.08.2022 (далее - Отдельный договор подряда), Генподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту оборудования связи для нужд ООО «Газпром трансгаз Волгоград» в 2023 году.

В соответствии с п. 3 Отдельного договора подряда Генподрядчик обязуется завершить выполнение работ по всем объектам не позднее 30.12.2023, с соблюдением сроков начала и окончания Работ по каждому из объектов. Начальные и конечные сроки выполнения работ предусмотрены Дополнительным соглашением № 2 от 21.12.2023 к Отдельному договору подряда № 24/2065/21-24/0477/22 от 22.08.2022 и составляют:

1.      КР НУП-6/8 017889, Калининское ЛПУМГ, инв. №017889 - с 01.07.2023 по 30.09.2023;

2.      КР ГНБ 017886, переход р. Дон МГ «Союз», Калининское ЛПУ МГ, инв. № 017886 - с 01.07.2023 по 30.09.2023.

В нарушение условий договора Генподрядчиком были выполнены работы по вышеуказанным объектам 27.12.2023, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 4 КЛС, №5.1 КЛС, №5.2 КЛС.

Право требования о взыскании с Генподрядчика неустойки за нарушение договорных обязательств принадлежит ООО «Газпром трансгаз Волгоград» на основании заключенного с ООО «Газпром инвест» соглашения об уступке права требования от 09.04.2024 № 0910-24-24Т (п. 8.7. Агентского договора).

В ходе досудебного урегулирования стороны к соглашению не пришли, претензия Принципала исх. № 024/01292 от 13.03.2024 об исполнении договорных обязательств оставлены Генподрядчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 12.3 Рамочного договора подряда, в случае недостижения соглашения в претензионном порядке, все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в полном объеме в силу следующего.

Согласно п. 10.2 договора определение размера неустойки производится из расчета 0,05% за каждый день просрочки от цены невыполненных в срок работ, но не более 10% от цены работ. 

Ответчик указывает, что расчет неустойки содержит методологические ошибки в определении базы для ее начисления, даты для оплаты, начала просрочки, что необоснованно увеличивает размер ответственности. При расчете истцом в качестве базы для начисления неустойки необоснованно использована стоимость работ согласно приложению №1 к договору в редакции дополнительного соглашения, вступившего в силу с момента их подписания, которая отличается в большую сторону от их стоимости на 30.09.2024 (дата нарушения). 

Также Истцом оставлено без внимания, что согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Как видно из расчета неустойки, произведенного Истцом, датой начала периода просрочки указано 01.10.2023. Эта дата и 30.09.2023 - последний день для завершения работ являются выходными днями, поэтому моментом начала просрочки должно быть 03.10.2023. 

По мнению Ответчика, расчет Истца содержит ошибки, которые приводят к необоснованному увеличению размера ответственности ООО «ГСП Ремонт». 

По методике Истца сумма неустойки может составить 558 481,14 рубль (общая стоимость работ на 30.09.2023 согласно приложению № 1 к договору 12 987 933,60 рубля с НДС (инв. № 017886 стоимость 5 659 691,00 рубль + инв. № 017889 стоимость 5 163 587 рублей)*86 дней (03.10.2023- 27.12.2023)*0,05%), а не 1 008 852,82 рубля.

По мнению Ответчика, Договором установлена явная диспропорциональность условий об ответственности сторон за нарушение обязательств, так в п. 10.14 ответственность заказчика за просрочку оплаты в виде неустойки составляет 0,01% с ограничением 1% от стоимости неоплаченных работ, в то время как в отношении ответчика договором установлена ответственность 0,05% от цены невыполненных в срок работ.

Считает, что чрезмерно высокий процент неустойки, составляющий 18,25% годовых, может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик полагает, что размер ответственности может быть уменьшен до размера неустойки, рассчитанной исходя из 0,01% за аналогичный период, что составит 111 696,23 рублей или до размера процентов за пользование чужими денежными средствами - 443 368,91 рублей.

 По мнению ООО «ГСП Ремонт», указанная сумма 111 696,23 рублей является справедливой и соразмерной ответственностью за нарушение прав Истца.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.1. Рамочного договора подряда, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору/отдельному договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также с положениями настоящего раздела.

В соответствии с п. 10.2 Рамочного договора подряда, за нарушение Генподрядчиком начальных, промежуточных и конечных сроков выполнения работ, Заказчик вправе предъявить требование к Генподрядчику об уплате неустойки. Определение размера неустойки производится из расчета 0,05% за каждый день просрочки от цены невыполненных в срок работ, но не более 10 (десяти) % от цены работ.

Согласно произведенному Истцом расчету, сумма неустойки за нарушение Генподрядчиком условий Договора подряда составляет 1 008 852,82 рубля.

В силу п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В порядке п. 3 ст. 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не могут быть отнесены нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719). 

По смыслу указанных норм Подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении Заказчика, которое объективно препятствует Подрядчику выполнять работу и при этом предупредить Заказчика о невозможности завершения работ в срок, предусмотренные Договором, а также при наличии указанных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив условия Договора, учитывая, что Ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела бесспорные доказательства свидетельствующие, что просрочка возникла исключительно по вине Истца, суд пришел к выводу, что требование Истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы неустойки в предусмотренные договором сроки.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Учитывая подтверждение факта наличия просрочки выполнения работ со стороны Ответчика перед Истцом в период начисления пени: с 01.10.2023 по 27.12.2023, суд полагает требование Истца о взыскании неустойки обоснованным по праву и по размеру.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Ремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Волгоград»:

- неустойку в размере 1 008 852,82 рубля за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 22.08.2022 № 24/2065/21-24/047722,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 089 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.