АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1295/2024

Дело № А12-30731/2022

г. Казань

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 25.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен – 27.04.2024.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Хисамова А.Х., Махмутовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой Л.А. 

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание) представителя товарищества собственников недвижимости «Волжские паруса» – ФИО1, доверенность от 08.11.2023, (адвокат),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Волжские паруса»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023

по делу № А12-30731/2022

по исковому заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда в лице управления «Жилищная инспекция Волгограда» к товариществу собственников недвижимости «Волжские паруса» об обязании произвести работы, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда в лице управления «Жилищная инспекция Волгограда» (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Волжские паруса» (далее – ответчик, товарищество, ТСН «Волжские паруса») (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее – АПК РФ) об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по делу произвести работы по восстановлению надлежащего состояния противопожарного козырька в границах квартиры № 75 многоквартирного дома № 2а по ул. Калинина в соответствии с проектным решением (проектной документацией) и требованиями нормативных правовых актов, а также обеспечить надлежащее техническое состояние потолочного перекрытия, стен, колонн подземной парковки многоквартирного дома № 2а по ул. Калинина. 

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от требования об обязании ТСН «Волжские паруса» произвести работы по восстановлению надлежащего состояния противопожарного козырька в границах кв. 75 многоквартирного дома № 2а по ул. Калинина.

Третьим лицом к участию в деле привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу № А12-30731/2022 указанный  отказ департамента от заявленных требований принят, производство по делу в данной части прекращено. В оставшейся части заявление удовлетворено. Суд обязал товарищество в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по делу № А12-30731/2022 обеспечить надлежащее техническое состояние потолочного перекрытия, стен, колонн подземной парковки многоквартирного дома № 2а по ул. Калинина. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, товарищество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части удовлетворенного требования отменить, принять в данной части новый судебный акт об отказе в  иске.

Заявитель  ссылается  на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая, в   частности на   то, что в  решении суда не указан город места нахождения спорного многоквартирного дома (далее – МКД), что влечет неисполнимость судебного акта, что также не было учтено  судом апелляционной инстанции,  который  при принятии обжалуемого постановления пришел к  неправомерному, необоснованному выводу о нахождении спорного МКД в городе Волгоград.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, ремонт по восстановлению потолочного перекрытия, стен, колонн подземной парковки должен производиться непосредственно собственниками машино-мест в подземной парковке, находящейся в указанном МКД. Данное помещение парковки не является общедомовым помещением, находится в  общей собственности только собственников машино-мест. 

В данном случае, повреждена внутренняя отделка в помещении подземной парковки и возложение обязанности по ее восстановлению  на  ответчика, осуществляющего управление МКД, и имеющего такие обязательства лишь в отношении общего имущества дома, в данном случае, неправомерно. 

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций  и на  отсутствие оснований для их отмены.

Более подробно доводы изложены в отзыве.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен. 

Судебное заседание, назначенное на 03.04.2024, отложено на 25.04.2024 на 12 час.30 мин.

От ответчика  поступили дополнительные письменные пояснения к кассационной жалобе, в которых ответчик настаивает на неправомерности обжалуемых судебных актов, просит их отменить.

В соответствии со статьей 153.2, части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание по делу  проведено путем использования системы веб-конференции с участием представителя ответчика, в полном объеме поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, и в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (далее– Управление), в целях рассмотрения заявлений граждан о ненадлежащем техническом состоянии подземной парковки, ограждающих конструкций подземной парковки многоквартирного дома № 2а по ул. Калинина, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСН «Волжские паруса», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований (акт проверки от 02.07.2021 № 2122-р), а именно, на потолочном перекрытии подземной парковки наблюдаются участки повреждения отделки конструктивных элементов, затечные пятна, высколы, ржавчина. На стенах и колоннах подземной парковки выявлены участки повреждения штукатурного, окрасочного слоев, затечные следы, в связи с чем, в адрес товарищества выдано предписание от 02.07.2021 № 2122-р со сроком выполнения до 01.09.2021 и требованиями: обеспечить благоприятные и безопасные условия для проживания граждан, обеспечить надлежащее техническое состояние потолочного перекрытия, стен, колонн подземной парковки. 

В соответствии с решением начальника Управления от 29.11.2021 № 3287-р организована внеплановая выездная проверка исполнения ТСН «Волжские паруса» ранее выданных предписаний от 11.06.2021 № 1905-р-1/п (мероприятия по противопожарному козырьку) и  вышеуказанного - от 02.07.2022 № 2122-р (мероприятия по подземной парковке). 

В ходе проведения мероприятий по контролю вновь установлен факт неисполнения товариществом требований вышеуказанных предписаний. 

Результаты проверки отражены в акте проверки от 17.12.2021 № 3287-р. 

ТСН «Волжские паруса», в частности, выдано предписание № 3287-р-2/п со сроком выполнения до 01.04.2022 и требованиями: обеспечить благоприятные и безопасные условия для проживания граждан, обеспечить надлежащее техническое состояние потолочного перекрытия, стен, колонн подземной парковки. 

В соответствии с положениями пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – постановление № 336), регламентирующего в 2022 проведение контрольных (надзорных) мероприятий, указанные предписания были продлены  управлением автоматически на 90 календарных дней со дня истечения срока их исполнения без ходатайства (заявления) контролируемого лица. 

На основании абзаца 6 подпункта «а» пункта 3 постановления № 336 в соответствии с решением начальника Управления от 25.10.2022 № 23-ив в отношении ТСН «Волжские паруса» Управлением инициировано проведение внепланового инспекционного визита на предмет исполнения товариществом предписаний от 17.12.2021 № 3287-р-1/п, № 3287-р-2/п, в ходе которого установлено неисполнение контролируемым лицом требований предписаний (акт внепланового инспекционного визита от 28.10.2022 № 23-ив). 

По итогам данного контрольного (надзорного) мероприятия ТСН «Волжские паруса» выдано очередное предписание от 28.10.2022 № 23-ив/п со сроком выполнения: по пункту 1 до 01.05.2023 и требованиями: с целью обеспечения благоприятного и комфортного проживания граждан, произвести работы по восстановлению надлежащего состояния противопожарного козырька в границах квартиры № 75 многоквартирного дома № 2а по ул. Калинина в соответствии с проектным решением на строительство многоквартирного дома и требованиями нормативных правовых актов; а также, - по пункту 2 до 01.04.2023 и требованиями: обеспечить благоприятные и безопасные условия для проживания граждан, обеспечить надлежащее техническое состояние потолочного перекрытия, стен, колонн подземной парковки. 

Неисполнение вышеуказанных предписаний и не устранение выявленных нарушений, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 290 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями  2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ), Федеральным законом Российской Федерации от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в отношении подземной парковки, приняв отказ истца от требования по восстановлению надлежащего состояния противопожарного козырька в границах квартиры № 75 указанного МКД.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается, на основании следующего.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 10.01.2014 № 12-ОД органы местного самоуправления городских округов Волгоградской области наделены государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора) в части осуществления надзора за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда (за исключением муниципального жилищного фонда), в том числе требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. 

На основании решения Волгоградской городской Думы от 27.07.2022 № 70/1045 «О внесении изменений в решение Волгоградской городской Думы от 28.05.2014 № 13/393 «Об утверждении Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда» (опубликовано в газете «Городские вести. ФИО3 - Сталинград - Волгоград», № 83, 30.07.2022), департамент является отраслевым структурным подразделением администрации Волгограда, уполномоченным на реализацию полномочий администрации Волгограда в сфере жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, осуществление муниципального жилищного контроля, а также переданных законом Волгоградской области государственных полномочий Волгоградской области по организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора) в части осуществления надзора за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, осуществлению регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Согласно постановлению главы Волгограда от 22.07.2022 № 245-п «О внесении изменения в постановление главы Волгограда от 25.09.2018 № 6-п «Об утверждении структуры аппарата главы Волгограда», постановлению администрации Волгограда от 22.07.2022 № 865 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 07.12.2016 № 152 «О структуре и штатной численности департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда», в структуру аппарата главы Волгограда внесены изменения, в соответствии с которыми Управление «Жилищная инспекция Волгограда» вошло в структуру департамента. 

Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении, утвержденного распоряжением Департамента от 01.08.2022 № 125-р, Управление является функциональным структурным подразделением Департамента, уполномоченным осуществлять функции по муниципальному жилищному контролю, региональному государственному жилищному контролю (надзору) и региональному лицензионному контролю за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в рамках переданных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. 

С 01.08.2022 Управление «Жилищная инспекция Волгограда» департамента является правопреемником управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда в части осуществления муниципального жилищного контроля, а также переданных законом Волгоградской области государственных полномочий Волгоградской области по организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора) и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Согласно пункту 2.1.2 Положения об Управлении, утвержденного распоряжением Департамента от 01.08.2022 № 125-р, управление, в рамках осуществления отдельных государственных полномочий, организует и осуществляет региональный государственный жилищный контроль (надзор) в части осуществления надзора за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда (за исключением муниципального жилищного фонда), а именно, требований к: использованию и сохранности жилищного фонда; использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах 

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (пункты 5, 6 статьи 2 ЖК РФ). 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом,  контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля. 

Рассматривая требования истца, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно и правомерно исходили из того, что на протяжении длительного времени товариществом не исполняются требования предписаний управления и не устраняются выявленные нарушения. 

Доказательства обратного в  материалах дела отсутствуют.

В данном случае, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суды верно исходили из того, что устранение выявленных нарушений является  составной частью содержания общего имущества МКД, носит обязательный для ТСН «Волжские паруса» характер и направлено на поддержание состояния общего имущества МКД обязательным требованиям и нормам действующего законодательства. 

В ходе рассмотрения дела, судами рассмотрен, обоснованно и правомерно отклонен довод  ответчика об отсутствии у него обязанности  по восстановлению потолочного перекрытия, стен, колонн подземной парковки в МКД, которое, по его мнению, должно производиться  непосредственно собственниками машино-мест указанного паркинга.

В соответствии с частями 1, 1.1., 2.2. статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в частности, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. 

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в  том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. 

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Правила № 491).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункту «в» пункта 2 Правил № 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности. 

В соответствии с пунктами 8, 24 части 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ строительная конструкция – это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находится в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части. 

Конструкции либо иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме, могут быть отнесены к общему имуществу только в случае, если они обслуживают более одного помещения. 

Несущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, отнесенные к ограждающим несущим конструкциям, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом технических особенностей этих конструкций несущие стены, плиты перекрытий и несущие колонны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Согласно разделу IV Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – ПиН), являющихся обязательными для организаций, обслуживающих жилищный фонд, требования пунктов 4.2.1.1, 4.3.1 ПиН,  нарушения которых установлены при проведении проверок в отношении ТСН «Волжские паруса», отнесены к мероприятиям по техническому обслуживанию и ремонту стен и перекрытий подвалов многоквартирных домов. 

Согласно пункту 4.3.1 ПиН определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе обеспечивать: исправное состояние перекрытий; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарнотехнических устройств и других элементов. Согласно пункту 4.2.1.1 ПиН организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. 

Аналогичные обязанности по проведению обязательных мероприятий/работ в целях надлежащего содержания стен (пункт 3), перекрытий (пункт 4), колонн и столбов (пункт 5), а также содержания внутренней отделки многоквартирных домов (пункт 11) возложены на товарищество Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

На основании изложенного,  проанализировав  имеющиеся   в  деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  верному выводу  о том, что потолочное перекрытие стены, колонны подземной парковки, расположенной в подвале многоквартирного дома № 2а по ул. Калинина, относятся к общему имуществу МКД. 

Как верно указал суд апелляционной инстанции, наличие у отдельных граждан права собственности на расположенные в подвале многоквартирного дома парковочные места не освобождает товарищество от исполнения обязанности по надлежащему содержанию  общего имущества дома, в том числе подвала, в котором такие парковочные места расположены, а также потолочных плит, колонн и стен подвального помещения. 

Судами также учтено, что предписания, содержащие требования о проведении мероприятий по подземной парковке, выносились управлением в адрес ТСН «Волжские паруса» начиная с 2021 года (№ 2122-р от 02.07.2021, № 3287-р-2/п от 17.12.2021 и № 23-ив/п от 28.10.2022) и товарищество не оспаривало названные предписания в судебном порядке.

Ссылка заявителя на то, что в резолютивной части решения судом первой инстанции не указан город, где необходимо провести ремонтные работы, также ранее рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, с верным указанием на то, что из исковых требований,  материалов дела следует, что спорный объект находится в городе Волгоград.

Действительно, спор участвующих в  деле лиц, представленные по делу доказательства и установленные обстоятельства, имели место в отношении конкретного объекта – многоквартирного дома № 2а по ул. Калинина в г. Волгоград.

Выводы судов двух инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ. 

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, подземный паркинг не является  самостоятельным объектом недвижимости  и входит в  состав многоквартирного дома, деятельность по управлению  данным МКД осуществляет ответчик, который в силу действующего законодательства должен обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан в данном МКД, обеспечить  надлежащее содержания  общего имущества в многоквартирном доме,- к которому относятся потолочное перекрытие, стены, колонны подземной парковки, расположенной в подвале  указанного МКД. 

Указанное, вопреки доводам заявителя, не входит в  противоречие с положениями статей 287.4., 287.5 ГК РФ.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2023 № 18-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 6 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина ФИО4» статья 287.4 ГК РФ, прямо указывает, что собственнику помещения или машино-места в здании или сооружении принадлежит доля в праве собственности на общее имущество в таких здании или сооружении, статья 287.5 ГК РФ закрепляет особенности правоотношений по поводу общего имущества собственников помещений и машино-мест в здании или сооружении, в том числе оговаривает, что они совместно владеют, пользуются и в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в здании или сооружении. Сказанное означает и обязанность нести при необходимости совместные расходы на эксплуатацию имущества.

Как следует из вышеизложенного, указанные нормативные положения не изменяют понятие общего имущества МКД.

В настоящем деле, как указано ранее, спор рассмотрен и обязанность ответчика установлена в отношении  общего имущества  МКД, управление которым он осуществляет.

Исковые требования удовлетворены законно и обоснованно.

Таким образом, все доводы заявителя  судом округа отклоняются,  как несостоятельные и противоречащие установленным обстоятельствам п делу.

Более того, ранее доводы рассмотрены, учтены судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов, получили надлежащую правовую оценку. 

По существу, доводы ответчика направлены на переоценку выводов судов , что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных  актов не имеется. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу № А12-30731/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.Н. Бубнова

 

Судьи                                                                                    А.Х. Хисамов 

 

                                                                                              Г.Н. Махмутова