Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2197/2021

г. Владивосток

29 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-5905/2021

на решение от 30.07.2021 

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-2197/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импорт Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТФЛ»

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 13.10.2020 года,

при участии:

от Владивостокской таможни: ФИО2 по доверенности от 29.03.2021 сроком действия до 31.12.2022, диплом (регистрационный номер 0790), удостоверение;  

от ООО «Импорт Групп»: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 0084), паспорт,

от ООО «ТФЛ»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Импорт Групп» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Импорт Групп») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 13.10.2020 по ДТ № 10702070/190620/0130258.

Определением суда от 16.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТФЛ» (далее по тексту – ООО «ТФЛ»).

Решением суда от 30.07.2021 заявленные требования удовлетворены. В качестве способа восстановления нарушенных прав суд обязал таможню возвратить из бюджета ООО «Импорт групп» излишне уплаченные (взысканные) платежи по декларации на товары №10702070/190620/0130258, окончательный размер которых определить таможенному органу на стадии исполнения судебного акта, а также взыскал судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Владивостокская таможня обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение от 30.07.2021 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что представленные обществом при таможенном декларировании документы не подтверждают в полной мере заявленные сведения о стоимости товара, поскольку не представлены платежные документы.  Договор ТЭО и счет на фрахт не подтверждают полноту и правильность включения в структуру таможенной стоимости расходов, предусмотренных статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс), так как не представлены согласованные ставки за оказанные услуги, платежные документы, заявки, поручения и иные документы, которые были представлены декларантом только в арбитражный суд. 

В канцелярию суда от Владивостокской таможни поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе с приложением ДТ № 10702070/020420/0066099, которые приобщаются к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). По тексту дополнений таможня приводит доводы о том, что письмом от 22.09.2020 № 26-12/37976 осуществлен запрос экспортных деклараций страны отправления товаров в рамках отдельного поручения ДВТУ с целью направления международных запросов по всем поставкам ООО «Импорт групп», то есть не имеет отношения к проведенной проверке после выпуска товара. Источник ценовой информации, положенный в основу решения о корректировке таможенной стоимости, отвечает критериям проверочной величины и является корректным.   

 Через канцелярию суда от ООО «Импорт групп» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Общество по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможни - не подлежащей удовлетворению. 

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.09.2021 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 26.10.2021 произведена её замена на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начинается сначала.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило. Представители сторон не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провёл судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Представитель Владивостокской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Представитель ООО «Импорт Групп» на доводы апелляционной жалобы возражал. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Также через канцелярию суда от ООО «Импорт Групп» поступили возражения на письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Судом установлено, что к возражениям приложены копии ДТ № 10707070/280520/0109845, письма Владивостокской таможни от 22.09.2020 № 26-12/37976, письма ООО «Импорт Групп» от 23.11.2020, что расценивается как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Согласно части 2 названной статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Рассмотрев ходатайство ООО «Импорт Групп», судебная коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила приобщить копию ДТ № 10707070/280520/0109845 в материалы дела, в приобщении письма Владивостокской таможни от 22.09.2020 № 26-12/37976, письма ООО «Импорт Групп» от 23.11.2020 отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

ООО «Импорт Групп» во исполнение контракта № CET-IG/02-1/2019 от 01.03.2019 на таможенную территорию ЕАЭС на условиях FOB SHANGHAI был ввезен товар (плиты древесно-волокнистые для напольного покрытия (ламинат)) на общую сумму 21.130,80 долларов США, подана декларация на товары № 10702070/190620/0130258 (далее - спорная ДТ) с определением таможенной стоимости товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». 

Товар по спорной ДТ выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом 22.06.2020. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в ходе проверки спорной ДТ таможенным органом у общества были запрошены документы и сведения, установлен срок для их предоставления до 29.06.2020. В ответе на запрос от 21.06.2020 общество указало на невозможность предоставления подтверждающих цену документов и дало согласие на корректировку ТС. 

В рамках проводимого контроля таможенной стоимости таможенным органом обществу направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров от 22.06.2020, декларанту было предложено внести изменения в графы 43,45,12,46,47,В спорной ДТ. Декларантом таможенному органу представлена надлежащим образом заполненная КДТ. 

По результатам проверки документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций, по спорной ДТ таможней было установлено, что в результате внесения изменений в сведения о таможенной стоимости ламината, задекларированного в спорной ДТ, ИТС составил 0,41 долл. США/кг, что является минимальным уровнем ИТС товаров в районе деятельности ДВТУ и ФТС России (акт проверки документов и сведения после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 16.09.2020 № 10702000/203/160920/А0505). 

Письмом от 22.09.2020 № 26-12/37976 со ссылкой на статью 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в рамках проводимой проверки у общества Владивостокской таможней запрошены экспортные декларации страны отправления и заверенный перевод, указан срок для представления – 30.10.2020. 

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня после выпуска товаров по спорной ДТ приняла решение от 13.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные декларации на товары, определив таможенную стоимость товаров на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), и доначислила декларанту таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости. 

Не согласившись с принятым решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, декларант обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможни - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 358 ТК ЕАЭС предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 названного Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 названного Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 названной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений названного Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений названного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

Из материалов дела судом установлено, что обществом во исполнение контракта № CET-IG/02-1/2019 от 01.03.2019 на таможенную территорию ЕАЭС по ДТ № 10702070/190620/0130258 был ввезен товар (плиты древесно-волокнистые для напольного покрытия (ламинат)) на общую сумму 21.130,80 долларов США, таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Таможенный орган в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в ходе проверки спорной ДТ запросил у общества документы и сведения, установлен срок для их предоставления до 29.06.2020. Далее направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров от 22.06.2020, декларанту было предложено внести изменения в графы 43,45,12,46,47 спорной ДТ. Декларантом таможенному органу представлена надлежащим образом заполненная КДТ.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной. Предоставляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из совокупного анализа приведенных выше норм ТК ЕАЭС и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации основная задача таможенного контроля - это проверка заявленных декларантом сведений в ДТ с соблюдением установленных таможенных правил путем сопоставительного анализа всех имеющихся данных между собой, в том числе с точки зрения их достоверности (для исключения каких-либо сомнений).

Выполняя данную задачу, таможенный орган пользуется предоставленными ТК ЕАЭС правами (запросы документов и сведений), а также соблюдает установленную обязанность (уведомительного порядка, предоставление декларанту права устранить сомнения таможенного органа и доказать несостоятельность признаков нарушений таможенного законодательства).

Апелляционной коллегий установлено, что оспариваемое обществом решение от 13.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные декларации на товары, принято таможенным органом до истечения срока, установленного письмом от 22.09.2020 № 26-12/37976 для предоставления декларантом запрошенных документом – 30.10.2020. 

При указанных обстоятельствах, принятие решения таможенным органом по результатам проверки без учета указанного срока, является нарушением прав декларанта, поскольку последний фактически был лишен возможности реализовать свое право по предоставлению полного пакета запрашиваемых документов.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение от 13.10.2020 было принято не по результатам проверки после выпуска товара, а письмом от 22.09.2020 № 26-12/37976 осуществлен лишь запрос экспортных деклараций страны отправления товаров в рамках отдельного поручения ДВТУ с целью направления международных запросов по всем поставкам ООО «Импорт групп», то есть не имеет отношения к проведенной проверке после выпуска товара, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.  

Суд первой инстанции, изучив положения статей 121 и 325 ТК ЕАЭС, представленные обществом документы, на основании положений пунктов 14 и 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, посчитал обоснованным довод общества относительно неправомерного вынесения таможенным органом оспариваемого решения от 13.10.2020 по ДТ № 10702070/190620/0130258, ввиду следующего. 

В обоснование оказания услуг по договору ТЭО обществом суду представлены: поручение экспедитору от 15.05.2020 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку груза по договору, платежное поручение № 794 от 28.08.2020 на сумму 1.500.000 руб., договор ТЭО с приложениями, судовой коносамент, счет на оплату, счета-фактуры.

По условиям поставки FOB Инкомермс 2010 морской фрахт, выгрузка и портовое экспедирование оплачиваются покупателем. ООО «ТФЛ» в пояснениях сослалось на включение стоимости услуг экспедитора в сумму фрахта. Следовательно, в сумму фрахта расходы на оплату услуг экспедитора включены, что также подтверждается счетом на оплату № IG-595-00001 от 15.06.2020, счетами-фактурами от 18.06.2020 № 5/0644, № 5/0645, судовым коносаментом от 13.06.2020 № FLCE218077.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о не предоставлении обществом документов о понесенных расходах на оплату услуг экспедитора, поскольку из толкования пунктов 3.2. и 3.3. договора об организации транспортно-экспедиционного обслуживания от 10.06.2019 № TFL10/06/01-19 (далее - договор ТЭО) следует, что если вознаграждение экспедитора не оговорено отдельно, то указанные расходы входят в сумму, полученную от клиента по договору ТЭО; сумма счета включает в себя стоимость работ, услуг и вознаграждение экспедитора.

Также в материалы дела обществом представлены заявление на перевод № 644 от 22.06.2020, ведомость банковского контроля от 06.10.2020, дополнительное соглашение № 620 от 22.06.2020 к контракту. 

Из указанных документов следует, что оплата за ввезенный по спорной ДТ товар осуществлена обществом на дату проверки в полном объеме в соответствии с условиями контракта № CET-IG/02-1/2019 от 01.03.2019 на счет третьего лица, в течение 180 календарных дней с момента окончания таможенного оформления товара на территории РФ. Таким образом, сумма денежных средств, фактически перечисленная обществом по внешнеторговому контракту в части спорной поставки, документально подтверждена.

Довод таможенных органов о том, что обществом не была представлена экспортная декларация, апелляционным судом также отклоняется, поскольку непредставление экспортной декларации при условии, что представленные декларантом документы являются достоверными и достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости, само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

Кроме того, ссылка таможенного органа в оспариваемом решении о непредставлении декларантом прайс-листа изготовителя товаров судом не принимается в связи со следующим.

Отсутствие прайс-листа изготовителя, содержащего сведения о реализуемых товарах, их цене и адресованного неопределенному кругу лиц, не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии.

Под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату или определенный период, информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Из условий внешнеэкономического контракта не следует, что существенные условия поставки партии товаров по спорной ДТ подлежали согласованию в прайс-листе изготовителя.

В свою очередь, прайс-лист с переводом был представлен обществом в суд первой инстанции, действителен с 01.05.2020 по 31.12.2020, указанные в нем данные отражены в спецификации на партию товара, ввезенную по спорной ДТ.

Доводы апелляционной жалобы о выявлении таможенным органом, что ИТС составил 0,41 долл. США за килограмм, то есть является минимальным уровнем ИТС товаров в регионе деятельности ДВТУ и ФТС России, также подлежат отклонению, исходя из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49, согласно которым примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вывод таможенного органа о том, что декларантом представленными документами и сведениями не обоснован объективный характер отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, судом отклоняется, поскольку в оспариваемом решении таможней в качестве источника ценовой информации указана ДТ № 10702070/190620/013025/8 (ДТ-1). Анализ данных спорной ДТ и ДТ-1 позволяет установить, что отличие ценовой информации на указанные в них товары обусловлено несопоставимыми условиями ввоза: различные условия поставки (спорная ДТ– FOB SHANGHAI, ДТ-2 – CFR Владивосток), различные производители товара (спорная ДТ - JIANGSU SENSEN WOOD PRODUCTS CO., LTD, ДТ-1- JINAN PASADENA DECORATION MATERIALS CO., LTD), различный вес товара брутто/нетто (спорная ДТ – 61884,64кг/59815,14 кг, ДТ-1 – 41770 кг/40970 кг), различные товарные знаки (спорная ДТ – MATFLOORING, ДТ-1 – PRIFIELD), различный ИТС товаров (спорная ДТ - 0,41 долл.США/кг, ДТ-1 - 0,53 долл.США/кг).

В связи с изложенным, а также с учетом того, что таможенным органом не доказана невозможность определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, у суда отсутствуют основания для признания использованного таможней источника ценовой информации соответствующим требованиям статьи 42 ТК ЕАЭС.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено наличие оснований для признания оспариваемого решения незаконным, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Следовательно, в целях восстановления нарушенных прав заявителя арбитражный суд в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обоснованно возложил на таможенный орган обязанность по возврату заявителю излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10702070/190620/0130258.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Само по себе несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2021  по делу № А51-2197/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева