Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110983/2018

04 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  04 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общественная организация «Санкт-Петербургский союз художников» (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 38, ОГРН:  1037858020650);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Компания специальных проектов «Итон» (адрес:  Россия 195197, Санкт-Петербург, Минеральная ул., д. 13, лит. Ш, пом. 2Н, ОГРН: 1034700560674);

иное лицо Конош Петр Алексеевич

о признании договоров аренды недействительными

 при участии

от истца ФИО3 (по доверенности от 15.08.2018)

от ответчика ФИО4 (по доверенности от 08.11.2018)

от иного лица ФИО5 (по доверенности от 14.01.2019)

установил:

Общественная организация «Санкт-Петербургский союз художников» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания специальных проектов «Итон»  о признании договоров аренды от 01.07.2013 № 7Н, 10Н и 11Н недействительными и внесении в государственный реестр записи о прекращении права аренды по названным договорам.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика, а также представитель иного лица – ФИО2 с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве соистца.

Определением от 27.02.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, 01.07.2013 Арендодателем, Истцом и Арендатором, Ответчиком подписаны три договора:

1) Договор аренды №7Н, согласно которому истец обязался предоставить Ответчику за плату во временное пользование офис, назначение - нежилое, общей площадью 183.3 (сто восемьдесят три целых и три десятых) кв.м., этаж 1-2, (далее Помещение), расположенное по адресу: 199155, 

<

...> литер А, помещение 7Н, кадастровый номер 78:2203:3013:2:11. По условиям договора Помещение будет использоваться Ответчиком для сдачи в субаренду, срок договора с 01 июля 2013 года по 30 июня 2033 года. Арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющих. Постоянная составляющая устанавливается в размере 10 000 рублей в месяц, переменная составляющая состоит из компенсации затрат Истца па коммунальные услуги. Срок действия договора с 01 июля 2013 года по 30 июня 2033 года.

2) Договор аренды №10Н, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику за плату во временное пользование офис, назначение - нежилое, общей площадью 259.8 (двести пятьдесят девять целых и восемь десятых) кв.м, этаж 1-2, (далее Помещение), расположенное по адресу: 199155, 

<

...> литер А, помещение ЮН, кадастровый номер 78:2203:3013:2:5. По условиям договора Помещение будет использоваться Ответчиком для сдачи в субаренду, срок договора с 01 июля 2013 года по .30 июня 2033 года. Арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющих. Постоянная составляющая устанавливается в размере 10 000 рублей в месяц, переменная составляющая состоит из компенсации затрат Истца на коммунальные услуги. Срок действия договора с 01 июля 2013 года по .30 июня 2033 года.

3) Договор аренды №11Н, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику за плату во временное пользование офис, назначение - нежилое, общей площадью 263.6 (двести шестьдесят три целых и шесть десятых) кв.м, этаж 1-2, (далее Помещение) расположенное по адресу: 199155, 

<

...> литер А, помещение ПН, кадастровый номер 78:2203:3013:2:12. По условиям договора Помещение будет использоваться, как выставочный зал для продвижения творчества художников членов ОО «Санкт- Петербургский Союз художников». Арендная плата состоит только из переменной составляющей - компенсации затрат Истца на коммунальные услуги. Срок действия договора с 01 июля 2013 года по 30 июня 2033 года. 21 августа 2014 года Сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору, согласно которому в Договор внесены изменения, а именно, пункт 1.3. изложили в след редакции: « помещение будет использоваться для сдачи в субаренду». Остальные условия Договора, в том числе размер арендной платы при этом не поменялся.

Истец считает, что вышеуказанные договоры аренды не соответствуют требованиям закона и иных правовых актов (ст. 27 ФЗ «О некоммерческих организациях», ФЗ «Об общественных объединениях») в связи с чем данные сделки являются ничтожными.

Кроме того, истец считает, что данные сделки совершены с заинтересованностью одного из участников истца, а именно: председателя Правления ФИО6. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Возражая против иска, ответчик заявил об пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого статьей 200 названного Кодекса. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. 

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлены.

При этом суд исходит из того, что иск предъявлен за пределами трех лет с того момента, когда наступил срок исполнения обязательств по заключенным сторонами сделкам.

Сделки исполнялись сторонами, на протяжении периода действия договоров у истца сменилось несколько председателей, в связи с чем доводы истца о том, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском, могли стать ему известными лишь с того момента, когда к своим обязанностям приступил последний председатель, отклоняются судом.

Более того, пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», доводы истца об отсутствии сведений о сделках у его членов, факте совершения руководителем истца противоправных действий, на определение момента должной информированности истца о нарушенном праве не влияют. При этом недобросовестные и противоправные действия руководителя могут быть поводом для заявления иска о взыскании убытков, но не основанием к изменению порядка расчета срока исковой давности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и данный факт установлен судом, то в удовлетворении  исковых требований следует отказать.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Расходы по оплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения спора остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.