АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11576/2023

город Вологда

02 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург РИК» об оспаривании определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2023, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» и садоводческого некоммерческого товарищества № 1 «Металлург»,

при участии: от заявителя - ФИО2 председателя товарищества, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области - ФИО3 по доверенности от 27.07.2021, от акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» - ФИО4 по доверенности от 01.01.2023, 

 

у с т а н о в и л :

садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург РИК» (далее – товарищество, СНТ «Металлург РИК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС, Управление) от 10.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В заявлении товарищество также просило возбудить производство по делу об оспаривании определения Управления от 11.07.2023 № НС/2074/23 и вернуть материал на новое рассмотрение.

Определением от 25.10.2023 заявление товарищества принято к производству и возбуждено производство по делу.

Товарищество обратилось с письменным ходатайством, в котором просило о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании определения, ссылаясь на его обжалование в суд общей юрисдикции.

Судом установлено, что копия оспариваемого определения была направлена в адрес заявителя по электронной почте 11.07.2023, заявление об оспаривании определения от 10.07.2023 поступило в суд 25.09.2023.

Определением Вологодского городского суда от 01.09.2023 по делу № 12-854/2023 прекращено производство по жалобе представителя СНТ «Металлург РИК» - ФИО2 на определение заместителя руководителя Вологодского УФАС России ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ) в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

По настоящему делу суд признал обстоятельства пропуска указанного срока уважительными и восстановил срок для обращения с заявлением об оспаривании определения от 10.07.2023, предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование требований СНТ «Металлург РИК» в заявлении и его представитель в судебном заседании сослались на то, что Управление при вынесении оспариваемого определения исходило из необоснованных доводов акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» и не приняло во внимание обстоятельства, на которые ссылалось СНТ «Металлург РИК». Товарищество указало, что сети СНТ «Металлург РИК» фактически подключены к общим распределительным сетям на подстанции, а сети садоводческого некоммерческого товарищества № 1 «Металлург» подключены к общим распределительным сетям через сети СНТ «Металлург РИК». В связи с чем, по мнению заявителя, схема электроснабжения является незаконной и ущемляет интересы СНТ «Металлург РИК»; отсутствуют основания для вывода о том, что энергопринимающие устройства на территории СНТ «Металлург РИК» присоединены от распределительных электрических сетей садоводческого некоммерческого товарищества № 1 «Металлург» и данные сети образуют единый объект. Товарищество также указало, что территории СНТ «Металлург РИК» и садоводческого некоммерческого товарищества № 1 «Металлург» имеют свои границы и находятся на территории разных муниципальных образований, в связи с чем одно садоводческое некоммерческое товарищество не может входить в состав другого. Акт разграничения балансовой принадлежности от 09.06.2010 года в районе подстанции заключен между СНТ № 1 «Металлург» и АО «ВОЭК».

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, считают оспариваемое определение законным.

Определением от 25.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (далее – АО «Вологдаоблэнерго», садоводческое некоммерческое товарищество № 1 «Металлург» (далее – СНТ № 1 «Металлург»).

АО «Вологдаоблэнерго» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании считают требования заявителя не подлежащими удовлетворению. АО «Вологдаоблэнерго» сослалось на положения подпункта «г» пункта 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения № 861), считает, что заявителем не доказан факт представления СНТ «Металлург РИК» полного пакета документов при обращении в АО «Вологдаоблэнерго» с заявкой на технологическое присоединение и возникновение у АО «Вологдаоблэнерго» обязанности по выдаче СНТ «Металлург РИК» договора на осуществление технологического присоединения.

АО «Вологдаоблэнерго» также указало, что на спорной территории д.Яконское ранее существовало товарищество садоводов любителей Череповецкого райисполкома Вологодской области. Оно просило выделить землю для строительства подстанции и линии электропередач и ему были отведены земли под строительство воздушной линии 10 кВ, а также выделено 0,02 га; за счет членов этого товарищества создано электрохозяйство, а впоследствии было реорганизовано в садоводческое некоммерческое товарищество № 1 «Металлург» (ИНН 

<

***>). Однако, СНТ «Металлург РИК» образовано 05.10.2017 путем его учреждения (создания) и данная организация не является универсальным правопреемником товарищества садоводов-любителей Череповецкого райисполкома Вологодской области. АО «Вологдаоблэнерго» сослалось на положения пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и считает, что постановление администрации Череповецкого района Вологодской области от 06.09.1993 № 400 «Об отводе земельных участков и предоставлении земель» может являться правоустанавливающим документом на спорный земельный участок, но не для СНТ «Металлург РИК», а для товарищества садоводов любителей Череповецкого райисполкома Вологодской области, которое было реорганизовано в садоводческое некоммерческое товарищество № 1 «Металлург»; данное постановление также не может подтверждать границы территории СНТ «Металлург РИК». Ссылаясь на письмо первого заместителя руководителя администрации Череповецкого района от 10.02.2022 № 40/1-12, АО «Вологдаоблэнерго» также отметило отсутствие в названной администрации информации об акте, подтверждающем передачу земельного участка членам садоводческого товарищества СНТ «Металлург РИК». АО «Вологдаоблэнерго» считает доказанным факт однократного технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства СНТ № 1 «Металлург» и спорного земельного участка, в подтверждение сослалось на акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 09.06.2010 между ГП ВО «Череповецкая ЭТС» и СНТ № 1 «Металлург».

СНТ № 1 «Металлург» отзыв на заявление не представило.

СНТ № 1 «Металлург» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 210 АПК РФ в отсутствие представителя СНТ № 1 «Металлург».

Заслушав объяснения представителей лиц. участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, СНТ «Металлург РИК» обратилось в Управление с заявлением от 17.05.2023 (с учетом дополнений от 05.06.2023, от 13.06.2023, от 07.07.2023), в котором просило: проверить ранее утвержденную схему технологического присоединения (основания ее утверждения, ответственность СНТ № 1 «Металлург» и АО «Вологдаоблэнерго» при утверждении данной схемы); проверить наличие договора технологического присоединения между СНТ № 1 «Металлург» и АО «Вологдаоблэнерго»; вынести представление в арбитражный суд о расторжении акта разграничения балансовой принадлежности от 09.06.2010 между СНТ № 1 «Металлург» и АО «Вологдаоблэнерго» и иных соглашений, в которых фигурируют энергопринимающие устройства собственников, не относящихся к территории СНТ № 1 «Металлург»; пресечь незаконные дискриминационные действия со стороны АО «Вологдаоблэнерго», обязать предоставить технические условия и проект договора технологического присоединения с СНТ «Металлург РИК»; установить ответственность СНТ № 1 «Металлург» в незаконном распоряжении чужим имуществом.

В указанном заявлении СНТ «Металлург РИК» сослалось на неправомерный отказ АО «Вологдаоблэнерго» в отношении поданной 26.04.2023 заявки СНТ «Металлург РИК» на присоединение энергопринимающих устройств, а также на дискриминационный доступ к сетям электроэнергии со стороны АО «Вологдаоблэнерго».

Дополнительно СНТ «Металлург РИК» сообщило антимонопольному органу о том, что на баланс заявителя не приняты объекты электросетевого хозяйства (письмо от 07.07.2023; том 1, лист 135).

Антимонопольный орган в ходе рассмотрения заявления СНТ «Металлург РИК» установил, что 26.04.2023 СНТ «Металлург РИК» обратилось в АО «Вологдаоблэнерго» с заявкой на технологическое присоединение объектов электросетевого СНТ «Металлург РИК», расположенных по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, д. Яконское, тер. СНТ «Металлург РИК». Основание подачи заявки - вновь включаемый объект (пункт 4 заявки № 44356), максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 150 кВт при напряжении 0,4 кВ (пункт 5 заявки № 44356), категория надежности - III (пункт 6 заявки № 44356). К заявке СНТ «Металлург РИК» были приложены следующие документы: постановление администрации Тоншаловского сельского поселения № 240 «О присвоении наименования элементу улично-дорожной сети - линия», постановление от 06.09.1993 № 400 «Об отводе земельных участков и предоставлении земель», выписка из протокола общего собрания СНТ «Металлург РИК» № 1/2022, лист записи Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), план - схема электрификации, устав СНТ «Металлург РИК».

Управление также установило, что АО «Вологдаоблэнерго» письмом от 10.05.2023 (том 1, лист 66) отказало СНТ «Металлург РИК» в заключении договора об осуществлении технологического присоединения вследствие однократности технологического присоединения. При этом АО «Вологдаоблэнерго» приняло во внимание, что с заявкой не был представлен ни один из документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 10 Правил технологического присоединения № 861, а представленное постановление от 06.09.1993 № 400 «Об отводе земельных участков и предоставлении земель» не может быть отнесено к таким документам, ввиду невозможности идентифицировать принадлежность земельного участка СНТ «Металлург РИК» либо его членам, а также АО «Вологдаоблэнерго» учло факт прохождения на территории СНТ «Металлург РИК» линий электроснабжения (постановление администрации Тоншаловского сельского поселения от 16.11.2022 № 240 «О присвоении наименования элементу улично-дорожной сети - линия» (том 1, лист 114), протокола общего собрания СНТ «Металлург РИК» от 25.06.2022 № 1/2022 (том 1, листы 110-111) и исходило из установленного в процессе рассмотрения заявки факта наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям СНТ № 1 «Металлург». Кроме того, указанным письмом АО «Вологдаоблэнерго» рекомендовало заявителю в случае технической необходимости предоставления СНТ «Металлург РИК» новой точки присоединения к электрическим сетям АО «Вологдаоблэнерго», осуществить процедуру опосредованного технологического присоединения через сети СНТ № 1 «Металлург».

Кроме того, на основании устава СНТ № 1 «Металлург», принятого решением общего собрания собственников (протокол № 4 от 21.04.2003), и сведений ЕГРЮЛ (выписка от 10.07.2023) Управление установило, что СНТ № 1 «Металлург», было создано при реорганизации товарищества садоводов любителей Череповецкого райисполкома Вологодской области путем объединения в садоводческое товарищество садоводов сада РИК, филиала сада № 1 и сада № 1 ЧМК, садов 3, 4, 5, адрес местонахождения юридического лица: 162600, Вологодская область, г. Череповец, тер. СНТ № 1 Северсталь, д. 32. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 09.06.2010 СНТ № 1 «Металлург» является технологически присоединенным к сетям ГП ВО «Череповецкая ЭТС» (правопредшественник АО «Вологдаоблэнерго»). Между СНТ № 1 «Металлург» и ООО «Северная сбытовая компания» (гарантирующий поставщик электрической энергии на территории Вологодской области) действует договор энергоснабжения от 01.01.2019 № 35030310008897.

Помимо этого, на основании сведений ЕГРЮЛ (выписка от 10.07.2023) Управление установило, что СНТ «Металлург РИК» было создано собственниками земельных участков, ранее входивших в СНТ № 1 «Металлург» 05.10.2017, то есть после технологического присоединения СНТ № 1 «Металлург» к сетям энергоснабжения.

Управление установило, что вся территория СНТ № 1 «Металлург» электрифицирована, в том числе участки членов СНТ «Металлург РИК» имеют надлежащее технологическое присоединение к сетям энергоснабжения (энергоснабжение потребителей СНТ «Металлург РИК» осуществляется от подстанции ВЛ-10кВ, ф. Садовая с ПС 110/10 «Искра» КТП № 4).

Исходя из положений части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения № 861, Управление пришло к выводу о том, что в указанной ситуации у АО «Вологдаоблэнерго» не имелось обязанности по заключению договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, и АО «Вологдаоблэнерго» в ответе на заявку от 10.05.2023 правомерно указало заявителю на возможность опосредованного технологического присоединения СНТ «Металлург РИК» через сети СНТ № 1 «Металлург» (при необходимости новой точки присоединения к электрическим сетям АО «Вологдаоблэнерго»).

Заместитель руководителя Управления, рассмотрев заявление СНТ «Металлург РИК» от 22.05.2023 вх. № 2644/23, вынес определение от 10.07.2023, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Вологдаоблэнерго» по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Согласно названному определению антимонопольный орган не усматривает в действиях АО «Вологдаоблэнерго» событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Считая, что вышеуказанное определение является незаконным, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

Таким образом, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события или состава административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, отнесено к полномочиям федерального антимонопольного органа и его территориальных органов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) субъектом естественной монополии признается субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 147-ФЗ услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере естественных монополий.

При рассмотрении заявления СНТ «Металлург РИК» Управление обоснованно исходило из того, что основным видом деятельности АО «Вологдаоблэнерго» являются услуги по передаче электрической энергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (код ОКВЭД – 35.12), данный вид деятельности на основании пункта 1 статьи 4 Закона № 147-ФЗ отнесен к сфере естественных монополий.

Таким образом, Управление обоснованно пришло к выводу о том, что АО «Вологдаоблэнерго» является субъектом естественной монополии.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Верховным Судом Российской Федерации в решении от 03.07.2015 № АКПИ15-499 разъяснено, что под однократностью технологического присоединения, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункта 6 Правил технологического присоединения № 861).

Порядок заключения и выполнения договора определен главой II Правил технологического присоединения № 861.

Согласно пункту 8 Правил технологического присоединения № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7(1) любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Правил технологического присоединения № 861 к заявке в числе прочих прилагается один из перечисленных ниже видов документов (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "н" и "о" названного пункта):

копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя;

копия разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в целях размещения энергопринимающих устройств заявителя (с указанием сведений о границах используемой территории);

копии документов, подтверждающих, что заявитель обладает сервитутом или публичным сервитутом, которые установлены в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации и предусматривают возможность использования земельного участка для целей размещения энергопринимающих устройств заявителя (с указанием сведений о границах сервитута).

Следовательно, процедура технологического присоединения включает в частности, подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение.

Из материалов дела следует, что СНТ «Металлург РИК» обратилось в сетевую организацию с заявкой от 26.04.2023 № 44356 на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств – вновь включаемого объекта электросетевого хозяйства СНТ «Металлург РИК», расположенного по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, деревня Яконское, тер. СНТ «Металлург РИК» (далее - заявка от 26.04.2023). Согласно названной заявке максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 150 кВт при напряжении 0,4 кВ, заявляемая категория энергопринимающего устройства по надежности электроснабжения - III (по одному источнику электроснабжения).

Как установлено Управлением и подтверждается материалами дела, в целях соблюдения требований подпункта «г» пункта 10 Правил технологического присоединения № 861 при подаче спорной заявки СНТ «Металлург РИК» представило в АО «Вологдаоблэнерго» постановление администрации Череповецкого района Вологодской области от 06.09.1993 № 400 «Об отводе земельных участков и предоставлении земель» (далее - постановление от 06.09.1993 № 400), которым предписано:

- изъять из земель Череповецкого межлесхоза земельный участок площадью 0,45 га (леса) и передать в собственность 9 членам садоводческого кооператива «Егоркин хутор» (пункт 1);

- изъять из земель рыбколхоза «Авангард» земельный участок площадью 0,01 га (кустарник) и передать Домозеровскому сельскому Совету под строительство электролинии 10 кВ к садовым участкам д.Костяевка (пункт 2);

- изъять из земель Череповецкого райисполкома земельный участок площадью 25 га (сады) и передать в собственность 400 членам садоводческого товарищества д.Яконское 20 га и в постоянное пользование под дороги членам указанного выше товарищества 5 га (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, не может быть обращено взыскание. При ликвидации товарищества такое имущество, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

В данном случае Управление обоснованно отметило, что сама по себе представленная заявителем при подаче заявки на технологическое присоединение от 26.04.2023 копия постановления от 06.09.1993 № 400, не подтверждает соблюдение заявителем вышеназванных требований подпункта «г» пункта 10 Правил технологического присоединения № 861. СНТ «Металлург РИК» в постановлении от 06.09.1993 № 400 не упомянуто и на момент принятия указанного постановления не было создано, при этом на создание СНТ «Металлург РИК» путем реорганизации, заявитель не ссылался. Более того, в пункте 18 письменных объяснений от 21.12.2023 (с учетом исправления) заявитель не оспаривал, что СНТ «Металлург РИК» «создано не в результате реорганизации» (том 3, листы 33-34).

В связи с чем, представление заявителем с заявкой от 26.04.2023 копии постановления от 06.09.1993 № 400 не позволяет придти к выводу о том, что СНТ «Металлург РИК» представлены копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (абзац 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В то же время, СНТ «Металлург РИК» не приложены к заявке от 26.04.2023 и не представлены в суд по настоящему делу документы, указывающие на обстоятельства, перечисленные в вышеприведенной норме, в частности, документы, подтверждающие переход в результате реорганизации к СНТ «Металлург РИК» прав на указанные в подпункте «г» пункта 10 Правил технологического присоединения № 861 объекты, возникших на основании постановления от 06.09.1993 № 400, документы, подтверждающие передачу заявителю таких прав по договору или в результате иных сделок.

Следует отметить, что в обоснование иной своей заявки на присоединение (от 07.07.2022 № 37244) СНТ «Металлург РИК» сообщило АО «Вологдаоблэнерго» о том, что «постановление от 06.09.1993 № 400 является единственным документом, подтверждающим законное право постоянного (бессрочного) пользования товарищества на земельный участок в границах кадастрового квартала 35:22:0112019» (том 1, лист 130).

С учетом отсутствия необходимых сведений в заявке от 26.04.2023, суд считает обоснованным вывод Управления о невозможности идентифицировать принадлежность земельного участка СНТ «Металлург РИК» либо его членам и, соответственно, вывод об отсутствии у АО «Вологдаоблэнерго» правовых оснований для направления в адрес заявителя проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

В ходе судебного разбирательства заявителем не представлены доказательства, указывающие на наличие в действиях АО «Вологдаоблэнерго» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Кроме того, Управлением установлен и материалами дела подтверждается, что испрашиваемое по заявке от 26.04.2023 № 44356 технологическое присоединение не является однократным, заявитель имеет надлежащее подключение к сетям. Указанный вывод правомерно сделан Управлением, исходя, из оценки совокупности следующих обстоятельств:

- факта прохождения на территории СНТ «Металлург РИК» линий электроснабжения (постановление администрации Тоншаловского сельского поселения от 16.11.2022 № 240, том 1, лист 77; протокола общего собрания СНТ «Металлург РИК» от 25.06.2022 № 1/2022 (том 1, листы 110-111));

- факта технологического присоединения СНТ № 1 «Металлург» к сетям ГП ВО «Череповецкая ЭТС» - правопредшественника АО «Вологдаоблэнерго» (акт разграничения между СНТ № 1 «Металлург» и ГП ВО «Череповецкая ЭТС» эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности от 09.06.2010, том 1, листы 82-83);

- факт наличия договорных отношений между СНТ № 1 «Металлург» и гарантирующим поставщиком на территории Вологодской области (договор энергоснабжения от 01.01.2019 № 35030310008897, том 1, листы 85-87).

Кроме того, Управлением учтено наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств членов СНТ «Металлург РИК» к электрическим сетям СНТ № 1 «Металлург».

Таким образом, является правомерным вывод Управления об отсутствии в действиях АО «Вологдаоблэнерго» по отказу в технологическом присоединении к электрическим сетям нарушения антимонопольного законодательства и события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия события или состава административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Следовательно, в рассматриваемом случае у Управления не имелось оснований для возбуждения в отношении АО «Вологодская областная энергетическая компания» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.22 КоАП РФ.

Таким образом, Управление правомерно вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.07.2023.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований общества о признании незаконным и отмене определения Управления от 10.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Вологдаоблэнерго» по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург РИК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>) о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 10.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

 

Судья                                                                                                       А.В. Парфенюк