АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10887/2019

02 октября 2019 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия «Крымский винодельческий завод» к Акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 25.04.2019;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №1905-24-01 от 24.05.2019;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Республики Крым рассматривается дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Крымский винодельческий завод» к Акционерному обществу «Страховая компания «Гайде» с требованиями о расторжении Договора страхования – страховой полис серии ТСС № 189034 от 20.08.2018 и взыскании страховой премии в размере 57 406.00 руб..

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2019 принят отказ Государственного унитарного предприятия «Крымский винодельческий завод» от иска в части взыскания компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000.00 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Также, определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2019 принят отказ Государственного унитарного предприятия «Крымский винодельческий завод» в части расторжения договора страхования – страхового полиса серии ТСС № 189034 от 20.08.2018, подписанного между Государственным унитарным предприятием «Крымский винодельческий завод» и Акционерным обществом «Страховая компания «Гайде», производство по делу в указанной части прекращено.

Таким образом, рассматриваются исковые требования Государственного унитарного предприятия «Крымский винодельческий завод» о взыскании с Акционерного общества «Страховая компания «Гайде» страховой премии в размере 57 406,00 руб..

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования – страховому полису серии ТСС № 189034 от 20.08.2018, что выразилось в неоплате страхового случая.

Ответчик в предоставленном отзыве возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то обстоятельство, что при урегулировании страхового случая Акционерное общество «Страховая компания «Гайде» действовало в полном соответствии с договором страхования, Правилами страхования, а возникшие противоречия являются следствием неправомерных действий Государственного унитарного предприятия «Крымский винодельческий завод».

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

20.08.2018 между Акционерным обществом «Страховая компания «Гайде» и Государственным унитарным предприятием «Крымский винодельческий завод» подписан договор страхования «КАСКО» транспортного средства ТСС №189034, а именно – Lada VESTA GFL 320 идентификационный номер (VIN) 

<

***>. 

Сумма договора составила 57 406.00 (пятьдесят семь тысяч четыреста шесть рублей ноль копеек).

Согласно пункта 8 договора формой возмещения по риску «ущерб» является ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА дилера (пункт 4.3.1. Правил страхования).

27.02.19 произошло страховое событие с участием застрахованного автомобиля LADAVesta государственный регистрационный номер «е 300 мм 82».

В соответствии с пунктом 9.8.2. Правил страхования страховщик обязан принять решение о признании события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты, в течении 30 рабочих дней с момента предоставления Страхователем Заявления о страховой выплате, и всех документов, необходимых для принятия решения о признании события страховым случаем.

Согласно условиям договора выплата страхового возмещения осуществляется путем выдачи направления на ремонт на СТОА дилера – «Техно-Сервис К» (

<

...> д.№52).

27.02.2019 истцу представителем Акционерного общества «СК «ГАЙДЕ» ФИО4 было выдано направление на ремонт т/с, а также было выдано направление на его осмотр.

24.03.2019  транспортное средство LADA Vesta государственный регистрационный номер «е 300 мм 82» было предоставлено для проведения осмотра. По факту осмотра был составлен соответствующий акт осмотра с фиксацией повреждений.

Истцом 10.04.19 был оплачен восстановительный ремонт транспортного средства в пользу  ООО «Техно-Сервис К» в размере 4 320.00 руб..

В связи с неоплатой ответчиком страхового случая Государственным унитарным предприятием «Крымский винодельческий завод» в адрес Акционерного общества Страховая компания СК «Гайде» была направлена претензия исх. № 139 от 08.05.2019, с требованиями о расторжении договора страхования транспортного средства «КАСКО» транспортного средства ТСС №189034 от 20.08.2018 и возвращении страховой выплаты в размере 57 406,00 руб.. 

В ответ на претензию ответчиком на счет Государственного унитарного предприятия «Крымский винодельческий завод» были перечислены денежные средства в размере 2 007,40 руб., а также было направлено соглашение № 1 о досрочном расторжении договора КАСКО от 16.05.2019, в пункте 3 которого было указано, что истцу подлежит вернуть 8 401.50 руб. страховой премии.

Недостижение сторонами согласия по указанным пунктам послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 7.16 Правил страхования, утвержденных страховщиком,  предусмотрено  что договор прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится гибель ТС по причинам иным, чем наступление страхового случая. Страховщик возвращает Страхователю часть страховой премии за неистекший период страхования, которая определяется по формуле, указанной в п. 7.18 Правил. 

Как указывалось ранее, 27.02.2019 произошло страховое событие с участием застрахованного транспортного средства.

27.02.2019 ответчиком истцу было выдано направление на ремонт, а также направление на осмотр поврежденного транспортного средства.

24.03.2019 транспортное средство было предоставлено для проведения осмотра. По факту осмотра был составлен соответствующий акт осмотра с фиксацией повреждений.

При этом, как было установлено судом, счет для оплаты восстановительного ремонта ответчику предоставлен истцом не был, а оплачен истцом самостоятельно по цене, указанной сервисным центром согласно счета на оплату № ТС 00007846 от 10.04.2019. 

Истцом 05.03.2019 в адрес ответчика направлено заявление о компенсации ремонта в размере 3 780,00 руб., однако, ответчиком была оплачена сумма ремонта с учетом заниженных тарифов и 10% скидки, выставляемых сервисным центром страховой компании, в размере 2057.40 руб., 

В соответствии с пунктом 8 договора страхования транспортного средства «КАСКО» транспортного средства ТСС №189034 от 20.08.2018 и пунктом 9.8.5 Правил страхования в случае возмещения ущерба в натуральной форме Страховщик обязан выдать направление на СТОА для производства восстановительного ремонта в течение 5-ти рабочих дней с момента принятия решения о признании заявленного события страховым случаем.

Пунктом 9.8.6 Правил страхования предусмотрено, что Страховщик обязан согласовать с СТОА стоимость восстановительного ремонта по заказ-наряду в срок, не превышающий 30–ти рабочих дней с момента предъявления транспортного средства на СТОА для дефектовки и составления заказ-наряда, если иное не согласовано Сторонами. 

Таким образом, анализируя обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что ответчик действовал в соответствии с заключенным сторонами договором и Правилами страхования, тогда как истцом порядок запроса страховой премии был нарушен, в нарушение вышеуказанных условий самостоятельно оплачен ремонт т/с, не соблюден порядок постановки т/с на восстановительный ремонт. 

Кроме того, в пункте 7.17 Правил указано, что Страхователь (Выгодоприобретатель) вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя (Выгодоприобретателя) от Договора, оплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 7.18. и 7.19. Правил.

Ввиду отсутствия  в действиях ответчика нарушений по возмещению страхового возмещения по риску «ущерб» оснований для возврата ответчиком страховой премии истцу отсутствуют.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, рассмотрев материалы дела, изучив доводы каждого из участников процесса, исходя из избранного истцом способа защиты, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не обоснованы, материалами дела не подтверждаются, а потому удовлетворению не подлежат.

 В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, в определениях Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2019 и 25.09.2019 о прекращении производства по делу в части взыскания компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000.00 руб. и в части расторжения договора страхования – страхового полиса серии ТСС № 189034 от 20.08.2018, подписанного между Государственным унитарным предприятием «Крымский винодельческий завод» и Акционерным обществом «Страховая компания «Гайде» было указано на распределение судебных расходов при вынесении решения.

Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии  с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу.

Таким образом, в связи с прекращением производства по делу в части взыскания компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000.00 руб. и в части расторжения договора страхования – страхового полиса серии ТСС № 189034 от 20.08.2018, подписанного между Государственным унитарным предприятием «Крымский винодельческий завод» и Акционерным обществом «Страховая компания «Гайде», государственная пошлина за рассмотрение данных требований подлежит возврату из федерального бюджета в размере 14 870.00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Вернуть Государственному унитарному предприятию «Крымский винодельческий завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 870,00 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 155029 от 01.07.2019.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                       Ю.А. Радвановская