﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3279/2019

22 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   13 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Новоселовой В.В.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен 

от ответчика (должника): Чупятов И.И. по доверенности от 16.02.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5279/2021) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительная Компания – СПб» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 по делу № А56-3279/2019 (судья Горбатовская О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «КС-Трейд» (предыдущее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Дауер»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительная Компания – СПб»

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дауер» (после смены наименования - общество с ограниченной ответственностью «КС Трейд», далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания СПб» (далее – ответчик, Компания, ООО «СЗСК СПб») 1 159 500 руб. долга за поставленный товар, 2 985 000 руб. долга за готовый к отгрузке товар, 128 974 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по оплате поставленного товара по универсальным передаточным документам от 19.05.2017 № 4680, 20.05.2017 № 4697, 4721, 4723 (в сумме 1 159 500 руб.) за период с 04.06.2017 по 25.12.2018, с последующим их начислением по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу № А56-3279/2019  и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2020 по делу № А56-3279/2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

03.09.2020 ООО «КС Трейд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом дополнения) о взыскании с ООО «СЗСК СПб» судебных расходов в размере 250000 руб.

Определением суда первой инстанции от 30.12.2020 заявление ООО «КС Трейд» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано. 

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО «СЗСК СПб» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение суда от 30.12.2020, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом не доказан факт оказания юридических услуг по договору от 14.01.2019 № Ю-2/01-19, а, соответственно, не доказан сам факт несения истцом судебных расходов в заявленном размере, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, заявление истца о взыскании судебных расходов не подлежало удовлетворению в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

ООО «КС-Трейд» извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, ООО «КС Трейд» просило взыскать с ООО «СЗСК СПб» 250000 руб. судебных расходов.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены в материалы дела следующие документы (в копиях):

- договор на оказание юридических услуг от 14.01.2019 № Ю-2/01-19, заключенный между Обществом (заказчик) и ООО «Далс» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать доверителю услуги по представлению его интересов заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-3279/2019. Размер вознаграждения определен в пункте 3.1 Договора: 

за ведения дела в суде первой инстанции - 100 000 руб.; 

за ведение дела в суде апелляционной инстанции - 35 000 руб.;

выезд специалиста в Санкт-Петербург и Ленинградскую область - 25 000 руб.; данная сумма не входит в стоимость, указанную в пунктах 3.1.1 и 3.1.2 договора и оплачивается отдельно  на основании выставленного счета. 

Согласно пункту 3.3.1 договора заказчик также выплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение (гонорар успеха) в размере 10% от суммы, взысканной судом в пользу заказчика.

- дополнительное соглашение от 03.08.2020 к Договору от 14.01.2019 №Ю-2/01-19, в соответствии с которым указанный договор дополнен пунктами 1.4 и 3.1.4 в следующей редакции: «1.4. Исполнитель берет на себя обязательства  сопровождать указанное в пункте 1.1. дело в суде кассационной инстанции»; размер вознаграждения за ведение дела в суде кассационной инстанции определен в пункте 3.1.4 договора и составил 45000 руб.»;

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 14.01.2019 № Ю-2/01-19 и их оплаты ООО «КС Трейд»  представлены платежные поручения от 03.07.2019 №2019 на сумму 50000 руб., от 30.09.2019 № 2796 на сумму 35000 руб., 31.10.2019 №3066 на сумму 35000 руб., от 01.11.2019 № 3091 на сумму 50000 руб., от 18.05.2020 №382 на сумму 35000 руб., а также счет на оплату №799 от 16.11.2020 за оказанные услуги: прием у пристава по доначисленным процентам на сумму 15000 руб., судебное заседание по кассационной жалобе ответчика на сумму 30000 руб., платежное поручение от 17.11.2020 №853 на сумму 45000 руб. (в платежных поручениях указано в качестве основания платежа на оплату по договору №Ю-2/01-19 от 14.01.2019 за юридические услуги).

Также в материалы дела представлены: 

-    авиабилеты на общую сумму 42325 руб.;

- трудовой договор по совместительству от 25.09.2018 № 2509-18, заключенный ООО «Далс» (работодатель) и гр. Слыхановым А.В. (работник), 

- договор на юридическое обслуживание от 02.03.2018, заключенный ООО «Далс» (доверитель) и адвокатом Алакаевым А.В. (адвокат).

Материалами дела подтверждается, что представитель Общества Слыханов А.В. в рамках исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг от 14.01.2019 № Ю-2/01-19 при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подготовил и представил в суд первой инстанции исковое заявление с документами в обоснование заявленных требований, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, представлял интересы Общества в судебных заседаниях суда первой инстанции 20.02.2019, 20.03.2019, 31.10.2019; в суде апелляционной инстанции 18.05.2020; представитель Общества Алакаев А.В. участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 18.09.2019 и суда кассационной инстанции  06.10.2020. 

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, материалами дела подтверждается факт оказания ООО «Далс» юридических услуг истцу в рамках договора на оказание юридических услуг от 14.01.2019 № Ю-2/01-19, а также факт их оплаты Обществом на сумму 250000 руб. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

При этом как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В данном случае, оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем истца работы, продолжительности подготовки к его рассмотрению круга исследуемых в заседаниях обстоятельств, заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции посчитал обоснованным и разумным взыскание с ООО «СЗСК СПб» в пользу ООО «КС-Трейд» судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 60000 руб. (за рассмотрение дела в суде первой инстанции - 30000 руб., в суде апелляционной инстанции - 20000 руб., в суде кассационной инстанции - 10000 руб.).

При этом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что в счете от 16.11.2020 № 799 на сумму указана стоимость услуг по участию в судебном заседании кассационной инстанции в размере 30000 руб., стоимость услуг по вопросу исполнения судебного акта приставом в части процентов - 15000 руб.

Поскольку поименованные в счете от 16.11.2020 № 799 (оплачен платежным поручением от 17.11.2020 № 853) расходы на услуги по исполнению судебного акта в размере 15000 руб. понесены не в связи с рассмотрением арбитражным судом дела № А56-3279/2019, то оснований для их возложения на ответчика не имеется. Таким образом, расходы истца при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции правомерно удовлетворены судом первой инстанции исходя из указанной в счете от 16.11.2020 № 799 суммы 30000 руб. с учетом уменьшения суммы данных расходов до 10000 руб., исходя из принципов разумности и соразмерности.

Кроме того, согласно пункту 3.3.1 договора от 14.01.2019 № Ю-2/01-19 заказчик также выплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение (гонорар успеха) в размере 10% от суммы, взысканной судом в пользу заказчика.

 Вместе с тем, истцом не представлены акты оказанных услуг, счета на оплату, содержащие сведения о размере вознаграждения, предусмотренного пунктом 3.3.1 договора от 14.01.2019 №Ю-2/01-19.

Требование истца в части возмещения транспортных расходов в размере 42325 руб. также признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению, в связи с непредставлением доказательств несения расходов именно истцом. Как правомерно отмечено судом первой инстанции, из представленных электронных билетов, чеков, квитанций не представляется возможным установить, что расходы понесены истцом (оплачены за счет денежных средств, выплаченных представителю истцом). Авиабилеты оплачены непосредственно представителями Общества, доказательств компенсирования истцом суммы  транспортных расходов в материалах настоящего дела также не имеется. Из представленных в материалы дела платежных поручений от 03.07.2019 №2019, от 30.09.2019 № 2796, 31.10.2019 № 3066, от 01.11.2019 № 3091, от 18.05.2020 № 382, от 17.12.202020 № 853 также не следует, что истцом произведена оплата транспортных расходов исполнителя по договору от 14.01.2019 № Ю-2/01-19.

По мнению суда апелляционной инстанции, взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов в размере 60000 руб. является соразмерной объему и качеству оказанных Обществу юридических услуг при рассмотрении дела в судах трех инстанций с учетом результатов рассмотрения дела и отвечает критерию разумности (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание характер спора и степень сложности дела, размер удовлетворенных исковых требований, количество судебных заседаний с участием представителей истца и их продолжительность, а также объем фактически оказанных истцу услуг при рассмотрении дела в судах трех инстанций, их необходимость для защиты интересов истца и разумность. 

В рассматриваемом случае критерий разумности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, судом соблюдены, оценка разумности взысканных судебных расходов не является произвольной, она дана судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, объема совершенных по нему процессуальных действий. 

Доказательства чрезмерности взысканных судом первой инстанции с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., подателем жалобы не представлено. При этом истцом в суде апелляционной инстанции не заявлены возражения на определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов в сумме, превышающей 60000 руб.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права не допущено, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены (изменения) определения суда первой инстанции от 30.12.2020. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 декабря 2020 года по делу №  А56-3279/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительная Компания СПб» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк