ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-27866/2019

г. Чита

23 июня 2021 года

Резолютивная часть объявлена 16.06.2021, постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО «Братский бензин» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года по делу №А19-27866/2019 по иску публичного акционерного общества «Газпром нефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Братский бензин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и установил:

публичное акционерное общество «Газпром нефть» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Братский бензин» о взыскании 39000 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов, 39187,39 руб. убытков за возврат вагонов в технически непригодном состоянии, 4994,36 руб. убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 2000 руб. штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трансойл».

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 25 февраля 2021 года арбитражный суд иск удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Указывает на неполучение претензий истца, претензионные требования ответчиком признаны частично, выводы суда первой инстанции относительно начала течения срока исковой давности по вагону №51623199 ошибочные, судом нарушены нормы процессуального права - представленные в материалы дела документы ответчику не направлялись.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке, истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в  апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 15.06.2015 и 15.07.2015 ПАО «Газпром Нефть» и ООО «Братский Бензин» заключены генеральные соглашения №ГПН-15/27160/01327/Д, №ГПН-15/27160/01714/Д, согласно которым истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров и условиям, установленным правилами проведения организационных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее Правила торгов).

Согласно п. 06.19.1 раздела 06 Приложения №01 к Правилам торгов установлен срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток. Согласно п. 06.19.4 Приложения №1 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются за полные. Определение срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется п.п. 06.19.2 - 06.19.5 Приложения №01 к Правилам торгов.

Пунктом 15.05 Приложения №01 к Правилам торгов установлено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Истцом по железнодорожным накладным ЭС0180807, ЭТ271695, ЭТ419123, ЭУ146607, ЭУ900986, ЭФ175394, ЭФ175394, ЭФ804967, ЭФ922455, ЭФ922455, ЭХ149612, ЭХ797252, ЭЦ928449, ЭЧ097846, ЭЧ136457, ЭЬ573772, ЭЭ049270, ЭЭ49270, ЭЭ099776, ЭЭ099776, ЭЭ242529, ЭЭ299794, ЭЭ337514, ЭЭ337514, ЭЭ358616, ЭЭ375026, ЭЭ731921, ЭГ999251. ЭГ999251, ЭД160841, ЭД327251, ЭЕ999225, Э3471061, Э3497458, ЭИ31100, ЭА2268771, ЭА443626, ЭА485487, ЭБ125135, ЭБ379105, ЭБ720399, ЭБ720399, ЭВ052398, ЭВ1216836, ЭВ662590, ЭД083267, ЭВ836709, ЭД930644, ЭИ015167, ЭИ276904, ЭИ325560, ЭЙ795627, ЭК839609, ЭК847463, ЭК8845540, ЭЛ002681, ЭЛ971281, ЭМ064492, ЭМ289920, ЭМ36940, ЭМ419012, ЭН0999964, ЭН234362, ЭН560695, ЭО43125, ЭО623579, ЭО562496, ЭЧ288233, ЭЧ829078, ЭА987568, ЭД143248, ЭД916488, ЭЕ393247, ЭМ618875, ЭШ083461, ЭЯ735426, ЭЖ146532, ЭЗ670957 поставлен товар ответчику.

В связи с нарушением ответчиком сроков отправки порожних вагонов истцом начислен штраф, после добровольного частичного удовлетворения претензионных требований, истцом направлены ответчику претензии №№ ГПН-Л-01/05/5830, ГПН-Л-01/05/7859, ГПН-Л-01/05/9118, ГПН-Л-01/05/9922, ГПН-Л-01/05/11100, ГПН-Л01/05/1328, ГПН-Л-01/05/5862, ГПН-Л-01/05/7453, ГПН-Л-01/05/8914, ГПН-Л-01/05/2493, ГПН-Л-01/05/3333, ГПН-Л-01/05/1630, ГПН-Л-01/05/2075, ГПН-Л-01/05/3196, ГПН-Л01/05/5625, ГПН-Л-01/05/6732, ГПН-Л-01/05/8026, ГПН-Л-01 /05/8768, ГПН-Л01/05/10397, ГПН-Л01/05/11259, ГПН-Л-01/05/2527, ГПН-Л-01/05/3159, ГПН-Л-01/05/4690.

В связи с нарушением ответчиком условий по сроку возврата вагонов и их техническому состоянию, что подтверждается актами общей формы, истцом предъявлены претензии №№ ГПН-Л-01/05/8405, ГПН-Л-01/05/4549, ГПН-Л-01/05/858, ГПН-Л-01/05/6116.

Вследствие нарушения ответчиком условий по возврату вагонов в коммерчески пригодном состоянии - выявлены остатки перевозимого груза, что отражено в составленных актах, истцом  представлена претензия №ГПН-Л-01/05/11148.

Заявляя требования, истец указал на допущенные ответчиком нарушения Правил торгов в рамках спорных генеральных соглашений и обязанность уплатить штрафы и понесенные убытки, направленные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 195, 196, 199, 200, 203, 329, 393, Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила проведения организационных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская международная Товарно-сырьевая Биржа», Федеральный закон от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45, Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и размеру. Факт допущенных ответчиком нарушений и понесенных истцом убытков подтвержден, срок исковой давности истцом не пропущен. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Обязанности по направлению ответчику претензий истцом исполнены, доказательства представлены. Доводы относительного того, что ответчику не направлялись документы по делу, несостоятельны, поскольку он не был ограничен в праве знакомиться с материалами дела. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года по делу № А19-27866/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЮдин С.И.

СудьиКаминский В.Л.

Скажутина Е.Н.