ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-3193/2017

23 мая 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.05.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Гущиной А.М., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Товарищества на вере «ООО Вектор и компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.02.2019 по делу № А39-3193/2017, 

принятое судьей Кечуткиной И.А. 

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2, исполняющего обязанности временного управляющего товарищества на вере «ООО Вектор и компания»,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества на вере «ООО Вектор и компания»  (далее - должник) уполномоченный орган в деле о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве, - Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2, исполняющего обязанности временного управляющего товарищества на вере «ООО Вектор и компания», а именно: 

-нарушение статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно проведение первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника или его органов управления;

-неисполнение пункта 2 статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно проведение финансового анализа должника без документов бухгалтерского учёта и финансовой (бухгалтерской) отчётности должника;

-нарушение абзаца 5 пункта 41 статьи 20.3. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в необоснованном привлечении лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника для обеспечения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Определением от 20.02.2019 суд первой инстанции удовлетворил заявление частично, признал незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>), исполняющего обязанности временного управляющего товарищества на вере «ООО Вектор и компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части:

-неисполнения пункта 2 статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно в проведении финансового анализа должника без документов бухгалтерского учёта и финансовой (бухгалтерской) отчётности должника;

-нарушения абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившегося в необоснованном привлечении лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника для обеспечения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве. В остальной части в удовлетворении требования отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от  20.02.2019 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что временным управляющим исполнены положения статьи 70 Закона о банкротстве, в том числе по проведению достоверного финансового анализа должника, что соответственно не привело к ущемлению прав кредиторов несостоятельного должника. Суд в нарушение ст. 60 Закона о банкротстве при вынесении обжалуемого судебного акта не указал и проанализировал какие права и законные интересы нарушил арбитражный управляющий, составлением финансового анализа должника на основе полученных документов от органов исполнительной власти, учитывая, что временным управляющим было проанализировано все движимое и недвижимое имущество должника, сопоставлены цены этого имущества с рыночными ценами, указанными на различный сайтах в сети интернет.

В отношении нарушения временным управляющим абзаца б пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в необоснованном привлечении лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника для обеспечения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве судом в нарушение норм ст. 60 Закона о банкротстве не указано в обжалуемом судебном акте какие конкретно права и законные интересы нарушены временным управляющим ФИО2 при привлечении им для помощи привлеченного специалиста.

Заключив договор от 10.09.2018. временный управляющий реализовал свое право на привлечение иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей по проведению анализа финансового состояния товарищества на вере ООО «Вектор и компания». Доказательств нарушения временным управляющим ФИО2 положений Закона о банкротстве, равно как и доказательств необоснованности привлечения специалиста либо превышения лимита расходов на оплату услуг уполномоченным органом в данном случае не представлено.

В материалы дела поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе от временного управляющего Товарищества на вере «ООО Вектор и компания» ФИО2 (входящий № 01АП-11361/18(4) от 08.05.2019) и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 14, 20, 20.3, 20.7, 32, 60, 61, 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, пунктами 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», статьями 184, 185, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что действия временного управляющего по самостоятельному определению места проведения первого собрания кредиторов совершены в рамках предоставленного ему статьёй 14 Закона о банкротстве  права принимать решения по данному вопросу, не повлекли нарушения прав и законных интересов должника и единственного кредитора. В тоже время временным управляющим не были проанализированы сделки и действия, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, не проведена в полном объёме проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника, необоснованно привлечено лицо с оплатой его деятельности за счёт средств должника для обеспечения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.06.2017 по делу №А39-3193/2017 принято к производству заявление уполномоченного органа в деле о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве, - Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о признании несостоятельным (банкротом) должника - товарищества на вере «ООО Вектор и компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.07.2018 (резолютивная часть определения объявлена 03.07.2018) по делу №А39-3193/2017 заявление уполномоченного органа в деле о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве, - Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о признании несостоятельным (банкротом) должника -товарищества на вере «ООО Вектор и компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 03.10.2018, временным управляющим утверждён ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №128 от 21.07.2018, стр.88 (№54030443955).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.10.2018 (резолютивная часть определения объявлена 08.10.2018) по делу №А39-3193/2017 срок процедуры наблюдения в отношении товарищества на вере «ООО Вектор и компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) продлён до 09.01.2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.01.2019 (резолютивная часть определения объявлена 15.01.2019) по делу №А39-3193/2017 срок процедуры наблюдения в отношении товарищества на вере «ООО Вектор и компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) продлен до 08.04.2019.

28.09.2018 уполномоченный орган в деле о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве, - Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>), исполняющего обязанности временного управляющего товарищества на вере «ООО Вектор и компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Уполномоченный орган в жалобе указывает на следующие нарушения:

-нарушение статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно проведение первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника или его органов управления;

-неисполнение пункта 2 статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно проведение финансового анализа должника без документов бухгалтерского учёта и финансовой (бухгалтерской) отчётности должника;

-нарушение абзаца 5 пункта 41 статьи 20.3. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в необоснованном привлечении лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника для обеспечения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из того, что в апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение полностью, судебный акт пересматривается в полном объеме.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с указанным Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Судом установлено, что 24.09.2018 временным управляющим ФИО2 проведено первое собрание кредиторов товарищества на вере «ООО Вектор и компания» в г.Комсомольск-на-Амуре.

Из представленного протокола общего собрания кредиторов товарищества на вере ООО Вектор и компания» следует, что в собрании, проведённом временным управляющим 24.09.2018, принял участие один кредитор, обладающий 100% голосов (сумма установленных требований 4354463 руб. 52 коп.), - уполномоченный орган в деле о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве, - Федеральная налоговая служба в лице представителя Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю ФИО3.

Таким образом, единственный кредитор должника, включенный в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, на собрании кредиторов присутствовал.

Доказательства наличия возражений со стороны уполномоченного органа относительно места проведения собрания и того, что избранное арбитражным управляющим место препятствовало единственному кредитору принять участие в собрании кредиторов, а также доказательства нарушения прав и законных интересов должника в результате проведения собрания кредиторов не по месту нахождения товарищества на вере «ООО Вектор и компания», в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, является верным вывод суда о том, что действия временного управляющего по самостоятельному определению места проведения первого собрания кредиторов совершены в рамках предоставленного ему статьёй 14 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» права принимать решения по данному вопросу, не повлекли нарушения прав и законных интересов должника и единственного кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения анализа финансового состояния должника и требования к его содержанию определены Правилами проведения анализа арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367).

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее - Закон об аудиторской деятельности), обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится в случае, если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 млн. руб. или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 млн. руб.

При этом нормы Закона об аудиторской деятельности не содержат какого-либо исключения для лиц, находящихся в процедуре банкротства.

Как указывает временный управляющий и следует из финансового анализа, активы баланса должника на 31.12.2017 составляют 178 629 000 руб. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, финансовый анализ проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учёта, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков.

При отсутствии указанных данных арбитражный управляющий не вправе делать заключения и выводы, не основанные на расчетах и реальных фактах (пункт 5 вышеуказанных Правил).

Для проведения полноценного анализа финансового состояния должника временный управляющий ФИО2 обратился суд с заявлением об истребовании у руководителя должника - товарищества на вере «ООО Вектор и компания» документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.08.2018 по делу №А39-3193/2017 заявление временного управляющего принято судом к рассмотрению и по состоянию на дату составления финансового анализа судом рассмотрено не было.

Из материалов дела судом установлено, что временным управляющим ФИО2 представлен отчёт по итогам процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника и иные документы, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из текста анализа финансового состояния должника, у временного управляющего на дату проведения первого собрания кредиторов отсутствовала информация для проведения полноценного финансового анализа хозяйственной деятельности товарищества на вере «ООО Вектор и компания» (подпункты «г», «д», «е», «ж», «и» пункта 6.1., подпункты «б», «в», «г», «д», «и», «к», «л» пункта 6.2., пункт 6.3., пункт 7.1.).

Судом верно установлено, что в связи с отсутствием документов временным управляющим не были проанализированы сделки и действия, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, не проведена в полном объёме проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника.

Таким образом, временный управляющий подготовил финансовый анализ, по проведению анализа финансового состояния должника в нарушении установленного нормативными актами порядка. В нарушении указанных выше норм Закона о банкротстве, финансовый анализ основанны на неполной информации и не может быть признан достоверным, что нарушает права и интересы кредиторов должника (уполномоченного органа) на получение полной и достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника.

Коллегией судей отклоняются доводы заявителя о том, что у временного управляющего ТНВ «ООО Вектор и компания» обязанность по проведению аудита бухгалтерской отчетности отсутствует, и данное нарушение суд первой инстанции вменил временному управляющему не законно, так как исходя из текста заявления уполномоченного органа следует, что ФНС России не вменяла временному управляющему непроведение аудита бухгалтерской отчетности. Также в тексте обжалуемого судебного акта отсутствуют суждения по указанному вопросу, суд первой инстанции за пределы заявленных требований не выходил.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что представитель уполномоченного органа, присутствующий на собрании кредиторов 24.09.2018 по вопросам о принятии к сведению отчета временного управляющего и о выборе дальнейшей процедуры банкротства проголосовал «За» принятие к сведению отчета временного управляющего и за введение конкурсного производства. Т.е. документы, предоставленные временным управляющим к первому собранию кредиторов, в том числе финансовый анализ должника позволили уполномоченному органу выработать мотивированную позицию по вопросам, поставленным на голосование, так как судебным актом решения собрания кредиторов 24.09.2018 признаны незаконными (определение от 01.02.2019).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности жалобы уполномоченного органа в части в проведения временным управляющим финансового анализа должника без документов бухгалтерского учёта и финансовой (бухгалтерской) отчётности должника.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен перечень расходов, которые подлежат безусловному возмещению за счет имущества должника.

Иные расходы, связанные с привлечением конкурсным управляющим к участию в деле иных лиц, осуществляются по правилам пунктов 3 и 4 статьи 20.7. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Абзацем 2 пункта 4 вышеназванного постановления также разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

При рассмотрении жалобы уполномоченного органа судом установлено, что для обеспечения своей деятельности временным управляющим ФИО2 (заказчиком) с ФИО4 (исполнителем) заключен договор от 10.09.2018, предметом которого является оказание услуг по ведению дела о банкротстве должника - товарищества на вере «ООО Вектор и компания», включающих в себя: оказание экономической, юридической и иной помощи по вопросам, возникающим в ходе хозяйственной деятельности арбитражного управляющего в данном деле; обеспечение рациональной организации документооборота; подготовку писем и корреспонденции, их отправление, вручение и получение; подготовка материалов, осуществление учёта и сохранности находящихся в производстве судов общей юрисдикции и арбитражных судов и законченных исполнением арбитражных и других дел в отношении данного должника; подготовка отзывов, возражений на поступающие жалобы в отношении должника, на требования кредиторов; оказание помощи в подготовке документов для проведения первого собрания кредиторов, в том числе составление анализа финансового состояния должника на основании имеющихся документов, заключения по сделкам, заключение о преднамеренном и фиктивном банкротстве, составление реестра текущих платежей; выполнение других поручений и заданий заказчика, связанных с ведением дела в отношении данного должника.

Стоимость услуг определена в размере 35000 руб. единовременно с учетом НДФЛ после подписания акта выполненных работ (пункт 4.1. договора на оказание услуг от 10.09.2018).

Анализ условий вышеуказанного договора позволили суду первой инстанции сделать правомерный вывод о том, что предметом договора от 10.09.2018, заключенного с ФИО4, является, по существу, исполнение обязанностей временного управляющего, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами (пункт 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»); проведение анализа финансового состояния должника; ведение реестра требований кредиторов; созыв и проведение первого собрания кредиторов (пункт 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»); заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника (пункт 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ).

В силу пункта 5 статьи 20.3. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», полномочия, возложенные в соответствии с указанным Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В связи с этим, суд правомерно признал обоснованным довод заявителя о том, что статус арбитражного управляющего предполагает наличие у временного управляющего минимально необходимых специальных познаний для проведения анализа финансового состояния должника, ведения реестра требований кредиторов, осуществление иных мероприятий в ходе процедуры наблюдения, в связи с чем, необходимость и целесообразность привлечения ФИО4 отсутствует.

Ссылка управляющего на непревышение лимитов расходов на привлеченных лиц отклоняется, так как установлен факт незаконного привлечение указанного лица и размеры предела лимита расходов в данном случае уже не имеет значение.

При указанных обстоятельствах, заключение договора на оказание услуг от 10.09.2018 и произведение расходов по нему правомерно признано не соответствующим требованиям пунктов 2 и 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Доводы заявителя о том, что привлечение специалиста связано с тем, что составление финансового анализа потребовало специальных знаний в виду возросшего объема работы и отсутствия полной документации, которую руководитель должника не передал, отклоняются, так как суд верно оценил значимые для дела обстоятельства, оснований для переоценки вывода суда об отсутствии необходимости и целесообразности привлечения ФИО4

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях частично удовлетворил заявление уполномоченного органа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.02.2019 по делу № А39-3193/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего Товарищества на вере «ООО Вектор и компания» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

А.М. Гущина 

Е.А. Кирилова