ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13265/2016

г. Вологда

22 марта 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Кимры Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2017 года по делу № А66-13265/2016 (судья Истомина О.Л.),

установил:

администрация города Кимры Тверской области (место нахождения: 171506, 

<

...>;                               ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис» (место нахождения: 170100, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Общество) об уменьшении цены работ по муниципальному контракту от 13.10.2010 № 115 (88/10) на размер некачественно выполненных работ и взыскании 1 958 019 руб. стоимости некачественно выполненных работ, размере 276 982 руб. 44 коп. договорной неустойки за несвоевременное устранение всех недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока на основании пункта 11.12 муниципального контракта (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: муниципальное общеобразовательное учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 2» (далее – Учреждение), государственное унитарное предприятие «Тверьоблстройзаказчик» (далее - Предприятие).

Решением суда от 26.12.2017 в иске отказано.

Администрация с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Применение срока исковой давности необоснованно, поскольку контрактом установлен гарантийный срок, в течение которого Администрация вправе предъявлять претензии. Суд неправильно применил статью 200, пункт 1 статьи 722, пункт 3 статьи 724, статью 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Общество выезжало на объект по претензиям, устранило недостатки не в полном объеме.

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Администрация, Предприятие (застройщик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ от 13.10.2010 № 115 (88/10).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта Администрация приняла на себя обязательство создать застройщику и подрядчику необходимые условия для исполнения данными сторонами контракта, осуществить координацию деятельности застройщика в ходе строительства объекта, обеспечить своевременное перечисление средств застройщику для дальнейшей оплаты подрядчику выполненных работ, участвует в комиссии по приемке объекта в эксплуатацию с оформлением всех необходимых документов. 

Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: «МУП ФОК Савелово в г. Кимры» в объемах согласно проектно-сметной документации, а также в сроки, установленные настоящим контрактом.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 27 698 244 руб. 30 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18 % - 4 225 155 руб. 91 коп.

Пунктом 4.1.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан качественно выполнить все работы, предусмотренные настоящим контрактом, в объеме и в сроки, предусмотренные разделом 3 контракта, и в соответствии с условиями настоящего контракта, проектно-сметной документацией, действующими строительными нормами и правилами выполнения работ, техническими условиями, ГОСТ, техникой безопасности, противопожарными, санитарно-гигиеническими и экологическими нормами и правилами.

Согласно пунктам 9.2, 9.3, 9.4, 9.6 договора гарантийный срок на качество результата работы составляет 5 лет с момента подписания заказчиком акта выполненных работ (акта приема объекта в эксплуатацию). 

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильной инструкции по его эксплуатации, разработанные самим застройщиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самой Администрацией муниципального образования или привлеченным им третьими лицами. 

При обнаружении в течение гарантийного срока указанных в пункте 9.3 недостатков застройщик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после их обнаружения. 

В течение 7 дней после получения уведомления об обнаруженных недостатках объекта подрядчиком стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки. 

Для составления соответствующего акта стороны вправе привлечь экспертную организацию независимого эксперта в данной области. 

В случае уклонения подрядчика в течение 10 дней от составления указанного акта застройщик вправе составить соответствующий акт самостоятельно с привлечением экспертной организации. 

В случае обнаружения дефектов и недостатков, указанных в настоящем пункте контракта. 

Подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте, в котором фиксируются эти недостатки. 

При этом застройщик вправе требовать от подрядчика безвозмездного устранения указанных в акте недостатков и дефектов в разумный срок.

В соответствии с пунктом 11.12 контракта в случае несвоевременного устранения всех недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока и зафиксированных в акте, подрядчик уплачивает администрации муниципального образования штраф в размере 1 % от цены настоящего контракта за каждый выявленный случай. 

При этом уплата штрафа не освобождает подрядчика от обязанности устранить выявленные недостатки и дефекты.

Работы, предусмотренные настоящим договором, выполнены подрядчиком без замечаний, их результат передан заказчику по актам о приемки выполненных работ, а также акту приема объекта в эксплуатацию от 30.12.2011.

В июне 2012 года Администрация обнаружила дефекты на объекте: протечки в кровле здания, вздутия на синтетическом покрытии пола, отключение автоматов 4-й линии светильников, не отрегулирована вытяжная вентиляция по мощности, с площадки не вывезен биотуалет.

Администрация 08.06.2012 сообщила Обществу о данных недостатках.

В процессе эксплуатации здания указанные недостатки подрядчик не устранил.

Администрация 28.06.2016 направила Обществу претензию об устранении обнаруженных дефектов.

Общество 07.07.2016 сообщило Администрации, что протечки кровли не являются гарантийным случаем, так как вызваны неправильной эксплуатацией объекта.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В статьях 702, 740 ГК РФ определено, что по договору подряда в соответствии одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В пункте 1 статьи 722 ГК РФ указано, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Статьей 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ) (пункт 1).

В соответствии со статьей 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ. 

При этом предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 ГК РФ составляет пять лет.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о надлежащем заключении между сторонами муниципального контракта от 13.10.2010 № 115 (88/10), а также о выполнении работ, предусмотренных данным контрактом подрядчиком и передачи результата работ заказчику без замечаний по актам о приемки выполненных работ. При этом факт выполнения работ подрядчиком с недостатками также подтверждается материалами дела.

По ходатайству Администрации определением суда от 27.02.2017 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Стройэксперт», эксперту ФИО2 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: являются ли протечки кровли на объекте «МУП ФОК Савелово в г. Кимры» следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком строительно-монтажных работ или следствием ненадлежащей эксплуатации объекта; в случае выявления ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ определить стоимость таких работ.

В экспертном заключении указано, что имеющиеся протечки кровли на объекте «МУП ФОК Савелово в г. Кимры» являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком строительно-монтажных работ. По второму вопросу эксперт провел сравнительный анализ видов и объемов работ, требуемых на ремонт кровли здания МУП ФОК Савелово в г. Кимры». При этом анализ проводился применительно не к проектной документации, а к смете № 5, которая не является приложением к контракту № 115 (88/10). Таким образом, эксперт определил стоимость требуемых ремонтных работ для устранения недостатков.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Общество в суде первой инстанции заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По правилам статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Как правильно установил суд первой инстанции, выявление Администрацией недостатков выполненных работ и требование об устранении этих недостатков заявлено подрядчику и получено последним 08.06.2012, то есть в пределах гарантийного срока. Подрядчик не согласился с доводами заказчика, указав, что протечки кровли являются следствием неправильной эксплуатации объекта (чистка крыши от снега). При этом с иском  истец обратился за пределами срока исковой давности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что, поскольку течение срока исковой давности по данным требованиям начинается с указанной даты (08.06.2012) и составляет 3 года, срок исковой давности по настоящим требованиям истек 09.06.2015. Поскольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 23.11.2016, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском срока.

В силу пункта 2 статьи199 ГК РФ, пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря                   2017 года по делу № А66-13265/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кимры Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          А.В. Романова

          А.Н. Шадрина