ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18186/2022

г. Саратов

24 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» января 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2023 года по делу № А57-18186/2022 (судья Макарихина О.А.)

по заявлению ФИО3 об исключении из конкурсной массы имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Липпертсталь Ершовского р-на Саратовской обл., адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2022 ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества,  финансовым управляющим утверждена ФИО4.

16.10.2023 в Арбитражный суд Саратовской области от ФИО3 поступило заявление об исключении из конкурсной массы транспортного средства марки ВАЗ 21150 2005 года выпуска, VIN: 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2023 в удовлетворении заявления ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы в деле №А57-18186/2022 о банкротстве ФИО3 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об исключении из конкурсной массы ФИО3 ? доли в праве общей совместной собственности на автомобиль ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на наличие заболевание тяжелых заболеваний как у нее, так и у ее супруга, в связи с чем, транспортное средство им жизненно необходимо для регулярного посещения медицинских учреждений в городе Саратове, поскольку передвигаться без собственного транспортного средства у низ отсутствует возможность. Апеллянт указывает на то, что прожиточный минимум не обеспечивает потребности в передвижении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, должник состоит в законном браке с ФИО5 (свидетельство о заключении брака от 01.07.1978).

Супругу должника на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ВАЗ 21150 2005 года выпуска, VIN: 

<

***>, которое является совместно нажитым с должником имуществом.

Обращаясь с ходатайством об исключении указанного автотранспортного средства из конкурсной массы должника, ФИО3 ссылается на нуждаемость в указанном транспортном средстве, а также на невозможность самостоятельного передвижения в связи с наличием заболеваний, о чем представляет медицинские документы в отношении себя и супруга: выписной эпикриз из истории болезни № 1112, протокол от 17.05.2019 КТ-исследования, выписка от 12.08.2021 из медицинской карты стационарного больного №7878, выписка из истории болезни №2802, протокол от 27.06.2018 денситометрического исследования, протокол от 04.06.2019 исследования № 182033/4.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства должника, исходил непредставления доказательств необходимости исключения автомобиля из конкурсной массы, установив, что спорное транспортное средство не подпадает под категорию имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и не является специальным средством, выделенным в целях социальной защиты инвалидов; в случае реализации транспортного средства существует перспектива частичного погашения требований кредиторов.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Таким образом, исключение имущества на сумму больше чем 10 000 руб. помимо перечисленного в статье 446 ГПК РФ производится в экстраординарных случаях, когда лишение должника и/или членов его семьи этого имущества может привести к нарушению их прав, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Факт нуждаемости должника в имуществе определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств спора.

В письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.09.2015 № 13-5/В-1367 разъяснено, что транспортное средство является одним из видов реабилитации, поскольку, компенсируя ограниченные физические способности, в частности способность к передвижению, способствует социальной и профессиональной реабилитации инвалидов всех категорий, в том числе и детей-инвалидов, а также позволяет облегчить выполнение повседневных действий по уходу за инвалидом (ребенком-инвалидом).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается участниками дела, что должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 на имя которого зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 21150 2005 года выпуска, VIN: 

<

***>.

Также из материалов обособленного спора усматривается, что у ФИО3 и ее супруга имеются тяжелые заболевания.

В подтверждение данных заболеваний, в материалы дела представлены медицинские документы: выписной эпикриз из истории болезни № 1112, протокол от 17.05.2019 КТ-исследования, выписка от 12.08.2021 из медицинской карты стационарного больного №7878, выписка из истории болезни №2802, протокол от 27.06.2018 денситометрического исследования, протокол от 04.06.2019 исследования № 182033/4.

Согласно материалам дела и пояснениям должника, адрес регистрации и фактическое проживание должника и ее супруга: Саратовская область, город Ершов. Должник указывает на необходимость транспортного средства для регулярного посещения в городе Саратове медицинских учреждений в целях сохранения здоровья и жизни. 

Принимая во внимание удаленность места жительства должника и ее супруга от медицинских учреждений, состояние здоровья должника и ее супруга, а также представленные в материалы дела доказательства потребности должника и его супруга в использовании заявленного к исключению из конкурсной массы автомобиля для беспрепятственного передвижения к лечебным учреждениям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные обстоятельства указывают на наличие обстоятельств, при которых спорный автомобиль является жизненной необходимостью должника и в силу положений пункта 1 статьи 446 ГПК РФ обладает исполнительским иммунитетом, в связи с чем, его  следует исключить из конкурсной массы, поскольку включение спорного транспортного средства в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав должника и его супруга на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что доход от реализации транспортного средства – автомобиля  марки ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, с учетом расходов на проведение торгов, необходимости перечисления 50% полученных от реализации денежных средств супругу, существенным образом повлияет на удовлетворение требований кредиторов. 

Должник ФИО3, обращаясь с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, просила исключить из конкурсной массы ? доли в праве общей совместной собственности на спорный автомобиль. 

 Вместе с тем, поскольку автомобиль является неделимой вещью (статья 133 ГК РФ), не подлежит продаже по частям или в долях, включается в конкурсную массу в полном объеме и в случае его реализации второй супруг вправе получить свою долю из общей собственности в виде денежных средств, из конкурсной массы должника подлежит исключению не доля в праве совместной собственности на транспортное средство, а транспортное средство как единый объект. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2023 года по делу № А57-18186/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

Исключить из конкурсной массы ФИО3 имущество: транспортное средство марки ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, VIN: 

<

***>.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Е.В. Романова

 

Судьи                                                                                                         О.В. Грабко

 

                                                                                                                     Н.В. Судакова