АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2022 года

Дело №

А66-6628/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Старченковой В.В. и Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 14.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу       № А66-6628/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая компания», адрес: 171163, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», адрес: 171151, 

<

...>,       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество),  о взыскании          2 896 112 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказанных в январе 2019 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, адрес: 170028, 

<

...>,                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление).

Определением суда от 03.07.2019 принят к производству встречный иск Общества о взыскании с Предприятия 5 536 985 руб. 42 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в тепловых сетях за январь 2019 года, и 128 147 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 31.05.2019.

Уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, Предприятие  просило взыскать с Общества 4 066 390 руб. 17 коп. неосновательного обогащения за январь 2019 года.

Уточнив встречный иск, Общество просило взыскать с Предприятия                 11 579 934 руб. 57 коп. задолженности за январь 2019 года и 798 869 руб.            21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2019 по 27.01.2020.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 2 862 542 руб. 50 коп. неосновательного обогащения; в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано; встречный иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Общество, считая, что в части непроведения зачета встречных требований обжалуемые судебные акты неправомерны, просит в указанной части отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, удовлетворить ходатайство Общества о зачете удовлетворенных требований.

Податель кассационной жалобы указывает, что, поскольку заявление о зачете встречных однородных требований касается только текущих платежей, у Общества отсутствуют ограничения для проведения зачета.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие на праве хозяйственного ведения владеет муниципальными тепловыми сетями, подключенными к магистральному сетевому трубопроводу Вышневолоцкой ТЭЦ, который принадлежит Обществу.

Общество, являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет выработку тепловой энергии для нужд потребителей города Вышнего Волочка, а Предприятие по своим сетям осуществляет транспортировку этой энергии от магистрального трубопровода Общества до конечных потребителей.

Договор поставки тепловой энергии Общество и Предприятие не заключили.

В претензии от 13.02.2019 № 368 Предприятие уведомило Общество о наличии задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за апрель 2017 – январь 2019 года, которую просило погасить.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Предприятие обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции принял к производству встречный иск Общества о взыскании с Предприятия задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, обусловленный обязанностью Предприятия оплатить Обществу стоимость тепловой энергии, потребленной в целях компенсации потерь в тепловых сетях Предприятия.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 69 АПК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), суд первой инстанции частично удовлетворил первоначальный иск и встречный иск в полном объеме. При этом суд отклонил ходатайство Общества о проведении зачета удовлетворенных требований, указав на противоречие в данном случае зачета положениям Закона № 127-ФЗ и статье 411 ГК РФ.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов и возражений на нее, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В кассационной жалобе Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа судов в проведении зачета удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 29.05.2018 по делу № А66-7825/2017 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно статье 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона          № 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг, выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Суды, установив, что задолженность Предприятия перед Обществом по оплате стоимости потерь образовалась в январе 2019 года, то есть после принятия арбитражным судом по делу № А66-7825/2017 заявления о признании должника банкротом, а также введения в отношении Предприятия процедуры конкурсного производства, сделали обоснованный вывод о том, что заявленные Обществом встречные требования относятся к текущим.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона № 127-ФЗ удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном этим законом.

Согласно абзацу второму части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с абзацем третьим пункта 8 статьи 142 Закона № 127-ФЗ зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена в пункте 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Указанное ограничение направлено на защиту интересов кредиторов, в частности на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов по текущим платежам перед иными кредиторами за счет конкурсной массы должника.

Запрет осуществления зачета, влекущий за собой нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, распространяется, в том числе и на зачет, который производится по решению суда в порядке, предусмотренном в части 5 статьи 170 АПК РФ.

Общество не представило в материалы дела документов, подтверждающих возможность применения такого зачета без нарушения установленного порядка очередности удовлетворения требований кредиторов должника по текущим обязательствам.

Так как на дату рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции Предприятие находилось в процедуре конкурсного производства, проведение зачета и погашение встречных требований Общества может повлечь оказание ему предпочтения перед другими кредиторами по текущим платежам в деле о банкротстве должника, нарушив тем самым их права и законные интересы.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суды пришли к обоснованному выводу о недопустимости прекращения денежных обязательств Предприятия перед Обществом путем проведения зачета первоначального и встречного исков.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, доказательств уплаты не представлено, в связи с чем за рассмотрение кассационной жалобы с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу № А66-6628/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», адрес: 171151, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

В.В. Старченкова

С.Ю. Щуринова