Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-234285/23-80-1868

г. Москва

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.08.2014)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" (123112, 

<

...>, ЭТАЖ 4 ОФИС 412, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2006, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССУ - МФС" (121614, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЫЛАТСКОЕ, КРЫЛАТСКИЕ ХОЛМЫ УЛ., Д. 32, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. V/КОМ.10/ОФИС 33А, ИНН: 

<

***>); 2. Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 596 682 руб. 68 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 по доверенности от 02.05.2023 г.

от ответчика: ФИО5 по доверенности № 14-02/1 от 14.02.2023 г.

от третьих лиц: не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" о взыскании задолженности в размере 3 897 961 руб. 53 коп. и неустойки в размере 1 698 721 руб. 15 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "ССУ - МФС" и Индивидуальный предприниматель ФИО3.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.02.2021 года между ООО «Евростройподряд» (заказчик/ответчик) и ООО «ССУ-МФС» (подрядчик) заключен договор подряда № 014/002 по выполнению комплекса работ по алмазной резке и сверлению железобетонных конструкций на объекте строительства, расположенном по адресу: г. Москва, САО, на пересечении Дмитровского и Коровинского шоссе с Селигерской и Пяловской улицами, Многофункциональный центр ТПУ «Селигерская улица» с подземнонадземными паркингами и автостанцией ТПУ с надземным паркингом (далее – договор № 014/002).

Стоимость работ по договору № 014/002 определена в соответствии с единичными расценками согласно протоколу согласования договорной цены (единичных расценок).

Срок выполнения работ, в соответствии с п. 3.1, 3.2 договора № 014/002, в редакции соглашения о пролонгировании срока выполнения работ от 29.12.2021 года - до 31.03.2023 года.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, на сумму 3 212 013 руб. 85 коп. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.05.2021 г., № 2 от 31.07.2022 г., № 3 от 31.10.2022 г., № 4 от 31.01.2023 г., № 5 от 28.02.2023 г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.05.2021 г., № 2 от 31.07.2022 г., № 3 от 31.10.2022 г., № 4 от 31.01.2023 г., № 5 от 28.02.2023 г., подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 2.2 договора № 014/002, оплата за выполненных работы осуществляется ежемесячно от стоимости выполненных работ, указанных в советующих документах по форме КС2 и КС-3 с учетом пропорционального вычета ранее уплаченного авансового платежа и резервного вычета. Расчет за выполненные строительные работы Заказчик осуществляет в течение 30 дней, с даты подписания актов по форме КС-2 и КС-3.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом частичной оплаты на сумму 1 049 578 руб. 28 коп., образовалась задолженность в размере 2 162 435 руб. 57 коп.

24.02.2021 года между ООО «Евростройподряд» (заказчик/ответчик) и ООО «ССУ-МФС» (подрядчик) заключен договор подряда № 015/002 по выполнению комплекса работ по алмазной резке и сверлению железобетонных конструкций на объекте строительства, расположенном по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование «Можайское», деревня Марфино, пересечение Сколковского шоссе и МКАД (далее – договор № 015/002).

Стоимость работ по договору № 015/002 определена в соответствии с единичными расценками согласно протоколу согласования договорной цены (единичных расценок).

Срок выполнения работ, в соответствии с п. 3.1, 3.2 договора № 015/002, в редакции соглашения о пролонгировании срока выполнения работ от 29.12.2021 года до 31.05.2023 года.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, на сумму 15 617 953 руб. 07 коп. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.05.2021 г., № 2 от 30.06.2021 г., № 3 от 31.08.2021 г., № 4, 4.1  от 31.10.2021 г., № 5, 5.1 от 30.11.2021 г., № 6 от 31.10.2022 г., № 7 от 30.11.2022 г., № 8 от 31.01.2023 г., № 9 от 28.02.2023 г., № 10 от 31.03.2023 г. № 11 от 30.04.2023 г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.05.2021 г., № 2 от 30.06.2021 г., № 3 от 31.08.2021 г., № 4 от 31.10.2021 г., № 5 от 30.11.2021 г., № 6 от 31.10.2022 г., № 7 от 30.11.2022 г., № 8 от 31.01.2023 г., № 9 от 28.02.2023 г., № 10 от 31.03.2023 г. № 11 от 30.04.2023 г., подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 2.2 договора № 015/002, оплата за выполненных работы осуществляется ежемесячно от стоимости выполненных работ, указанных в советующих документах по форме КС2 и КС-3 с учетом пропорционального вычета ранее уплаченного авансового платежа и резервного вычета. Расчет за выполненные строительные работы Заказчик осуществляет в течение 30 дней, с даты подписания актов по форме КС-2 и КС-3.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом частичной оплаты на сумму 13 882 427 руб. 11 коп., образовалась задолженность в размере 1 735 525 руб. 96 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 3 897 961 руб. 53 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 11.1 договоров установлено, что в случае несвоевременной оплаты выполненных и принятых заказчиком работ, заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 10 % от такой суммы.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушения сроков оплаты работ по договорам составила 1 698 721 руб. 15 коп. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы пени, ответчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы неустойки.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены договор об оказании юридической помощи № 08-09/23-АКМ от 08.09.2023 г. и платежное поручение № 279 от 12.10.2023 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающей правило возмещения судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 30 000 руб.

Кроме того, суд относит на ответчика почтовые расходы истца в размере 291 руб. 64 коп., поскольку они обоснованы и подтверждены документально.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД"  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 3 897 961 (Три миллиона восемьсот девяносто семь тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 53 коп., неустойку в размере 1 698 721 (Один миллион шестьсот девяносто восемь тысяч семьсот двадцать один) руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 983 (Пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят три) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. и почтовые расходы 291 (Двести девяносто один рубль) руб. 64 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.