АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-17992/2022 

Дата принятия решения –  30 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фасхутдиновой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ, г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ, г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистик-Сити", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- об обязании за счёт собственных средств провести рекультивацию нарушенных земель кадастрового квартала 16:45:030120, расположенных по адресу: РТ, г. Альметьевск, общей площадью 201132 кв.м. (согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждённого постановлением Исполкома № 405 от 17 марта 2022 года) 

- о взыскании в доход бюджета Альметьевского муниципального района судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Татарской природоохранной межрайонной прокуратуры;

- Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан,

            с участием: 

от первого истца – ФИО1 по доверенности от 02.06.2021; 

от второго истца – ФИО1 по доверенности от 09.07.2021; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.11.2022; 

от третьего лица (Татарская природоохранная межрайонная прокуратура) – ФИО3 по удостоверению ТО №341712;

от третьего лица (Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан) - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ и Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района РТ (далее – истцы) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистик-Сити" (далее - ответчик) 

- об обязании прекратить проведение земляных работ (раскопок) на землях кадастрового квартала 16:45:030120, расположенного по адресу: РТ, Альметьевский муниципальный район, муниципальное образование «город Альметьвск», общей площадью 201132 кв.м (согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденного постановлением Исполкома №405 от 17.03.2022);

- об обязании восстановить благоустройство нарушенное при осущетсвлении земляных работ (привести в первоначальное состояние) земли кадастрового квартала 16:45:030120, расположенного по адресу: РТ, Альметьевский муниципальный район, муниципальное образование «город Альметьвск», общей площадью 201132 кв.м (согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденного постановлением Исполкома №405 от 17.03.2022)).

Определением суда от 12.07.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Татарская природоохранная межрайонная прокуратура и Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан. 

Истец в судебном заседании 20.12.2022 заявил отказ от искового требования, в части обязания прекращения проведения земляных работ (раскопок) на землях кадастрового квартала 16:45:030120, расположенного по адресу: РТ, Альметьевский муниципальный район, муниципальное образование «город Альметьвск», общей площадью 201 132 кв.м (согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденного постановлением Исполкома №405 от 17.03.2022). 

Определением суда от 20.12.2022 отказ от требований в части обязания прекратить проведение земляных работ принят в порядке статьи 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части прекращено на основании статьи 150 АПК РФ.

Представитель истцов в ходе судебного разбирательства неоднократно заявлял об изменении исковых требований. 

В судебном заседании 20.02.2023 просил  обязать ответчика за счёт собственных средств провести рекультивацию нарушенных земель кадастрового квартала 16:45:030120, расположенных по адресу: РТ, г. Альметьевск, общей площадью 201132 кв.м. (согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждённого постановлением Исполкома № 405 от 17 марта 2022 года) и взыскать в доход бюджета Альметьевского муниципального района судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определением суда от 20.02.2023 изменение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Представитель истцов поддержал требование в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что мирного урегулирования спора не достигли.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по изложенным в отзыве доводам, ссылаясь на то, что указанная в иске площадь земельного участка им не использовалась в силу короткого срока действия разрешения на использование. 

Третье лицо (Татарская природоохранная межрайонная прокуратура) поддержало позицию истцов. 

Третье лицо (Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, ходатайств и заявлений не заявило.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица (Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан) в порядке статьи 156 АПК РФ

Как следует из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ № 405 от 17 марта 2022 «О разрешении на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута» (далее – Постановление № 405 от 17 марта 2022) обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-Сити» разрешено использовать часть земель кадастрового квартала 16:45:030120, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, муниципальное образование «город Альметьевск», общей площадью 201 132 кв.м, для элементов благоустройства территории сроком на два года.

В приложении к указанному постановлению указаны координаты земельного участка. 

Пунктом 4 указанного постановления № 405 от 17.03.2022 установлена обязанность ответчика по выполнению необходимых работ по рекультивации земель, используемых на основании настоящего постановления, приведение земель в состояние, пригодное для использования в соответствии с разрешенным использованием. 

Ответчик 26 марта 2022 обратился в Исполнительный комитет с заявлением на получение ордера на производство земляных работ. 

Комитетом земельных и имущественных отношений 30 марта 2022 года выдан ордер на производство земляных работ, связанных с нарушением элементов наружного благоустройства № 26 на объекте: «Благоустройство территории по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск кадастровый номер квартала: 16:45:030120», сроком до 05 апреля 2024 года.

Татарской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при осуществлении земляных работ на указанном земельном участке, по результатам которой установлены нарушения, выразившиеся в проведении незаконных земляных работ, захламлении земельного участка отходами производства и потребления, несоответствии вынесенного Исполкомом постановления № 405 от 17 марта 2022 года требованиям действующего законодательства. По результатам проверки Татарской природоохранной межрайонной прокуратурой вынесены протест №02-08-01-2022 от 12 апреля 2022 года и представление об устранении нарушений требований федерального законодательства № 02-08-02 от 28 апреля 2022 года. 

Комитетом земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности 11 мая 2022 года проведен осмотр земельного участка, в ходе которого выявлено ведение земляных работ (раскопки) и расположение на участке спецтехники.

По протесту Прокуратуры постановлением руководителя Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ от 14 апреля 2022 года № 653 отменено Постановление № 405 от 17 марта 2022 года о разрешении на размещение объекта на землях и аннулирован ордер на производство земляных работ № 26 от 30 марта 2022 года. 

Представлением об устранении нарушений требований федерального законодательства № 02-08-02 прокурор потребовал, в том числе, принять меры по прекращению проведения незаконных земляных работ на земельном участке в кадастровом квартале 16:45:030120 в г. Альметьевск Альметьевского муниципального района РТ; принять меры по проведению земель, захламленных и нарушенных в результате проведения работ, в надлежащее экологическое и санитарное состояние. 

Истец 16.05.2022 обратился к ответчику с претензией исх. №6904/10 от 16.05.2022 в требованием в течение 10 дней с момента получения претензии приступить к работам по рекультивации и восстановлению плодородного слоя почвы земель кадастрового квартала 16:45:030120, расположенного по адресу: РТ, Альметьевский муниципальный район, муниципальное образование «город Альметьевск», общей площадью 201 132 кв.м. (далее по тексу – земли общей площадью 201 132 кв.м., территория).

Истец, ссылаясь на то, что установленная Постановлением № 405 от 17 марта 2022 года обязанность по восстановлению земельного участка ответчиком не исполнена в добровольном порядке, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 60 Земельного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (далее – закон «Об охране окружающей среды») юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Размер вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется и в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Положениями пункта 2 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на причинившее вред лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» от 18.10.2012г. №21 (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21), и по смыслу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

            В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

            В силу пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе к восстановлению плодородия почв).

На основании пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на пункт 4 Постановления Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ № 405 от 17 марта 2022 «О разрешении на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута» и использование ответчиком земель кадастрового квартала 16:45:030120 площадью 201 132 кв.м.

            Как установлено судом, Постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ № 405 от 17 марта 2022 «О разрешении на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута» обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИК-СИТИ» разрешено использовать часть земель кадастрового квартала 16:45:030120, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, муниципальное образование «город Альметьевск», общей площадью 201132 кв.м, для элементов благоустройства территории. 

            Указанным Постановлением обществу дано разрешение на 2 года (пункт 2), то есть до апреля 2024 года, как это указано в ордере.

            Пунктом 4 указанного постановления №405 от 17.03.2022 действительно установлена обязанность ответчика по выполнению необходимых работ по рекультивации земель, используемых на основании настоящего постановления, приведение земель в состояние, пригодное для использования в соответствии с разрешенным использованием. 

            Между тем, разрешенное использование земель не известно, соответствующий документ в материалы дела не представлен. Земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

При этом, 30 марта 2022 года Комитетом земельных и имущественных отношений выдан ордер на производство земляных работ, связанных с нарушением элементов наружного благоустройства № 26 на объекте: «Благоустройство территории по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск кадастровый номер квартала: 16:45:030120» (далее - Ордер).

Указанный ордер выдан сроком до 05 апреля 2024 года. 

Заключением на открытие ордера №265 от 29.03.2022 установлена обязанность ответчика по завершению работ провести восстановление нарушенных земель и благоустройство (л.д. 25, том 1). 

В указанном кадастровом квартале общей площадью 201 132 кв.м., о восстановлении которого заявлено рассматриваемое требование, включает в себя 799 земельных участков. 

Между тем, по протесту Татарской природоохранной межрайонной прокуратуры №02-08-01-2022 от 12 апреля 2022 года постановлением руководителя Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ от 14 апреля 2022 года №653 Постановление № 405 от 17 марта 2022 года о разрешении на размещение объекта на землях отменено в полном объеме, а следовательно и в части обязательств ответчика. Ордер на производство земляных работ № 26 от 30 марта 2022 года аннулирован. 

Письмом исх. №5778/9 от 21 апреля 2022 года Комитет земельных и имущественных отношений уведомил ответчика об отмене Постановления № 405 от 17 марта 2022 года и признании недействительным выданного ордера и сообщили о необходимости выполнения работ по рекультивации земель в связи с начатыми работами (л.д. 112, том 1). 

Комитетом земельных и имущественных отношений проведен повторный осмотр, о чем 26.08.2022 составлен повторный акт осмотра земельного участка, из которого следует, что нарушения, установленные прежним актом осмотра №561 от 17.06.2022, сохраняются; на участке расположены бытовые отходы, мусор различного типа, спецтехника, вырытые экскаватором ямы. 

Представитель истца в судебном заседании утверждает, что вплоть до 05.07.2022 спецтехника находилась на спорной территории и вела деятельность по раскопке и отсеиванию грунта после признания недействительным выданного ордера. 

Между тем, ответчиком в подтверждение того, что спецтехника была вывезена с указанной территории представлены договор аренды транспортных средств и оказания транспортных услуг №220620/12 от 20.06.2022, спецификация №1, счет на оплату транспортных услуг по перевозке экскаватора, универсальный передаточный документ, путевой лист, акт о перевозке экскаватора по маршруту Альметьевск – Верхние Пинячи, счет – фактура, подтверждающие вывоз спецтехники с земельного участка, о рекультивации которого заявлено требование. 

Истец, в свою очередь, не представил доказательства принадлежности техники, находившейся на территории до 05.07.2022, истцу. 

Юго – Восточным территориальным управлением 17.10.2022 составлен акт экологического обследования состояния территории, из которого следует, что 17.10.2022 совместно с представителем КЗИО и ГД, МБУ «Департамент экологии и благоустройства» осуществлен выезд, проведено выездное обследование территории, бывшей свалки ТБО, расположенного в районе пгт Нижняя Мактама Альметьвеского района (кадастровый квартал 16:45:030120). На момент осмотра на территории спецтехника отсутствует, работы не проводятся. Имеются отвалы грунта и загрязненного отходами производства и потребления, рекультивация на момент осмотра отсутствует. Данный земельный участок требует проведения рекультивации в соответствии с Постановлением Правительства РФ №800 от 10.07.2018.  

Изучив постановление о разрешении на размещение объекта №405 от 17.03.2022 и ордер на производство земляных работ от 30.03.2022 в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, судом установлено, что указанными ненормативными правовыми актами обществу дано право на ведение в течение двух лет земляных работ путем их просеивания в целях изъятия годного для утилизации сырья в виде отходов производства и потребления на землях общей площадью 201 132 кв.м., по окончанию которых ответчик обязан рекультивировать указанные земли. 

Между тем, указанные постановление и ордер, выданные в марте 2022 года, отменены уже в апреле 2022 года, что лишило общество возможности проведения земляных работ на землях общей площадью 201 132 кв.м., на которые был выдан ордер, что исключает его обязанность по рекультивации всей площади земельного участка. 

Таким образом, обязанность по восстановлению земель, установленная отмененными ненормативными правовыми актами, не может быть возложена на ответчика, поскольку после их отмены постановление о разрешении на размещение объекта №405 от 17.03.2022 и ордер на производство земляных работ от 30.03.2022 не подлежат применению как в части права ведения земляных работ, так и в части обязанности по восстановлению земель. 

Кроме того, из письма Юго – Восточного территориального управления от 30.03.2022, адресованного Комитету земельных и имущественных отношений, следует, что ранее земельный участок кадастрового квартала 16:45:030120 использовался под размещение городской свалки ТБО, свалка законсервирована, в 2000 – х годах рекультивирована ООО «Дом», произведена компенсационная посадка зеленых насаждений (л.д. 24, том 1). 

Ответчиком в материалы дела представлены скриншоты с официального сайта Министерства экологии и природных ресурсов, из которых следует, что на указанной территории бывшей свалки ТБО до получения ордера иными лицами велись незаконные раскопки, снятие и перемещение плодородных слоев почв (л.д. 124  - 125, том 1). 

Министерство экологии и природных ресурсов, в свою очередь, в представленном отзыве подтвердило указанное обстоятельство, пояснив, что «ежегодно, начиная с 2016 по 2021 годы, на данной территории неоднократно выявлялись факты нарушения природоохранного законодательства, а именно – проведение работ по вскрытию свалки с целью изъятия металлолома, в отношении виновных физических лиц были составлены административные материалы по статье 8.2, части 1 статьи 8.6, части 1 статьи 8.7 КоАП РФ. 

Из письма Министерства экологии и природных ресурсов исх. №3374/14 от 24.03.2022 следует, что вместе с составлением материалов административного дела был предъявлен и ущерб (л.д. 79, том 2). 

Так, постановлениями о назначении административного наказания №203 от 13.07.2021 и № 204 от 13.07.2021 ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 и части 2 статьи 8.7 КоАП РФ за самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы при проведении земляных работ и невыполнение требование и обязательных мероприятий защите земель при проведении земляных работ. 

Постановлениями о назначении административного наказания №205 от 13.07.2021 и № 206 от 13.07.2021 ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 и части 2 статьи 8.7 КоАП РФ за самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы при проведении земляных работ и невыполнение требование и обязательных мероприятий защите земель при проведении земляных работ. 

Очертания территории земельного участка, находящегося в нарушенном состоянии в результате незаконных раскопок отражается на снимках, опубликованных на официальном сайте Министерства экологии, которые сопровождают публикации о выявленных нарушениях, а также нашло свое подтверждение на прилагаемых обществом снимках со спутников в точке географических координат 54.867929, 52.386762, указанных истцами (сайт Google Earth, дата съемки 09.07.2021, сайт Google карты 2022 год). 

Представленные в материалы дела снимки с официального сайта Министерства экологии свидетельствуют о том, что нарушение почвенного покрова в результате раскопок было допущено задолго до выдачи обществу разрешения и ордера на выполнение земляных работ. 

Определением суда от 20.12.2022 истцу предлагалось определиться с площадью подлежащего рекультивации земельного участка; представить выписку из ЕГРН на земельный участок кадастрового квартала 16:45:030120, расположенного по адресу: РТ, Альметьевский муниципальный район, муниципальное образование «город Альметьевск»; уведомление ответчика о начале проведения работ; заявление ответчика о выдаче разрешения на использование части земельного участка; доказательства рекультивации спорного земельного участка ранее иными лицами (представить весь объем документов, имеющих отношение к рекультивации земель).

Между тем, уведомление ответчика о начале проведения работ, заявление ответчика о выдаче разрешения на использование части земельного участка, доказательства рекультивации спорного земельного участка ранее иными лицами истцами не представлены. Доказательства передачи обществу земель общей площадью 201 132 кв.м. в рекультивированном виде истцами также не представлены, как и не представлены документы о фактическом его состоянии в момент принятия постановления и выдачи ордера. В судебном заседании представитель истцов пояснил, что доказательства рекультивации бывшей свалки отсутствуют.  

Более того, представители сторон в судебном заседании пояснили, что спецтехника, завезенная на территорию, стояла на одном месте. Из представленных истцами документов также следует, что техника зафиксирована только в одной точке, определенной в географических координатах. Иные доказательства перемещения техники материалы дела не содержат. Указанное обстоятельство также свидетельствует о ведении ответчиком земляных работ в короткий срок не на всей площади территории. 

Представленные акты осмотра земельного участка о ведении обществом земляных работ после отмены постановления №405 от 17.03.2022 и признании недействительным ордера в отсутствие документальных доказательств не могут являться надлежащими доказательствами ведения ответчиком земляных работ на всей территории площадью 201 132 кв.м. и наличия у ответчика обязанности по восстановлению указанных земель в полном объеме. 

 Таким образом, доводы истца о наличии обязанности ответчика по рекультивации земель общей площадью 201 132 кв.м., основанные на фактически отмененных в апреле 2022 года Постановлении № 405 от 17 марта 2022 года и ордере, на основании которых ответчик вправе был до марта 2024 года проводить земляные работы, не находят правового потдверждения. Между тем, поскольку ответчик фактически не смог воспользоваться правом на проведение земляных работ, то у него не возникла и обязанность по восстановлению земельного участка в полном объеме. 

При этом, истцами не представлены доказательства передачи обществу изначально в надлежащем состоянии земель общей площадью 201 132 кв.м. и введении им на всей территории работ, приведших его в непригодное состояние для разрешенного использования, поскольку сведения о разрешенном использовании им также не представлены. 

В рассматриваемом случае истцами не представлены доказательства того, что незаконные раскопки территории явились следствием неправомерных действий со стороны ответчика, как не представлены и доказательств того, что до вынесения постановления №405 от 17.03.2022 и выдачи ответчику ордера территория не имела признаков пользования в виде раскопок.

Истцы не доказали, в какой части земель кадастрового квартала площадью 201 132 кв.м. вело земляные работы само общество в течение месяца с момента выдачи ордера и до его аннулирования. 

Неоднократные предложения суда о принятии мер по внесудебному урегулированию спора в части подлежащей рекультивации площади земельного участка истцами проигнорированы. Суд считает, что указанную площадь земель возможно определить лишь по взаимному согласию сторон. В данном случае даже назначение судебной экспертизы не позволило бы определить площадь использованного ответчиком путем просеивания земельного участка. 

Согласно пункту 5 статьи 13 Земельного кодекса лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Таким образом, в силу требований пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса и выше изложенных норм права обязанность по рекультивации земельного участка должна быть возложена на лиц, допустивших ухудшение качества земель в результате нарушенного почвенного покрова при проведении незаконных раскопок. 

Доказательства ведения противоправного использования ответчиком земельного участка после отмены разрешения материалы дела не содержат, доказательства привлечения ответчика к административной ответственности, материалы дела об административном правонарушении истцами не представлены.  

Поскольку ответчик не смог воспользоваться правом на проведение земляных работ, ненормативные правовые акты, которыми установлена обязанность ответчика по восстановлению земель, отменены, земли общей площадью 201 132 кв.м. передавались обществу в ненадлежащем состоянии, доказательств обратного истцами не представлено, задолго до этого, на участке велись раскопки иными лицами, требование об обязании произвести рекультивацию земель общей площадью 201 132 кв.м. удовлетворению не подлежит. 

Акты осмотров, в которых указаны одни и те же координаты нахождения не работающей техники, суд не признает допустимыми и достаточными доказательствами противоправных действий ответчика. 

Из выданного Прокуратурой представления следует, что основанием для его вынесения явилось нарушение органом местного самоуправления пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" и  Постановления КМ РТ от 5 июня 2015 года № 416 "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута".

            Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица.

            В данном случае к пользованию ответчиком земельным участком привели неправомерные действия самого Исполнительного комитета. 

            Таким образом, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по восстановлению благоустройства нарушенного при осуществлении земляных работ (привести в первоначальное состояние) земли кадастрового квартала 16:45:030120, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Производное требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований об обязании рекультивировать земельные участки. 

Поскольку требование истцов удовлетворению не подлежит и на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, суд не усматривает оснований для отнесения расходов на стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

 

РЕШИЛ

 

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

                  Судья                                                                             Ф. С. Шайдуллин