АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22387/2017

25 августа 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  закрытого акционерного общества "УРАЛ ЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Камнедробильный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 11245820 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен надлежаще, не явился

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

          Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании  с ответчика 11245820 руб. 82 коп., в том числе 10460127 руб.72 коп. задолженность за услуги, оказанные  в рамках договора №КДЗ-07 от 01.04.2015 года за период с октября 2016 года по 21.04.2017 года, 785693 руб.10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2016 года по 25.04.2017 года. Истец также просит взыскать с ответчика 50000 руб.00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг.

           В предварительном судебном заседании, состоявшемся 21.07.2017 года, истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы требований до 11232255 руб.96 коп. Требование о взыскании с ответчика 50000 руб.00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг истец поддерживает. Ходатайство принято к рассмотрению. 

        Истцом в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об изменении правовых оснований заявленных требований со ссылкой на норму статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство судом принято к рассмотрению и будет рассмотрено в установленном порядке с учетом положений ст.49, ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предоставлении доказательств его направления ответчику.

         В дело направлено ходатайство от 03.08.2017 года о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, среди которых имеется ходатайство об изменении суммы требований в сторону уменьшения за счет уменьшения размера процентов. Таким образом, согласно данному ходатайству истец просит взыскать с ответчика 11245301 руб.96 коп., в том числе 10460127 руб.72 коп. основного долга, 785174 руб.24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование о взыскании с ответчика 50000 руб.00 коп. судебных расходов. связанных с оплатой юридических услуг истец поддерживает. Ходатайство принято судом к рассмотрению и будет рассмотрено в установленном порядке с учетом представления истцом уточненного расчета,  в том числе с указанием периода их начисления.

         Ходатайство  истца об изменении правовых оснований заявленных требований судом отклонено, поскольку не представлено истцом доказательство его направления ответчику.

          Истец явку своего представителя для участия в настоящем судебном заседании не обеспечил, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

          Ответчик явку полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил, просит рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в его отсутствие (письменное ходатайство от 12.07.2017 года), возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил. 

         Спор рассматривается судом по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          От истца поступило ходатайство от 21.08.2017 г. об увеличении размера иска до 11301874 руб. 15 коп., в том числе 10460127 руб. 72 коп. основного долга за период с 26.07.2016 г. по 31.12.2016 г. по договору от 01.04.2015 г. № КДЗ-07, 841746 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.08.2016 года по 21.08.2017 года. Истец также просит взыскать с ответчика 50000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг. На ранее заявленном ходатайстве истец не настаивает.  

          Ходатайство истца об увеличении размера иска до 11301874 руб. 15 коп. судом рассмотрено и удовлетворено применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Рассмотрев материалы дела, суд    

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ЗАО "УРАЛ ЭНЕРГО" (перевозчик) и ответчиком ООО "Камнедробильный завод" (заказчик) подписан договор от 01.04.2015 г. № КДЗ-07.

         В соответствии с п. 1.1 вышеназванного договора перевозчик обязуется оказать услуги по перевозке скального грунта.

          Истец указывает, что у ответчика образовалась задолженность в сумме 10460127 руб. 72 коп. по оплате услуг, оказанных за период с 26.07.2016 г. по 31.12.2016 г.

         Указанные обстоятельства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

         Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с положением пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

 Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленный истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов свидетельствует о том, что по состоянию на 31.12.2016 г. у ответчика перед истцом в рамках исполнения договора от 01.04.2015 г. № КДЗ-07 образовалась задолженность в сумме 15494971 руб. 36 коп. Данный акт сверки со стороны ответчика подписан директором общества "Камнедробильный завод" ФИО2, скреплен штампом директора и заверен печатью общества.

Наличие подлинного оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности. Об утере печати ответчиком не заявлялось.

         На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате образовавшейся задолженности за оказанные услуги.

        Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

         Между тем свидетельств оплаты ответчиком спорной задолженности суду не представлено, сумма долга ответчиком не оспорена.

 Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         При изложенных обстоятельствах суд находит исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 10460127 руб. 72 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положению п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

 Расчет суммы процентов, начисленных истцом, судом проверен. Таким образом, исковое требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

 Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 79509 руб. 00 коп. (с учетом увеличения истцом размера иска) в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При этом с ответчика в пользу истца в возмещение соответствующих расходов взыскивается 79229 руб. 00 коп., с ответчика в доходы федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 280 руб. 00 коп. 

Согласно норме статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.             

         В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.        

          В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          Для оказания юридических услуг по данному делу истец подписал с ФИО3 договор от 10.03.2017 г. № б/н.

         Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. 

         Факт оплаты истцом юридических услуг в сумме 50000 руб. 00 коп., оказанных в рамках вышеназванного договора, подтвержден представленной в материалы дела распиской ФИО3 о получении им денежных средств в указанной сумме.

         Согласно правилу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 г. № 121 (п. 6) указал, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

         При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

 Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

         Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 11 Постановления от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

  Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

          Исследовав материалы дела, приняв во внимание объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, не отвечает критерию разумности и соразмерности, и считает возможным уменьшить ее до 20000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камнедробильный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "УРАЛ ЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11301874 руб. 15 коп., в том числе 10460127 руб. 72 коп. основного долга, 841746 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.08.2016 года по 21.08.2017 года.

  3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камнедробильный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "УРАЛ ЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 79229 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 20000 руб. 00 коп.

  4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камнедробильный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 280 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         И.А. Проскурякова