ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6305/2020

г. Вологда

08 сентября 2020 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Салютис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июля 2020 года по делу № А13-6305/2020,

                                        у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Салютис» (адрес: 162626, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Вологодской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Череповецкий городской родильный дом» (адрес: 162614, 

<

...>;                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Учреждение) о взыскании                47 360 руб. упущенной выгоды.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20 июля 2020 года в удовлетворении иска Обществу отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Ссылается на то, что судом не всесторонне исследованы обстоятельства настоящего дела. Указывает, что суд не дал оценки доводам истца о том, что Общество имеет штатного сотрудника для выполнения лабораторных цитологических исследований, необходимое оборудование и материалы, соответственно, дополнительных затрат для оказания спорных услуг не несет. Также не опровергнут довод истца о том, что ответчик в техническом задании, являющемся приложением к контракту, указал значительный объем, подлежащих выполнению услуг, с целью уменьшения цены контракта. Судом в решении не указаны обстоятельства, позволяющие ответчику изменить условия заключенного контракта, касающиеся объема оказываемых услуг.

Ответчик в отзыве с доводами апеллянта не согласился.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,  апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела, 18.02.2019 на сайте электронного магазина Комитета государственного заказа Вологодской области размещена закупка                 № 0060601900133, осуществляемая Учреждением. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 76 800 руб. Согласно техническому заданию (описание объекта закупки), являющемуся приложением к контракту, необходимо выполнить лабораторные цитологические исследования в количестве 300 исследований.

Общество 20.02.2019 направило предложение на участие в электронном магазине с ценой предложения, равной 48 000 руб. Данное предложение подано в связи с наличием у Общества лицензии на клиническую лабораторную диагностику, наличием в штате специалиста для проведения данных исследований, а также необходимого лабораторного оборудования. Решение о снижение цены предложения принято в связи с заявленным Учреждением объемом лабораторных цитологических исследований. 

По итогам предложений 21.02.2019 Общество признано победителем с ценой предложения 48 000 руб.

Между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) 22.02.2019 заключен электронный контракт № 133, предметом которого является оказание медицинских услуг по проведению лабораторных цитологических исследований на условиях и в сроки, предусмотренные контрактом. 

Согласно пункту 1.2 контракта срок оказания услуг установлен с даты заключения контракта - 22.02.2019 по 31.12.2019 по заявке Заказчика.

Место оказания услуг: по месту нахождения Исполнителя (в черте                           г. Череповца Вологодской области). Источник финансирования: бюджетные средства, внебюджетные средства – средства от приносящей доход деятельности (пункты 1.3, 1.4 контракта). 

Из пунктов 2.2.2, 2.2.3 контракта следует, что Исполнитель обязуется оказывать услуги в строго установленные сроки, оформлять по результатам исследования акт приемки оказанных услуг и передавать их результат непосредственно после проведения исследования.

По условиям пунктов 4.1, 4.2 контракта его цена составляет 48 000 руб. без учета НДС на основании упрощенной системы налогообложения, является твердой и определена на весь срок исполнения контракта.

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что оплата осуществляется Заказчиком за фактически оказанные услуги в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не более чем в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта оказанных услуг.

В техническом задании, являющемся приложением к контракту, указаны объем цитологических исследования (300), стоимость одного исследования в размере 160 руб.

По условиям пункта 9.1 контракта изменение его условий не допускается.

За весь период действия контракта Заказчик направил 4 заявки на лабораторные цитологические исследования. Общество выполнило обязательства, предусмотренные пунктами  2.2.2,  2.2.3 контракта, в отношении         данных лабораторных цитологических исследований.

Учреждению 30.12.2019 выставлен счет № 1057 на сумму 640 руб. Оплата за данные исследования ответчиком произведена в апреле 2020 года.

Общество направило в адрес Учреждения претензию от 06.04.2020 с указанием на нарушение последним контрактных обязательств в части объема подлежащих выполнению цитологических исследований в связи с отсутствием заявок Заказчика на данные исследования; потребовало выплатить убытки в виде упущенной выгоды в сумме 47 360 руб., рассчитанной исходя из объема не выполненных по вине Заказчика услуг (296 исследований стоимостью 160 руб. за каждое).

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является контрактом на оказание услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Как верно указал суд, ответчик, исходя из условий контракта, правомерно оплатил фактически оказанные Обществом услуги (4 исследования). 

Основания для выплаты истцу всей суммы контракта, вне зависимости от объема фактически оказанных услуг, ни действующим законодательством, ни условиями контракта не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные истцом в жалобе, не опровергают правомерность выводов суда, направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с этим подлежат отклонению.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено. 

В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июля 2020 года по делу № А13-6305/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Салютис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

    Н.В. Чередина