АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-3413/2019

город Вологда

19 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Маяковская» (ОГРН 

<

***>)  о взыскании 110 574 руб.  47 коп. задолженности, пени по день фактической оплаты,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 25.02.2019,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Маяковская» (ОГРН 

<

***>) о взыскании:

110 574 рубля 47 копеек, в том числе 109 651 рубль 36 копеек задолженности, 923 рубля 11 копеек пени по состоянию на 31.01.2019, 

начиная с 01.02.2019 по 15.02.2019 взыскать  пени на неоплаченную часть задолженности за ноябрь 2018 года в сумме 62 721 рубль 06 копеек в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 16.02.2019 по 17.03.2019 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 18.03.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 

начиная с 01.02.2019 по 16.03.2019 взыскать пени на неоплаченную часть задолженности за декабрь 2018 года в сумме 46 930 рублей 30 копеек в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 17.03.2019 по 15.04.2019 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 16.04.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Иск основан на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года истец осуществлял поставку электрической энергии в целях электроснабжения общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>

Управление данными домами осуществляет ответчик.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества в соответствующих домах.

Истцом выставлен счет-фактура №WF2723/032637 от 30.11.2018, счет-фактура WF2723/036785 от 31.12.2018 за ноябрь-декабрь 2018 года на общую сумму 109 651 рубль 36 копеек.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Доказательств направления в адрес истца возражений по объему и стоимости услуг ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начисляет неустойку в соответствии с абзацем 10 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в сумме 923 рубля 11 копеек.

Расчет пени судом принимается, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, пени подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется. 

Доводы отзыва опровергнуты истцом в возражениях на отзыв от 19.04.2019, которые принимаются судом как обоснованными.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                              р е ш и л:                                            

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяковская» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 110 574 рубля 47 копеек, в том числе 109 651 рубль 36 копеек задолженности, 923 рубля 11 копеек пени по состоянию на 31.01.2019, 

начиная с 01.02.2019 по 15.02.2019 взыскать  пени на неоплаченную часть задолженности за ноябрь 2018 года в сумме 62 721 рубль 06 копеек в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 16.02.2019 по 17.03.2019 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 18.03.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 

начиная с 01.02.2019 по 16.03.2019 взыскать пени на неоплаченную часть задолженности за декабрь 2018 года в сумме 46 930 рублей 30 копеек в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 17.03.2019 по 15.04.2019 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 16.04.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

кроме того, 4 317 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» из федерального бюджета 57 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №102402 от 12.10.2018 (с учетом справки от 12.12.2018 №А13-16823/2018) 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Н.А. Колтакова