Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-10623/2017

14 июня 2018 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2018 года по делу №А58-10623/2017 по иску «публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Земли Якутии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 040 144,42 рублей (суд первой инстанции: Васильева А.Б.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Земли Якутии» о взыскании 2 040 144 руб. 42 коп., в том числе 1 138 245 руб. 52 коп. долга по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.06.2016 № 1355 и 901 898 руб. 90 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2018 принято уточнение исковых требований в размере 2 101 167 руб. 77 коп., в том числе 1 138 245 руб. 52 коп. долга и 962 922 руб. 25 коп. неустойки за период с 01.07.2016 по 21.12.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2018 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Земли Якутии" в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" 1 386 275 руб. 91 коп., в том числе основной долг в размере 1 138 245 руб. 52 коп., неустойка в размере 248 030 руб. 39 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины 22 106 руб. 06 коп. В остальной части иска отказано. Взыскана с публичного акционерного общества "Якутскэнерго" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 305 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

 Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что начисление неустойки за просрочку авансовых платежей обоснованной т.к. заявитель нарушил обязательство по внесению платы за технологическое присоединение по настоящему договору.

 Считает позицию, изложенную в определении Верховного Суда российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 не обоснованной.

 Взыскание неустойки за просрочку платежей является единственным механизмом для сетевой организации побуждающий заявителя исполнять возложенные договором обязательства. При этом условиями договора установлена возможность предъявления неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств (п.17). 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.06.2016 № 1355, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя производственные объекты, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 100,0кВт;

категория надежности - III;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0, 4 (кВ);

ранее присоединенная в точке присоединения мощность - отсутствует.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: Производственные объекты, ул. Очиченко, 1Г, г. Якутск.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истекает во 2 квартале 2017 года.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с утвержденной постановлением Правления ГКЦ-РЭК РС (Я) от 25.12.2015 № 327 «Об утверждении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Якутскэнерго» на 2016 год» и составляет 1 339 112 руб. 38 коп.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации в соответствии с графиком платежей по приложению № 3 (пункт 11 договора).

В приложении № 3 к договору установлены следующие сроки оплаты услуг:

200 866, 86 руб. - 15 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора;

401 733, 71 руб. - 30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней с даты заключения договора;

602 600, 57 руб. - 45 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

133 911, 24 руб. - 10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Платежным поручением от 16.11.2016 № 73 ответчик внес оплату суммы 200 866 руб. 86 коп.

Истец свои обязательства по договору исполнил, о чём свидетельствует акт об осуществлении технологического присоединения от 17.08.2017.

Между тем, ответчик оплату по договору в полном объеме не исполнил.

Претензией от 02.11.2017 № 215/17920 истец обратился к ответчику с требованием оплаты долга в размере 1 138 245 руб. 52 коп.

Ответчиком оплата произведена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  пришел к выводу   о  доказанности выполнении истцом обязательств по технологическому подключению, отсутствия   доказательств   оплаты выполненных работ, отсутствия правовых   оснований для начисления  неустойки   на авансовые платежи.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к электроснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Названные правила, среди прочего, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Поэтому договор технологического присоединения является самостоятельным видом поименованного в законодательстве гражданско-правового договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12).

При этом из характера обязательств сторон следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015).

Согласно статье 26 Закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регулируются Правилами N 861.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в установленные сроки (пункт 6 Правил N 861).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается факт возникновения задолженности ответчика по договору в сумме 1 138 245 руб. 52 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 138 245 руб. 52 коп. является обоснованным, и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено о взыскании 962 922 руб. 25 коп. неустойки за период с 01.07.2016 по 21.12.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Расчет произведен истцом с даты 01.07.2016, то есть до фактического исполнения обязательств по договору (17.08.2017), в связи с тем, что договором предусмотрены авансовые платежи.

Условиями договора установлен порядок внесения платы за технологическое присоединение, который предусматривает внесение авансовых платежей.

Сетевая компания в рассматриваемом случае по существу требует привлечь ответчика к ответственности за несвоевременную оплату авансовых (промежуточных) платежей.   Поскольку ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей в данном случае ни законом, ни договором не предусмотрена, суд  первой  инстанции   пришел  к правомерному  выводу, что  неустойка подлежит начислению со дня, следующего за днем фактического присоединения, дата которого указана в актах (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно применил следующий расчет: (0,014 * 10,5%) * 126 дн. (с 18.08.2017 по 21.12.2017) * 1 339 112 руб. 38 коп. = 248 030 руб. 39 коп. и взыскал сумму неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы об установлении в договоре ответственности за нарушение промежуточных сроков внесения оплаты и, как следствие, о возможности применения этой ответственности к рассматриваемым отношениям, подлежит отклонению, поскольку сделан с нарушением статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате неправильного толкования абзаца 3 подпункта "в" пункта 16 Правил N 861, пункта 17 типового договора об осуществлении технологического присоединения, являющегося приложением N 4 к Правилам N 861, и не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В силу абзаца 3 подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Аналогичное условие об ответственности сторон договора включено в пункт 17 типового договора об осуществлении технологического присоединения, являющегося приложением N 4 к Правилам N 861.

Понятие мероприятий по технологическому присоединению приведено в пункте 18 Правил N 861. Поскольку обязательства по оплате, нарушение сроков оплаты не входят в перечень мероприятий по технологическому присоединению, следовательно, ответственность, установленная пунктом 16 Правил N 861, не распространяется на рассматриваемые отношения.

Основания для расширительного толкования указанного пункта отсутствуют. Иное противоречило бы положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о буквальном толковании условий договора.

Исходя из предмета и содержания договора, мероприятия по технологическому присоединению подлежали выполнению истцом, что и было сделано последним, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт об осуществлении технологического присоединения, при этом в материалы дела не представлено доказательств, какие именно мероприятия не выполнены ответчиком, срок их выполнения.

Доводы апелляционной жалобы  судом   апелляционной  инстанции  отклоняются, поскольку  основаны на ином  толковании  действующего законодательства и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2018 года по делу №А58-10623/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                        О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                      А.В. Гречаниченко

 

Н.А. Корзова