АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3813/2019

14 февраля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи  Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сладонеж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственный союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Республика Бурятия,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Бечехан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Республика Бурятия,

о взыскании 15019115руб. 14коп.,

при участии в судебном заседании:от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 01.10.2017);от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 15.07.2019);

от третьих лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сладонеж" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственный союз" о взыскании  основного долга в сумме  12547433руб. 73коп.  и неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 9 286 762  руб. 43 коп. по состоянию на 01.03.2019г

Определением суда от 07.05.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Бечехан".

Определением суда от 26.08.2019 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Сфера», общество с ограниченной ответственностью «Шерл Транспортная компания», общество с ограниченной ответственностью «ТК Рефтрансэкспедиция».

Определением суда от 01.10.2019 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РефТранс» и общество с ограниченной ответственностью «Вэй-Групп.РФ».

До принятия итогового судебного акта истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика: долга в сумме 12547433руб. 73коп., неустойку в сумме             2471681руб. 41коп. за период с 09.06.2018 по 04.03.2019 с продолжением ее начисления с 05.03.2019 по день фактического погашения долга, из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ суд принял указанные уточнения.

Истец исковые требования подержал в полном объеме с учетом уточнений.

         Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица  в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Истец в тексте искового заявления ссылается на следующие обстоятельства.

01 августа 2014г. между ОАО «Сладонеж» (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Продовольственный союз» (далее - ответчик) был заключен дистрибьюторский договор №Д-14/Сл-150 (далее - договор).

В п. 1.1. договора установлено, что истец обязуется поставлять, а ответчик принимать и оплачивать кондитерские изделия (далее - товар), на условиях Договора.

Истец, исполняя свои обязательства по договору надлежащим образом, поставлял в адрес ответчика товар. Поставка товара за период с 2016г. по 2017г. подтверждается универсальными передаточными документами. Поставка товара за 2018г. подтверждается экспедиторскими расписками транспортной компании о приемке груза, актами приема-передачи груза между транспортными компаниями (экспедиторами), ж/д накладными с отметками покупателя о получении товара. 

Пунктом 5.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2015г. к Договору установлен порядок расчета за товар - в течение 45 календарных дней с момента передачи товара ответчику.

Моментом передачи товара является дата, указанная в товарной накладной/ товарно-транспортной накладной в графе «груз получил грузополучатель «»201_.» в случае, если в товарной накладной/товарно-транспортной накладной отсутствует дата получения товара, датой получения товара является дата составления товарной накладной/товарно-транспортной накладной.

Далее дополнительным соглашением от 30.12.2016г. пункт 5.5 договора стороны вновь порядок расчета за товар - в течение 40 календарных дней с момента передачи товара ответчику.

Ответчик, по мнению истца неоднократно нарушал свои обязательства по договору. 

13.09.2018г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить основной долг, неустойку. В настоящее время ответчик не погасил основной долг, неустойку не оплатил.

Задолженность по оплате поставленного товара составляет    12 547 433 руб. 73 коп. и не оплачена до настоящего времени, что и послужило причиной обращения в суд.

От ответчика поступило  заявление о фальсификации железнодорожных накладных №№ЭФ520646, ЭХ889955, ЭШ338244, ЭШ582801, ЭЬ220577.

В связи с тем, что истец отказался исключить  указанные выше железнодорожные накладные из числа доказательств, суд в порядке проверки доказательств определением от 01.11.2019г. назначил по делу почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

Выполнена ли рукописная запись «Вагон получен полностью, за исправными пломбами», а так же проставлена дата, должность и подпись с расшифровкой «ФИО3» на оборотной стороне железнодорожных накладных №№ЭФ520646, ЭХ889955, ЭШ338244, ЭШ582801, ЭЬ220577 в разделе «Отметки о выдаче груза» ФИО3 либо иным лицом?

Проведение экспертизы поручено экспертам автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований (ИНН5504129108, ОГРН

<

***>) ФИО4, ФИО5

Определением суда от 20.12.2019 по ходатайству ответчика уточнен вопрос, поставленный перед экспертом: Соответствует ли подпись ФИО3 подписи проставленной на оборотной стороне железнодорожных накладных №№ЭФ520646, ЭХ889955, ЭШ338244, ЭШ582801, ЭЬ220577 в разделе «Отметки о выдаче груза» с расшифровкой ФИО3?

Согласно заключению эксперта № 540.11-19/П/С от 27.12.2019г. решить вопрос кем ФИО3 или иным лицом, выполнены подписи от имени ФИО3 в разделе «отметки о выдаче груза» в железнодорожных накладных №№ЭФ520646, ЭХ889955, ЭШ338244, ЭШ582801, ЭЬ220577 не представляется возможным.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности поставки товара на спорную сумму.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы обеспечения обязательств: исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара является основанием для начисления штрафной неустойки в порядке определенном пунктом 7.2 Договора, а именно по условиям указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. Размер неустойки с учетом уточнений истца составил 2471681руб. 41коп. за период с 09.06.2018 по 04.03.2019.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, в связи с чем с ответчика следует взыскать 2471681руб. 41коп. неустойки.

Требование о последующем начислении неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 05.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, размер которого на 11.02.2020 составлял                             12547433руб. 73коп., также подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются, поскольку опровергаются представленными истцом в материалы дела многочисленными доказательствами и письменными пояснениями. 

Кроме того, ООО «Сладонеж» просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. и судебные расходы на почтовые услуги в сумме 381руб. 80коп.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального права Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В обоснование размера понесенных расходов ООО «Сладонеж» в материалы дела представлены: Копия договора на оказание юридических услуг  №б/н от 19.02.2019г.,  Копия платежного поручения, подтверждающего оплату юридических услуг №4868 от 22.02.2019г., почтовая квитанция по отправке претензии на сумму 155руб. 87коп., почтовая квитанция по отправке искового заявления на сумму 225руб. 93коп., доверенность представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В ходе рассмотрения настоящего заявления ООО «Продсоюз» доказательств, подтверждающих чрезмерность предъявленных к взысканию истцом судебных расходов не представлено. 

Исходя из вышеизложенного, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

                                                           Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сладонеж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 12547433руб. 73коп., неустойку в сумме 2471681руб. 41коп., неустойку, начисляемую в размере 0,1 % от суммы долга 12547433руб. 73коп., за каждый день просрочки за период с 05.03.2019 по день фактического погашения долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 98096руб. 00коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000руб. 00коп., судебные расходы на почтовые услуги в сумме 381руб. 80коп.

Вернуть акционерному обществу «Сладонеж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 34075руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.02.2019 №4873.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области за проведение экспертизы Автономной некоммерческой организации Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных Исследований» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за проведение экспертизы по делу № А46-3813/2019 денежные средства в сумме 30000руб. 00коп., перечисленные обществом с ограниченной ответственностью «Продовольственный союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по платежному поручению от 19.08.2019 №222 и платежному поручению от 16.12.2019 №306.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Автономной некоммерческой организации Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных Исследований» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 10000руб. 00коп. за проведение экспертизы по делу № А46-3813/2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.В. Савинов