АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-22516/2021                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи                                    Филатова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                         ФИО1,

при участии представителей

при участии представителей

прокуратуры Кемеровской области                                                         ФИО2,

ГУМЧС по КО по доверенности от 24.06.2021 № 64                            ФИО3 (после перерыва явка не обеспечена)

               по доверенности от 23.11.2022 № 223                             ФИО4 (после перерыва явка не обеспечена)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬПЕН КЛАБ",  поселок городского типа Шерегеш, Таштагольский район, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования "Таштагольский муниципальный район", город Таштагол, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Главному управление архитектуры и градостроительства Кузбасса, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Администрация Шерегешского городского поселения, поселок городского типа Шерегеш, Таштагольский район, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания",  поселок городского типа Шерегеш, Таштагольский район, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Прокуратура Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область

о признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬПЕН КЛАБ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Таштагольский муниципальный район", Главному управление архитектуры и градостроительства Кузбасса, Администрация Шерегешского городского поселения с исковыми требованиями:

- признать прекращенным зарегистрированное право собственности ООО "Альпен Клаб" в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

...> (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.03.2016 N 42-42/012-42/142/002/2016-418/2), исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Шерегеш, ул. Туристическая, д.7 с кадастровым номером 42:12:0102010:716.

- признать за ООО «Альпен Клаб» право собственности на объект недвижимого имущества - здание двухэтажное, 4-х секционный гостевой дом на 20 мест, общей площадью 827 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Шерегеш, ул. Туристическая, дом № 7, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 42:12:0102010:416 общей площадью 5670,23 кв. м.

Ответчик в представленном отзыве сослался на отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку строительство завершено за пределами срока действия разрешения на строительство, за продлением сроков разрешения на строительство истец не обращался, кроме того с уведомлением о переходе прав на земельный участок и заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство истец также не обращался.

Решением суда от 06.04.2022, оставленным без изменения  постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 в удовлетворении иска отказано.

                   Постановлением Арбитражного суда Западно-сибирского округа от 22.09.2022 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2022 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. 

В настоящее судебное заседание истцом явка представителя не обеспечена.

Из пояснений представителей сторон в судебных заседаниях и письменных документов следует, что Администрацией Таштагольского муниципального района, на основании утверждённого градостроительного плана земельного участка, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» 10.10.2012 выдано разрешение на строительство отдельно стоящего двухэтажного 4-х секционного гостевого дома на 20 мест общей площадью 1800 кв. м, площадью помещений 870 кв. м. на земельном участке 5670 кв. м., расположенном по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район,, пос. Шерегеш, 

<

...>.

Срок разрешения определён до 10.10.2013, продлён до июля 2015. (лист дела 42-46 том 1).

Постановлением от 04.03.2016 № 152-п Администрацией Таштагольского муниципального района, на основании предписания Главного управления архитектуры и градостроительства Кемеровской области от 10.02.2016, об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, признано недействительным и отменено, выданное ООО «Строительная компания» разрешение на строительство 4-х секционного гостевого дома на 20 мест № RU 42511000-33312 от 10.10.2012, расположенного по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район,, пос. Шерегеш, 

<

...> (лист дела 50 том 1).

По договору купли-продажи от 24.12.2012 № 10 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» продало обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬПЕН КЛАБ" земельный участок общей площадью 5670,23 кв. м., разрешённое использование под строительство гостиничного комплекса по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район,, пос. Шерегеш, 

<

...>.

Переход права зарегистрирован в Едином государственном реестре прав недвижимости 28.12.2012, регистрационная запись № 42-42-12/029/2012-020(листы дела 36-41 том 1).

По договору купли-продажи от 14.03.2016 № 1 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» продало обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬПЕН КЛАБ" объект незавершённый строительством общей площадью 861,5 кв. м., степень готовности 70%, расположенный по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район,, пос. Шерегеш, 

<

...>.

Переход права зарегистрирован в Едином государственном реестре прав недвижимости 17.12.2016, регистрационная запись № 42-42/012-42/142/002/2016-418/2 (листы дела 29-35 том 1).

На заявление истца о выдаче разрешения на строительство двухэтажного 4-х секционного гостевого дома на 20 мест общей площадью 1800 кв. м, площадью помещений 870 кв. м. на земельном участке 5670 кв. м., расположенном по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район,, пос. Шерегеш, 

<

...>, Администрацией Шерегешского городского округа 27.01.2022 за № 88 дан ответ, о том, что полномочиями по выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства, расположенных в границах спортивно-туристического комплекса пгт. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области-Кузбассу, Администрация Шерегешского городского поселения не располагает.

На заявление истца от 19.01.2022 № Ш-10 Главным управлением архитектуры и градостроительства Кузбасса 21.01.2022 за № 10-03-133 дан отказ в внесении изменений в разрешение от 10.10.2012 № RU 42511000-33312 на строительство двухэтажного 4-х секционного гостевого дома на 20 мест общей площадью 1800 кв. м, площадью помещений 870 кв. м. на земельном участке 5670 кв. м., расположенном по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район,, пос. Шерегеш, 

<

...> (лист дела 39 том 1).

С целью легализации спорного объекта и введения его в гражданский оборот истцом заявлен настоящий иск.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы на предмет соответствия постройки градостроительным и строительным нормам и правилам.

Определением от 13.02.2023 по ходатайству истца судом назначена судебная комплексная строительная и пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата», город Кемерово ФИО5, ФИО6.

Перед экспертами поставлены вопросы:

1. Соответствует ли объект недвижимого имущества - здание двухэтажное, 4-х секционный гостевой дом на 20 мест, общей площадью 827 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Шерегеш, ул. Туристическая, дом № 7, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 42:12:0102010:416 общей площадью 5670,23 кв.м., параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в ФЗ от 30.12.2009 № 84-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», требованиям действующих строительно-технических, экологических, пожарных (требования пожарной безопасности, систем автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, установка аварийного освещения на путях эвакуации), санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм и правил, установленных для таких объектов, проектной, разрешительной документации, в том числе по объемам и составу выполненных работ, компонентам, качеству и составу строительных материалов?

2. Не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение указанного в вопросе № 1 объекта недвижимого имущества?

Экспертное исследование провести, в том числе с применением специальных средств измерения и химического исследования строительных материалов, химических анализов компонентов провести с выездом на место, с привлечением и участием Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области – Кузбассу, с извещением истца, ответчика по делу.

Истцу поручено обеспечить доступ экспертов, специалиста МЧС, истца, лиц, участвующих в деле, к объектам исследования, предоставить в распоряжение эксперта всю необходимую документацию.

Судом изучено представленное экспертами экспертное заключение от 07.04.2023 № 14/4-17/48 (листы дела 72-135 том 4, листы дела 1-260 том 5), в судебном заседании 09.06.2023 заслушаны пояснения экспертов по экспертному заключению, исследованы письменные пояснения экспертов по экспертному заключению (листы дела 28-29 том 6), относительно отражения в заключении выполнения требований пожарной безопасности, заслушаны в судебном заседании 06.07.2023  пояснения представителей Главного управления МЧС России по Кемеровской области- Кузбассу Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Таштагольского района (листы дела 21-22 том 6).

Из вышеуказанных пояснений и исследовательской части экспертного заключения следует, что экспертами, при исследовании объекта и составления заключения выбран и применён вариант (метод) определения пределов огнестойкости строительных конструкций объекта экспертизы путём сравнения характеристик строительных конструкций с табличными значениями пределов огнестойкости, указанными в различных сборниках и пособиях, а также проверки системы автоматической пожарной сигнализации.

Указанный метод не применим в исследовании пределов огнестойкости строительных конструкций, действующим законодательством пределы огнестойкости строительных конструкций могут определяться двумя методами: в условиях стандартных испытаний, либо расчётно – аналитическим методом, установленным нормативными документами по пожарной безопасности строительных конструкций, аналогичных по форме, материалам, конструктивному исполнению строительным конструкциям, прошедшим огневые испытания.

В части исследования пределов огнестойкости строительных конструкций и материалов, а также обеспечения объекта надлежащими средствами и системами пожаротушения, экспертное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства безопасности объекта.

Истцом заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами. Признание права на самовольную постройку является особым способом приобретения права собственности незаконным владельцем объекта недвижимости, созданного с нарушением установленного законодательством порядка, либо не соответствующего установленным требованиям законодательства. 

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 222  Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из содержания указанных норм следует, что возникновение права собственности на самовольную постройку возможно при соблюдении ряда условий: 

- принадлежность земельного участка истцу, в частности, на праве собственности; 

- соответствие самовольно возведенного объекта установленным нормам и правилам; 

- отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и создания угрозы жизни и здоровью граждан. 

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениям статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

Из материалов дела следует, что, первоначально строительство спорного объекта осуществлялось в установленном порядке с наличием необходимой разрешительной документации, право собственности на незавершённый строительством объект со степенью степень готовности 70% зарегистрировано в установленном порядке

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к осуществлению строительного надзора компетентными органами отдельных этапов строительства, объекта в целом, ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Независимо от субъекта, создавшего самовольную постройку, указанное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъясняет основные вопросы, входящие в предмет доказывания. 

В предмет доказывания по настоящему делу входят: осуществление лицом, создавшим самовольную постройку, мер к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил, в случае сохранения самовольной постройки - отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан. 

В дело истцом представлено разрешение на строительство от 11.04.2023, выданное Главным управлением архитектуры и градостроительства Кузбасса на «Реконструкцию объекта незавершённого строительства «Двухэтажный 4-х секционный гостевой дом на 20 мест» под «Двухэтажный 4-х секционный гостевой дом на 20 мест», срок действия разрешения 26.05.2023, продлено до 31.07.2023, проектная документация реконструкция объекта (листы дела 44-153 том 6).

Доказательства того, что истец лишен возможности завершения строительства в установленном порядке и  ввод в эксплуатацию здания не представлено. 

В настоящий момент отсутствуют элементы самовольной постройки спорного объекта

Удовлетворение исковых требований истца и признание за ним права собственности на самовольную постройку, в данном конкретном случае, означало бы упрощенный, в нарушение установленных законом правил, порядок легализации строений и введения его в гражданский оборот, предназначенного для использования неограниченного количества граждан, что влечёт его предполагаемую общественную опасность. 

В суде рассматривается возникший спор между сторонами судебного процесса, исковые требования должны быть доказаны определёнными доказательствами.

У суда отсутствуют основания для оценки  и принятия во внимание документы по испытанию пожарных гидрантов и водоводу, протоколов осмотра пожарных гидрантов (листы дела 38-43 том 6), поскольку они на были предметом экспертного исследования и не влияет на существо рассматриваемого иска, с учётом выше изложенного.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

У суда нет оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении дополнительной строительно-технической экспертизы спорного объекта, поскольку истцом не представлено надлежащее документальное подтверждения наличия у спорного объекта признаков самовольной постройки и принятия всех указанных выше исчерпывающих мер для легализации постройки.

Отказ в иске не является отказом истцу в праве на судебную защиту нарушенного права, поскольку, в данном случае, не нарушено какое-либо право истца, подлежащее защите от неправомерных действий третьих лиц.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец не доказал законность и обоснованность заявленных требований. Иск не подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина и судебные издержки, в виде оплаты услуг эксперта относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

    Судья                                                                                                   А. А. Филатов