АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4537/2022

г. Чебоксары

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2023.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315213000009692, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о признании недействительным решения от 24.01.2022 № 436

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023 № 35-11/7 сроком действия по 31.12.2023, диплом)

и установил:

 

индивидуальный предприниматель ФИО2                                            (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.01.2022 № 436 (далее – решение от 24.01.2022 № 436).

По мнению предпринимателя, доначисление Инспекцией единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности  (далее – ЕНВД) с учетом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.09.2021 № 14-09/7, действие которого приостановлено определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.11.2021 по делу № А79-10559/2021, нарушает его права и законные интересы.

Определением суда от 17.06.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-10559/2021, в рамках которого арбитражным судом рассмотрено требование предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.09.2021                            № 14-09/7.

Определением суда от 27.07.2023 производство по делу  возобновлено.

Определением суда от 18.09.2023 Инспекция заменена на ее правопреемника  Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – Управление).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, своего представителя не направил.

В заседании суда представитель Управления в удовлетворении заявления просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.  

На основании статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заявителя.  

Выслушав объяснения представителя Управления, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заявитель  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.05.2015, о чем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 315213000009692.

Предприниматель 16.01.2019 представил в налоговый орган налоговую декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2018 года, согласно которой сумма  ЕНВД, подлежащая уплате в бюджет, составила ноль рублей.

28.07.2021 предприниматель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2018 года. Сумма ЕНВД, подлежащая уплате за 4 квартал 2018 года на основе указанной налоговой декларации, составила 53 269 рублей.

В период с 28.07.2021  по 28.10.2021 должностным лицом налогового органа на основе налоговой декларации по ЕНВД  за 4 квартал 2018 года, представленной предпринимателем 28.07.2021, проведена камеральная налоговая проверка, результаты которой оформлены актом от 18.11.2021 № 15098.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 18.11.2021                       № 15098 заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 24.01.2022                   № 436.

Решением от 24.01.2022 № 436 предприниматель  с учетом обстоятельства, смягчающего ответственность, привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), за неуплату (неполную уплату) ЕНВД за 4 квартал 2018 года  в виде штрафа в размере 6 408 рублей 10 копеек.

Также решением от 24.01.2022 № 436  предпринимателю предложено уплатить ЕНВД за 4 квартал 2018 года в размере 10 812 рублей  и пени по данному налогу в размере 2 389 рублей 98 копеек.

Предприниматель обратился в Управление с апелляционной жалобой на решение от 24.01.2022 № 436.

Решением Управления от 04.04.2022 № 55 апелляционная жалоба предпринимателя  оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением от 24.01.2022 № 436, обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает, что заявление Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ следует вывод о том, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно пункту 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД  устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На территории города Чебоксары система налогообложения в виде ЕНВД введена с 01.01.2006 решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 07.09.2005 № 1733 «О внесении изменений и дополнений в решение Чебоксарского городского Собрания депутатов от 10.06.2004 № 1287 «Об утверждении положения о вопросах налогового регулирования в городе Чебоксары, отнесенных законодательством о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления».

В силу подпункту 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

В соответствии со статьей 346.27 Кодекса транспортные средства (в целях подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ) – автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили).

Пунктом 1 статьи 346.29 Кодекса предусмотрено, что объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 Кодекса); налоговым периодом по единому налогу признается квартал (статья 346.30 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 346.29 Кодекса для исчисления суммы ЕНВД установлены по виду предпринимательской деятельности «оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов»: физический показатель - «количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов», базовая доходность – 6 000 рублей в месяц.

Пунктом 1 статьи 346.32 Кодекса предусмотрено, что уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика ЕНВД в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 346.32 Кодекса налоговые декларации по ЕНВД по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму ЕНВД на уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере (абзац 3 пункта 2.1 статьи 346.32 Кодекса).

В проверяемом периоде Предприниматель применял специальный налоговый режим - систему налогообложения в виде ЕНВД по такому виду предпринимательской деятельности как оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Пунктом 1 статьи 122 Кодекса предусмотрена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия)  в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. 

Как следует из материалов дела уточненная налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2018 года была представлена  предпринимателем по истечении срока представления налоговой декларации (21.01.2019) и срока уплаты налога (25.01.2019)

В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган  установил, что до представления в налоговый орган уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2018 года предприниматель недостающую сумму  ЕНВД (53 269 рублей) и соответствующие пени не уплатил.

Доказательства уплаты недостающей суммы ЕНВД и соответствующих пеней   до представления уточненной налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2018 года в материалы дела не представлены.  

Следовательно, вывод налогового органа о невыполнении предпринимателем установленных пунктом 4 статьи 81 Кодекса условий освобождения от налоговой ответственности, является обоснованным.

Также налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки установил, что при исчислении ЕНВД за 4 квартал 2018 года за первый и второй месяцы данного налогового периода предпринимателем неверно определен физический показатель - «количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов».

Так Инспекция установила, что предпринимателем для перевозки грузов (отходов) использовались в октябре 2018 года 15 транспортных средств (в уточненной налоговой декларации, представленной 28.07.2021, указано 12 транспортных средств) и в ноябре 2018 года 12 транспортных средств (в уточненной налоговой декларации, представленной 28.07.2021, указано 13 транспортных средств).

Кроме того, налоговый орган установил, что предприниматель завысил сумму страховых взносов, на которую может быть уменьшена сумма ЕНВД  за 4 квартал 2018 года.  Предприниматель  при исчислении ЕНВД за 4 квартал 2018 года  учел страховые взносы в размере 12 298 рублей. Налоговый орган посчитал  правомерным уменьшение предпринимателем суммы ЕНВД  за 4 квартал 2018 года на уплаченные страховые взносы в размере 1 486 рублей.  

При этом при вынесении решения от 24.01.2022 № 436 налоговым органом были учтены обстоятельства, установленные в ходе проведенной в отношении предпринимателя выездной налоговой проверки и отраженные в решении Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.09.2021 № 14-09/7.

В рамках дела № А79-10559/2021 Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии рассмотрено требование предпринимателя о признании недействительным решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.09.2021 № 14-09/7. При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу об осуществлении предпринимателем в 4 квартале 2018 года самостоятельной деятельности по вывозу отходов, облагаемой ЕНВД, и деятельности по организации вывоза отходов, облагаемой налогами по общей системе налогообложения.

Также налоговым органом при принятии решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.09.2021                              № 14-09/7 при определении налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате предпринимателем за 2018 год, учел в составе профессионального налогового вычета уплаченные предпринимателем  страховые взносы в размере 10 812 рублей. 

В рамках дела № А79-10559/2021 арбитражным судом не было установлено нарушений порядка исчисления налоговым органом налога на доходы физических лиц за 2018 год. 

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.02.2023, принятое по делу № А79-10559/2021, постановлением Первого арбитражного суда от 17.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2023 оставлено без изменения.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, а также принимая во внимание  обстоятельства, установленные в рамках дела № А79-10559/2021, суд соглашается с выводом налогового органа о занижении ЕНВД за 4 квартал 2018 года. 

Неуплата ЕНВД за 4 квартал 2018 года материалами дела подтверждена, в связи с чем у налогового органа имелись правовые основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, судом не установлены. 

Инспекция при определении размера штрафа приняла во внимание несоразмерность деяния тяжести наказания и уменьшили размер штрафа в два раза по сравнению с размером, установленным пунктом 1 статьи  122 Кодекса.

Размер штрафа по пункту 1 статьи 122  НК РФ согласно оспариваемому решению от 24.01.2022 № 446 составил  6 408 рублей 10 копеек. 

Возможность снижения размера штрафа, налагаемого за совершение налоговых правонарушений, в случае наличия смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотрена пунктом 3 статьи 114 Кодекса. Согласно данной норме при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Пункт 1 статьи 112 Кодекса содержит перечень смягчающих ответственность обстоятельств. При этом в силу подпункта 3 пункта 1 названной статьи суд вправе признать обстоятельствами, смягчающими налоговую ответственность, и иные обстоятельства, не приведенные в пункте 1 названной статьи.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса (пункт 4 статьи 112 Кодекса).

Таким образом, право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Из системного толкования статей 112, 114 Кодекса и статьи 71 АПК РФ следует, что примененная налоговым органом мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Исследовав и оценив обстоятельства совершенного предпринимателем правонарушения, степень его вины, обстоятельства смягчающие ответственность, суд считает, что штраф, определенный Инспекцией, соразмерен тяжести совершенного правонарушения. 

Предпринимателем вопреки  требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательств в подтверждение наличия иных не учтенных Инспекцией обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими ответственность.

Нахождение в тяжелом финансовом положении предпринимателем не подтверждено. 

Суд не усматривает наличия правовых оснований для дополнительного уменьшения размера штрафа.

Поскольку суд считает правомерным доначисление  ЕНВД за 4 квартал 2018 года, то и начисление соответствующих пеней в порядке статьи 75 НК РФ является правомерным.

Совокупность условий, необходимых и достаточных для признания решения Инспекции от 24.01.2022 № 436 недействительным, судом не установлена.

При таких обстоятельствах заявление предпринимателя не подлежит удовлетворению.

Определением суда от 12.05.2022 приостановлено действие решения Инспекции от 24.01.2022 № 436.

В силу частей 4, 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. 

Таким образом, меры по обеспечению заявления, принятые определением арбитражного суда от 12.05.2022, подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

При обращении с заявлением в суд заявителем по чеку-ордеру от 06.05.2022 (операция: 399) уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 97, 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Меры по обеспечению заявления, принятые определением арбитражного суда от 12.05.2022, отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Н.И. Ильмент