ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-121369/2022

17 марта 2023 года

город  Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе 

судьи  Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2022, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-121369/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ППГ Индастриз»

к Центральной акцизной таможне 

об оспаривании постановления,

 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ППГ Индастриз»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган) от 02.06.2022 по делу об административном правонарушении N 10009000-1103/2022, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 заявление общества удовлетворено.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с выводами судов, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, оспоренным постановлением от 02.06.2022  № 10009000-1103/2022 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение срока представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров при том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд.

Из материалов дела установлено и заявителем не оспаривается, что общество 12.08.2021 представило в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров (регистрационный номер 10009000/120821/С117507), содержащую сведения о вывозе товаров с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан за отчетный период с 01.12.2020 по 31.12.2020 (форму следовало представить до 22.01.2021 (включительно)).

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», посчитали срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления пропущенным, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств, имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права.

Доводы таможенного органа о соблюдении срока привлечения к ответственности подлежат отклонению, поскольку в данном случае правонарушение совершено в форме бездействия, срок исполнения обязанности по представлению в таможенный орган статистической формы нормативно определен, в связи с чем  оснований считать правонарушение длящимся не имеется.

В данном случае срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как установили суды, последним днем периода, установленного для исполнения обществом соответствующей обязанности по предоставлению статистической формы, является 22.01.2021

Соответственно, годичный срок привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 23.01.2021 - со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, и истек 23.01.2022.

Таким образом, оспариваемое постановление таможенного органа от 02.06.2022   вынесено по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования общества.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу № А40-121369/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

  Судья                                                                                                А.А. Гречишкин