АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10773/2021

г. Тюмень

26 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября  2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Демидов Стан» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.10.2003, ИНН: 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...>) 

к закрытому акционерному обществу «Строй-Акцент» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.10.2004, ИНН: 

<

***>, адрес: 624096, 

<

...>) 

о взыскании 69 993,15 руб.,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Эдванс»,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании  доверенности от 24.05.2021,

от ответчика: не явились, извещены, 

от третьего лица: не явились, извещены, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Демидов Стан» (далее - истец, ООО УК «Демидов Стан») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Строй-Акцент» (далее - ответчик, ЗАО «Строй-Акцент») о взыскании задолженности в размере 69 993,15 руб. по договору возмездного оказания услуг № 02 от 01.06.2009. 

Определением суда от 24.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела суд определением от 23.08.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истцу предложено представить пояснения и соответствующие документы относительно порядка согласования сторонами ежемесячной стоимости услуг в размере 65 000 руб. с 01.09.2014; обосновать наличие задолженности за ноябрь 2020 года на сумму 65 000 руб. (с учетом представленных платежных поручений № 619 от 16.12.2020, № 627 от 18.12.2020 об оплате услуг за ноябрь 2020 года на сумму 100 000 руб.); обосновать расчет задолженности, представить все счета и платежные документы, указанные в акте сверки, в подтверждение расчета задолженности, ответчику - представить письменный отзыв на иск.

Во исполнение определения суда истцом в материалы дела представлены пояснения по исковому заявлению, акты сверки взаимных расчетов за 2014-2019 годы, счета за период декабрь 2019 по декабрь 2020 года, платежные поручения, письмо ООО «Эдванс» от 10.11.2020, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.11.2020 (возмещение коммунальных расходов), акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.11.2020 (вознаграждение), бухгалтерская справка № 57 от 10.11.2020 о зачете 204 554,63 руб., письмо ЗАО «Строй-Акцент» № 1001 от 21.09.2017.

Ответчик представил отзыв на иск, указав, что 01.03.2019 между ЗАО «Строй-Акцент» и ООО «Эдванс» был заключен договор аренды нежилого помещения № 2, по условиям которого арендатору было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. По условиям договора арендатор обязался производить оплату стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг отдельно после предоставления (передачи) арендодателем счетов на оплату и актов на основании агентского договора, заключаемого отдельно. Во исполнение данного условия арендного обязательства между ЗАО «Строй-Акцент» и ООО «Эдванс» был заключен агентский договор от 01.03.2019, согласно которому ООО «Эдванс» (принципал) поручил ЗАО «Строй-Акцент» (агент) совершать от своего имени и за счет принципала действия, связанные с предоставлением (передачей) принципалу от поставщика услуг счетов на оплату и актов по коммунальным и эксплуатационным услугам. Принципал обязался оплатить переданные агентом счета непосредственно поставщику по реквизитам, указанным в отчете агента. С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что оплату услуг производил принципал, ответчик просил привлечь в качестве соответчика ООО «Эдванс».

Истец возражал в удовлетворении заявленного ходатайства, указав, что договорные отношения между ООО УК «Демидов Стан» и ООО «Эдванс» отсутствуют.

Определением от 28.09.2021 суд отказал  ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «Эдванс» в качестве соответчика в рамках дела № А70-10773/2021, вместе с тем, суд привлек ООО «Эдванс» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России заказное письмо № 62505263243572 с копией определения от 28.09.2021 о привлечении ООО «Эдванс» к участию в деле в качестве третьего лица, направленное в адрес третьего лица, возвращено  органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения».

Между тем, суд считает третье лицо надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

На основании пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. 

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. 

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденными и введенными в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)», не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 

Как следует из материалов дела, третье лицо, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения суда, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 32, 35 Правил оказания услуг почтовой связи. 

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №9502/10 по делу №А03- 3532/2009). 

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должно нести само третье лицо, считает, что третье лицо надлежащим образом извещено  о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, свою позицию по делу не обозначило, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. 

Ответчик явку своего представителей в судебное заседание также не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121, 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В заседании суда представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 между ООО УК «Демидов Стан» и ЗАО «Строй-Акцент» был заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 2 (далее – договор), по условиям которого истец обеспечивает коммунальными услугами нежилые помещения ответчика по адресу: 

<

...> (далее -имущественный комплекс), производит профилактические, текущие ремонты основных узлов инженерных сетей в имущественном комплексе, а ответчик за оказание данных услуг (работ) выплачивает истцу вознаграждение и возмещает стоимость предоставленных коммунальных услуг.

Как указано в пункте 1.2 договора ответчику на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения общей площадью 1539,5 кв. м. (доля в имущественном комплексе - 26,26 %): № 50-59, 61-76, 79-96 на первом этаже; № 40, 41, 43-77 на втором этаже, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 72 НК №. 794510 от 08.02.2008.

В соответствии с пунктом 4.1 договора затраты по энергоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению имущественного комплекса рассчитываются на основании показаний соответствующих приборов учета (счетчиков). Остальные затраты (расходы), связанные с обеспечением имущественного комплекса коммунальными услугами, рассчитываются ответчику пропорционально его доли в имущественном комплексе, указанной в пункте 1.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.5 договора за оказание истцом услуг, ответчик выплачивает истцу вознаграждение в размере 50 000 руб. в месяц, в том числе НДС (18 %).

Истец вправе в одностороннем порядке (в начале 2010 года) увеличить сумму вознаграждения, указанную в пункте 4.5. настоящего договора, на коэффициент инфляции, установленный в официальном порядке за прошедший год (в 2010 году на коэффициент инфляции за 2009 год), но не более чем на 10 % от суммы вознаграждения за 2009 год.

В соответствии с пунктом 4.7 договора ответчик оплачивает истцу сумму вознаграждения в следующем порядке: 50 % в течение 3-х дней с момента выставления истцом соответствующего счета (счета-фактуры); 50 % до 5-го числа месяца, следующего за текущим (оплачиваемым) месяцем.

К указанному договору сторонами подписаны дополнительные соглашения № 01 от 22.12.2020, № 02 от 30.12.2011, № 03 от 27.12.2012 о продлении срока действия договора и изменении размера вознаграждения по договору.

10.09.2014 ответчиком в адрес истца было направлено письмо с просьбой о возобновлении действия договора с 01.09.2014.

Размер вознаграждения по договору с 01.09.2014 года составил 65 000 руб., что не было закреплено дополнительным соглашением, однако, принималось и оплачивалось ответчиком без возражений, что подтверждается подписанным со стороны ответчика актом сверки взаимных расчетов за 2019 год, письмом ответчика исх. № 1001 от 21.09.2017.

24.12.2020 в адрес истца поступило письмо исх. № б/н от 24.12.2020, которым ответчик уведомил истца о расторжении договора с 17.12.2020, в связи с продажей принадлежащих ему в имущественном комплексе нежилых помещений, указанных в пункте 1.2 договора.

Согласно представленному двустороннему акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2019 составляла 84 000 руб. 

 Кроме того, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги за период с 01.01.2020 по 16.12.2020 на общую сумму 748 548,39 руб. 

В период с 01.01.2020 по 18.12.2020 ответчиком произведена частичная оплата услуг на общую сумму 762 555,24 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями, а также бухгалтерской справкой № 57 от 10.11.2020 о зачете 204 554,63 руб. переплаты по возмещению коммунальных расходов в счет оплаты вознаграждения по договору на основании письма ООО «Эдванс» от 10.11.2020

Таким образом, задолженность ответчика по договору составила 69 993,15 руб. (84 000 руб. плюс 748 548,39 руб. минус 762 555,24 руб.).

22.03.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты оставшейся сумму задолженности в размере 69 993,15 руб., которая получена ответчиком 30.03.2021, однако, оставлена без ответа и удовлетворения.

29.03.2021 истцом в адрес ответчика было направлено соглашение от 26.03.2021 о расторжении договора, которое по данным АО «Почта России» было получено ответчиком 02.04.2021.

Поскольку окончательный расчет по договору ответчиком не произведен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регулируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение статьей 8, 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств необоснованности заявленных исковых требований, как и не представлено документов, подтверждающих погашение задолженности перед истцом в полном объеме. Заявленный истцом расчет ответчиком не был опровергнут, сумма задолженности не оспорена.

Довод ответчика о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, было передано арендатору ООО «Эдванс» по договору аренды от 01.03.2019, в соответствии с условиями которого арендатор обязан оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги на основании отдельного агентского договора, подлежит отклонению.

В договоре аренды и агентском договоре от 01.03.2019 истец участия не принимал, стороной по данным договорам не являлся, следовательно, какие-либо обязательства у ООО «Эдванс» перед истцом отсутствуют. Соответственно, право требования оплаты эксплуатационных услуг может быть предъявлено истцом только к ответчику как собственнику нежилого помещения, обязательства по оплате которых у ответчика возникли на основании вышеуказанного договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 02 от 01.06.2009.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по вышеуказанному договору, доказательств оплаты задолженности за услуги ответчиком не представлено, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 69 993,15 руб.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2800 руб. по платёжному поручению № 83 от  18.06.2021.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строй-Акцент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Демидов Стан» задолженность в размере 69 993,15 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2800 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Михалева Е.В.